DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Naujausios žinios ir tyrimai apie karantiną man priminė asmeninius pokalbius ir keletą trumpų straipsnių, kuriuos parašiau praėjusiais metais. Bendraudami su keliais mokslininkais ir politikos formuotojais, iš pradžių diskutavome, bandydami būti objektyvūs ir racionalūs, bet po kurio laiko pavargome ginčytis ir nustojome diskutuoti apie COVID-19 intervencijų mokslinius aspektus.
Mūsų frakcijos susikristalizavo ir sukietėjo, o nerami įtampa išlieka. Reikia daug energijos, drąsos, nuolankumo ir kantrybės, kad persvarstytume savo poziciją. Tačiau dėl priežasčių, kurias išdėstysiu toliau, manau, kad labai svarbu tai padaryti.
Karantino pradžioje skaičiau daug mokslinių straipsnių, bandydamas suprasti, kas vyksta. Radau mažai įrodymų, kad oficialios rekomendacijos yra visiškai pagrįstos. Buvau tikras, kad reikalavimas likti namuose buvo klaidingas, nes žinojau, kad saulės spinduliai ir vitaminas D yra naudingi imuninei sistemai. Taigi, nors ir vengiau kontakto su kitais žmonėmis, kasdien ilgai vaikščiodavau (vengiant policijos ir jos plačiai reklamuojamų baudų). Kad ir kokios geranoriškos būtų vyriausybės taisyklės, jų dažniausiai neigiamas poveikis buvo parodytas mokslinių straipsnių sraute, kuris vis gausėjo, kai duomenys buvo gaunami.
Viešai apie tai nekalbėjau iki 2021 m. vasaros pabaigos, kai Italija įvedė „Žaliąjį pasą“ – skiepų pasą, kuris rugpjūtį buvo skubiai priimtas įstatymų leidybos institucijų ir ankstyvą rudenį visoje Italijos visuomenėje įgyvendintas vis griežtesnėmis versijomis. Tuo metu jaučiau pareigą prabilti.
Rugsėjo pradžioje „Facebook“ paskelbiau trumpą įrašą su grafika, kurioje parodyta, kad tarp Italijos, Vokietijos ir Švedijos mažiausias mirtingumas nuo Covid-19 yra Švedijoje, ir priminiau savo draugams, kad būtent pastarojoje nereikėjo jokio karantino, dėvėti veido kaukių ar taikyti „Ausweisdokumente“.
Mane taip smarkiai supykdė „Žaliasis leidimas“, kad viešai jį palyginau su Vokietijos Trečiajame Reiche reikalaujamais dokumentais. Suprantama, kad šis palyginimas kelia pasipiktinimą, tačiau visuomenės kūrimas „prašau dokumentų“ principu yra būdingas totalitarizmui, o ne demokratijai. Mes dar nepasiekėme priverstinės eutanazijos ar... sterilizacija – tikimės – tačiau keliose Vakarų šalyse priėjome prie kūno neliečiamybės pažeidimo, tam tikrų kategorijų piliečių pašalinimo iš darbo ir fizinio nesilaikančiųjų internavimo.
Mano dramatiškas palyginimas pabrėžia, kad ėmėmės priemonių, kurios leidžia visiškai kontroliuoti žmonių gyvenimus, ir kad visiška kontrolė atveria duris siaubingoms pasekmėms. Privalome atmesti totalitarizmą, tiek atvirą, tiek subtiliai besiformuojantį.
Dabar atsiranda tyrimų – mokslui reikia laiko – kurie rodo, kad „Žaliasis leidimas“ ir kitos panašios prievartos priemonės visame pasaulyje neturėjo teigiamo poveikio visuomenės sveikatos rezultatams. Šiuo klausimu surinkti tyrimai čia bei čiaDėl šių priemonių mūsų visuomenėse kilę susiskaldymai yra gilūs ir dar nepradėjo gyti. Jie tik pridengti civilizuoto diskurso priedanga, bet, mano patirtimi, pozicijų, kurių laikėmės prieš metus, vis dar laikomės dar stipriau, nors ir tyliai.
Mes apie tai nekalbame. Kaip ir priešistorinės gentys, mes nepatvirtiname savo bendro žmogiškumo. Vietoj to, mes skirstome pasaulį į šventus ir nešventus, paklusnius ir maištaujančius, paskiepytus ir neskiepytus. Ir „tyla auga kaip vėžys“, kaip dainavo Simonas ir Garfunkelis.
Kitą dieną po mano įrašo „Facebook“ tinkle, draugas, dirbantis TVF ir tyrinėjęs COVID-19 bei įvairių Pietų Amerikoje įgyvendintų intervencijų poveikį, atsiuntė man... Kowall ir kt. straipsnis, kuriuo buvo siekiama parodyti, kad, priešingai nei tiesiogiai lyginant mirtingumą tarp Vokietijos ir Švedijos, Švedijos rezultatai buvo daug blogesni, jei būtų atsižvelgta į demografinę raidą, modeliuojant ilgėjančią gyvenimo trukmę.
Perskaičiau tyrimą ir parašiau trumpą atsakymą. vidutinis nes Kowall ir kt. atsižvelgė tik į 2020 metus. Taip pat parašiau Kowallui el. laišką ir paprašiau atsiųsti man išsamią informaciją apie tai, kaip jis atliko savo analizę, kad galėtų ją išplėsti ir įtraukti 2021 metų duomenis. Sprendžiant iš perteklinio mirtingumo diagramų, buvau tikras, kad jo išvadas reikėtų persvarstyti, jei jose būtų atsižvelgta į ilgesnę laiko eilutę. Jis neatsakė.
Mudu su draugu TVF dar kelias dienas tęsėme diskusijas šiuo klausimu. Aš jam nusiunčiau tai straipsnis ir tai vienas; jis mane atsiuntė tai bei kad...o tada įsitaisėme kiek įtemptoje tyloje, prieš pasidalindami keliais futbolo ir roko muzikos vaizdo klipais. Kambaryje buvo dramblys. Abu jo vengėme, kaip stebuklingos šeimos filme... Žavesys („Mes nekalbame apie Brunoną…!“). Bet dramblys liko.
2022 m. sausį Johnso Hopkinso taikomosios ekonomikos institutas paskelbė darbinį dokumentą, kuriame aiškiai parodė, kad karantinai visame pasaulyje visiškai nepaveikė COVID-19 mirtingumo. Jaučiausi įpareigotas, kad ankstesni tyrimai, kuriais pasidalinau su savo draugu TVF ir „Facebook“ sekėjais, buvo teisingi, patvirtinti vieno iš pagrindinių visuomenės sveikatos srities atstovų. Tačiau pavargau ginčytis ir straipsnio nepaskelbiau. Pasakyti „aš tau sakiau“ atrodė nemandagu.
Tad kodėl dabar, po devynių mėnesių, apie tai kalbėti? Verta apie tai vėl kalbėti, net jei visi esame nuo to pavargę, nes mes pritarėme karantinui, nes pasitikėjome jį įvedusia valdžios institucija. Tikėjome aukojimosi vardan bendro gėrio. Tikėjome, kad mūsų lyderiai turi prieigą prie patikimos informacijos ir niekada tyčia ir kvailai nenutildys savo, deja, teisingų kritikų. Tikėjome, kad jei jie žiauriai malšino nepritarimą tiek internete, vykdydami precedento neturinčią cenzūros kampaniją, tiek realiame gyvenime, vykdydami gumines kulkas ir ašarines dujas, jie tai padarė mūsų labui.
Užrakinimai sulaužė socialinę sutartįJie suskaldė visuomenę į smurtingai priešingas frakcijas. (Jie pažeistos religijos, jie prisidėjo prie infliacijos katastrofos, jie prisidėjo maždaug padvigubinti maisto kainų indeksą, jie vedė prie masinis sekimasir kt.). Ir jei vyriausybės taip neteisingai pritaikė karantiną, kodėl turėtume manyti, kad kiti dalykai buvo teisingi? Tai vis dar aktualus klausimas, mums artėjant prie... energijos normavimas bei maisto krizės ir jau mato apie 10 % infliaciją.
Geriausios Johnso Hopkinso tyrimas buvo baigtas ir paskelbtas 20 m. gegužės 2022 d., ir jame toliau tvirtinama, kad „2020 m. pavasarį įvestas karantinas turėjo mažai arba visiškai neturėjo įtakos COVID-19 mirtingumui“. Kitas tyrimas iš Nacionalinis ekonominių tyrimų biuras skaičiavimais, 170,000 ir 2020 metais mirė 2021 XNUMX jaunų amerikiečių ne nuo COVID-XNUMX, o dėl karantino. Šie skaičiavimai gauti iš tų pačių pagrindinių šaltinių, kurie metais anksčiau pasisakė už karantiną.
Kai kurie bando teisintis sakydami, kad „mokslas pasikeitė“, tačiau šis pasiteisinimas yra apgailėtinas, kai gerbiami mokslininkai šią mintį iškėlė lemiamu momentu, kai buvo priimami sprendimai. Kai kurie prestižiškiausi ir drąsiausi tai darę asmenys, knygos „...“ autoriai,... Didžioji Barringtono deklaracija, buvo uždrausti socialinėje žiniasklaidoje už tai, kad teigė tuomet eretišką, bet akivaizdžią tiesą, jog visuomenės sveikatos intervencijos turi būti atliekamos atliekant sąnaudų ir naudos analizę.
Studijos kaupiasi. Švedijos požiūris į karantiną buvo parodytas per bei per vėlgi geriausias būdas daugeliu atžvilgių. Pasaulio sveikatos organizacija neseniai sutiko tyrime apie perteklinį mirtingumą 2020 ir 2021 metais. Ir vis dėlto, neįtikėtina, ta pati Pasaulio sveikatos organizacija siekia, kad karantinas taptų įprasta praktika, apversdami ankstesnes gaires, kuriose pagrįstai pripažinta, kad kvėpavimo takų virusai plinta per greitai, kad būtų galima juos sustabdyti tokiu būdu.
Dabar PSO teigia, kad pandemijos padarinių likvidavimas yra viruso plitimo pažabojimas. Dvejų metų patirtis visame pasaulyje rodo, kad tai neįmanoma ir daro didelę žalą, kuri yra blogesnė nei pats virusas.
Taigi Kowall ir kt., mano draugas TVF, šimtas kitų viešų asmenų čia, ir visi jūs, mieli skaitytojai, kurie pavargote kalbėti apie karantiną, prašau, raskite pakankamai kantrybės, nuolankumo ir meilės faktams bei savo piliečių gyvenimams, kad persvarstytumėte ir viešai atsiimtumėte pozicijas, kurios klaidingai pritaria karantinui kaip pagrįstai intervencijai. Mes negalime sau leisti tokių mūsų politikų klaidų ir neturime jų remti, kai jų priemonės veikia prieš visuomenės gerovę.
-
Jonah Lynchas turi teologijos daktaro laipsnį, įgytą Grigaliaus universitete Romoje, edukologijos magistro laipsnį, įgytą Džordžo Vašingtono universitete, ir fizikos bakalauro laipsnį, įgytą Makgilo universitete. Jis atlieka tyrimus skaitmeninių humanitarinių mokslų srityje ir gyvena Italijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
