DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šios „jungtinės valstijos“ turėjo būti federalistinės, o valstijos turėjo būti pagrindiniai varikliai, suvienytos po maža ir silpna federaline vyriausybe, kuri iš esmės būtų apribota konkrečiai išvardytais įgaliojimais.
Prisimenate tai? (Nes federalinė vyriausybė to neprisimena.)
Pagalvokite, kokia kitokia galėtų būti ta tauta. Maža centrinė vyriausybė, daugiausia orientuota į išorę ir susitelkusi į kelis klausimus, tokius kaip bendra gynyba, sienos ir pan., o tada 50 valstijų, kurių kiekviena yra savotiška laboratorija, eksperimentuojanti su idėjomis apie prekybą, reguliavimą, paslaugas ir mokesčius, tarp kurių kiekvienas amerikietis galėtų laisvai rinktis. Tiesiog balsuokite kojomis ir judėkite.
Valstijos galėtų tapti skirtingos taip, kaip negalėtų išsilaikyti po tokiu visur esančiu federaliniu jungu, koks vyrauja dabartinėje mūsų valdymo formoje. Jos galėtų tenkinti skirtingus žmones, skirtingus verslus, skirtingus idealus. Jos skirtųsi DAUG labiau nei šiandien, kai tiek daug reglamentų, mokesčių ir suvaržymų yra federaliniai, o federalinis finansavimas ėmė dominuoti didelėje valstijų veikloje.
Jiems reikėtų dėl tavęs konkuruoti.
Valstybės turėtų užtikrinti ekonomišką apmokestinimą, kad jų žmonės neišvyktų.
Valstybių nesugebėjimas valdyti deficito ir poreikis subalansuoti biudžetus nespausdinant pinigų reikštų daug didesnę drausmę.
Ir „vartotojų pasirinkimas“ klestėtų, o konkurencija skatintų kompetenciją, o tie, kurie negalėtų konkuruoti, žlugtų ir turėtų keisti kryptį arba būtų pakeisti.
Tikriausiai galėtume tai išpūsti į stratosferą leisdami regionams atsiskirti nuo valstijų ir įkurti savas arba susijungti su gretimomis, bet tai greičiausiai net nebūtina norint gauti 90% ir daugiau rinkos teikiamos naudos.
Ši federalistinė konsensusinės konkurencinės kompetencijos sistema buvo sumanyta „Jungtinėms Amerikos Valstijoms“.
Jį sulaužė vienas dalykas, ir mes, jei panorėtume, tikriausiai galėtume jį atstatyti pašalindami tą vieną dalyką.
Tai nutiko 1913 m., kaip tik tuo metu, kai Wilsonas ir pirmasis JAV fašistų ratas (klasikine vadovavimo ir kontrolės ekonomikos, teisių slopinimo, pavaldumo kolektyvui ir „paternalizmo, kuris geriausiai žino“ prasme) bei globalistai pakeitė Amerikos veidą ir centrinės valdžios galią amžiams.
Iki 1913 m. JAV federalinė skola buvo minimali. Federalinis biudžetas paprastai sudarė mažiau nei 2 % BVP.
Ir tada…
Šis „daiktas“ buvo 17-oji pataisa.
„Jungtinių Valstijų Senatą sudaro po du senatorius iš kiekvienos valstijos, išrinktas žmonių šešeriems metams; ir kiekvienas senatorius turi vieną balsą.“
Originalūs žodžiai skelbė: „Jungtinių Valstijų Senatą sudaro du senatoriai iš kiekvienos valstijos, kuriuos šešeriems metams renka jos įstatymų leidžiamoji valdžia; ir kiekvienas senatorius turi vieną balsą.“
Tai juokinga istorija. Mokykloje to beveik nemokoma, o tiek, kiek mokoma, tai kaip savotiško „išsivadavimo“ ir „Amerikos pavertimo tikra demokratija“. Geriausiu atveju išgirsite keletą istorijų apie „aklavietes“ ir „negalėjimą išrinkti senatoriaus, nes du valstijos rūmai negalėjo susitarti“.
Taigi jie pakeitė esminį JAV vyriausybės pobūdį ir funkciją išties radikaliai, ką, regis, mažai kas supranta (ar net prisimena).
„Leiskime žmonėms tiesiogiai rinkti savo senatorius, o ne leisti tai daryti valstijų įstatymų leidžiamosioms valdžioms“ skamba kaip įgalinimas. Bet taip nėra. Tai pavergimas.
Demokratija yra neatsakinga daugumos tironija. Tai prievarta. Tai du vilkai ir avis, balsuojantys dėl vakarienės. Tai nebuvo tai, ko siekė mūsų Kūrėjai. Tai buvo, tiesiogine prasme, diametrali Kūrėjų ketinimų ir jų genialumo priešingybė.
Rinkimų politikos poveikis gyventojų dinamikai buvo didžiulis. Po 1913 m. didieji miestai visada rinkdavo Senatą, o ne valstijų įstatymų leidžiamąsias institucijas, kuriose taip pat būtų kaimo gyventojų atstovai. Kandidatams tereikėjo kreiptis į didžiųjų miestų balsavimo blokus, kurių gyventojų skaičius ir interesai skyrėsi nuo kaimo vietovių ir pradėjo juose dominuoti.
Valstija, kurioje 40 proc. rinkėjų sudarytų kaimo gyventojai, o 60 proc. – miesto gyventojai, anksčiau rinktų senatorius, kurie apeliuotų į abiejų apygardų rinkėjų balsus. Dabar praktiškai kiekvienuose rinkimuose miesto vietovėse nugalėtojas pasiima viską. Kaimo rinkėjai, kurie valstijų rinkimuose turi daug daugiau įtakos, faktiškai neteko teisės rinktis federalinės įstatymų leidžiamosios valdžios.
Štai kodėl tiek daug šiaurės rytų valstijų, kurių teritorijos daugiausia raudonos, bet vienas ar du didmiesčiai yra mėlyni, nuolat gauna du „mėlynuosius“ Vašingtono senatorius. Tai yra Įkūrėjų ketinimų priešingybė. Šis nedidelis jų kruopščiai sukurtos kontrolės ir atsvarų sistemos pakeitimas visiems laikams išbalansuoja federalinę valdžią.
Numatytas Senato vaidmuo JAV federalistinėje respublikoje buvo ne ginti žmones, o ginti valstijas.
Rūmai buvo skirti atstovauti žmonėms, todėl juos išrinko žmonės.
Senato vaidmuo buvo ginti valstijas, jų vyriausybes ir jų prerogatyvas nuo federalinės vyriausybės.
Štai kodėl fašistiniai/globalistiniai valdžios centralizatoriai norėjo ją išplėšti.
„Aklavietės prevencija“ buvo menkas pretekstas didžiausiam valdžios užgrobimui Amerikos istorijoje. Būtent tai paskatino Wilsoną, kuris savo ruožtu paskatino FDR, taip akivaizdžiai ir visiems laikams pakeitusį federalinio kišimosi į Ameriką pobūdį. Ir rimtai, kas bus, jei pora senatorių nesurinks savo vietų? Gerai.
Kam rūpi? Kur tragedija?
Didelę įtaką tam turėjo didžiulis federalinės vyriausybės įgaliojimų, kuriais ji turėjo būti apribota, viršijimas, kurį tvirtino Aukščiausiasis Teismas, turėjęs atkreipti dėmesį į konstitucinius nusižengimus šiuo klausimu, panaikinti federalines agentūras ir viršyti savo įgaliojimus.
Vietoj to gavome ilgalaikį doktrininį teisminį paklusnumą ir absurdiškas Preambulės bei Komercijos sutarties išlygos interpretacijas, kurios leido reguliuoti, uzurpuoti ir apmokestinti taip toli, kad peržengė bet kokią įmanomą išvardytą taikymo sritį, jog iš esmės buvo leidžiamas, įgalinamas ir skatinamas bet koks išlaidų ir kišimosi būdas. Tikras pragaras kibire...
Yra priežastis, kodėl Aukščiausiojo Teismo teisėjų, kitų federalinių teisėjų, kabineto narių ir panašių asmenų pritarimas buvo Senato įgaliojimas. Ja turėjo naudotis valstijų įstatymų leidžiamosios valdžios atstovai, gindami valstijų įstatymų leidžiamąsias valdžios institucijas ir apsaugodami jas nuo godaus centro plėšrūnų, kai geidulingasis Leviatanas bandė įsmeigti čiuptuvus į tai, kas turėjo būti skirta valstijoms, pasisavindamas jų teisėtus įgaliojimus kaip centrinės valdžios smegduobė, besiplečianti ir praryjanti tautą.
Tokie teisininkai ir kabinetų nariai, kuriuos skiria valstijų įstatymų leidžiamosios valdžios ginti valstijų įstatymų leidžiamąsias valdžios institucijas, turėtų visiškai kitokį pobūdį, pagrįstą kelių valstijų viršenybe ir kuriame federalinė vyriausybė būtų laikoma nepatogumu ir pažeidėju, o ne sprendimu ar siuzerenu.
Įsivaizduokite, kokią tautą būtume turėję, jei taip būtų buvę.
Įsivaizduokite, ko būtume išvengę.
Įsivaizduokite silpną Kolumbijos apygardą ir stiprias valstijas bei savivaldybes, kurių kiekviena pati nustato savo teritorijas (ir kurias federalinė vyriausybė bei teismai savo ruožtu neleidžia pažeisti pagrindinių teisių), o ne nekontroliuojamą ir nesubalansuotą „demokratijos“ nelaimę po 17-osios pataisos.
Įsivaizduokite, kad kiekvieni federaliniai prezidento rinkimai nelaikomi egzistencine grėsme pusės tautos gyvenimo būdui arba nuolat nesate įstrigę tarp dviejų pasirinkimų, kurių kiekvienas yra siaubingas ir be vidurio ar ortogonalaus kelio bei be išeities.
Įsivaizduokite, kokią galią tokia sistema suteiktų įgalintiems žmonėms, balsuojantiems kojomis, ir kokią drausmę ji įpareigotų valstijas tarnauti šiems žmonėms ir įrodyti, kad jos gauna naudos už savo pinigus.
Įsivaizduokite spaudimą valstijoms pereiti prie „vartotojas moka“ sistemų daugeliui programų, kad būtų galima tiksliai ir detaliai įvertinti mūsų, žmonių, pageidavimus ir kompromisus tarp projektų, kad jie geriau tarnautų gyventojams, o ne būtų taikomi universalūs mokesčiai ir išlaidos.
Įsivaizduokite piliečius kaip klientus, o ne visuomenę kaip baudžiauninkus.
Štai ką galėjome turėti. Štai ką turėjome turėti. Sąžiningai, tai tikriausiai vis dar galėtume turėti, jei tik sukauptume politinės valios panaikinti 17-ąją pataisą, atleisti visą Senatą ir Aukščiausiąjį Teismas, juos vėl įtvirtinti ir atkurti 2/3 balsų.
Turėtų būti beveik neįmanoma prastumti reikalų per Senatą. Tai buvo pagrindinė mūsų, žmonių, ir valstijų galios apsauga.
Tai funkcija, o ne klaida. Valstybė turi tarnauti žmonėms, o ne žmonės valstybei, ir ji niekada to nedarys, nebent žmonės turės teisę pasakyti „ne“.
Decentralizuota valdžia ir individualus judėjimas suteikia daug daugiau to. Galbūt tai nėra tobula, bet tai pragariškas patobulinimas, palyginti su tuo, ką turime dabar.
Mes turėtume būti kontrolės ir atsvarų mechanizmu, o ne tik čekių išrašytojais už nesubalansuotą federalinį viršijimą.
Ir tai yra galia, kurią Mes, Žmonės, turime susigrąžinti sau.
-
„el gato malo“ yra paskyros, kurioje nuo pat pradžių buvo rašoma apie pandemijos politiką, pseudonimas. Kitaip tariant, liūdnai pagarsėjusi interneto katė, turinti tvirtą požiūrį į duomenis ir laisvę.
Žiūrėti visus pranešimus
