DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Covid-19 pandemijos metu Danija ir Švedija laikėsi labai skirtingų požiūrių. Danija įvedė privalomą kaukių dėvėjimą, uždarė mokyklas ir ne kartą uždarinėjo vadinamąsias „nebūtinas“ įmones, o Švedija beveik neįvedė jokių visapusiškų apribojimų. Karantino šalininkai kaltina Švedijos valdžią neapgalvotumu ir teigia, kad jų požiūris lėmė nereikalingą mirčių skaičių.
Tačiau dabar skaičiai jau žinomi, ir, kaip teigia du Danijos profesoriai, Christianas Kanstrupas Holmas, virusologas ir Orhuso universiteto profesorius, ir Mortenas Petersenas, Kopenhagos universiteto biologijos profesorius, straipsnyje Danijos laikraštyje... Berlingske Tidende Liepos 8 d. perteklinis mirtingumas 2020 ir 2021 m. abiejose šalyse iš tikrųjų buvo toks pat.
Danijoje griežti apribojimai buvo pateisinami būtinybe užkirsti kelią sveikatos priežiūros sistemos žlugimui, ir visuomenė paprastai pritarė šiam pateisinimui. Tačiau profesorių išvada yra ta, kad šis pateisinimas negalioja; nepaisant labai nedidelių apribojimų Švedijoje, Švedijos sveikatos priežiūros sistema niekada nebuvo net arti žlugimo ribos.
2020 m. šveduose mirtingumas tikrai buvo per didelis, o Danijoje mirtingumas išliko maždaug toks pat kaip ir ankstesniais metais. Tačiau, remiantis duomenimis, 2021 m. padėtis pasikeitė. Du profesoriai taip pat atkreipia dėmesį, kad 2020 m. Švedijoje iš tikrųjų nebuvo per didelio mirtingumo tarp jaunesnių nei 75 metų amžiaus žmonių, o tai tiesiog patvirtina, kad Covid-19 pirmiausia puola vyriausius žmones.
Per didelis mirtingumas Švedijoje ir Danijoje
Remiantis modeliais, naudojamais griežtesniems apribojimams Danijoje pateisinti, tikėtasi, kad būtų mirę apie 30,000 6,000 žmonių, jei būtų laikytasi Švedijos strategijos. Tačiau, remiantis duomenimis, per dvejus metus perteklinis mirtingumas Švedijoje siekė apie 3,000 90, o Danijoje – XNUMX XNUMX, o tai atitinka tą patį procentą, nes Danijos gyventojų skaičius yra maždaug perpus mažesnis nei Švedijos. Taigi, modeliai buvo netikslūs apie XNUMX %.
Galima pridurti, kad šiais metais Danijoje ir toliau matome perteklinį mirtingumą, gerokai didesnį nei Švedijoje.
„Dažnai nutinka, – sako autoriai, – kad individai, grupės ar net ištisos populiacijos patenka į klaidingas dichotomijas. Jos dažniausiai grindžiamos įtaigiomis anekdotais ir veda prie bendro vieno ar kelių teiginių, kurie neatlaiko griežtos kontrolės, pagrįstumo pripažinimo.“
Nors klaidingi įsitikinimai gali būti nekenksmingi, „jie taip pat gali išlikti ilgą laiką, net jei jie turi rimtų neigiamų pasekmių tiek individams, tiek visoms populiacijoms“.
Jie ragina valdžios institucijas užtikrinti, kad ateityje būtų atsižvelgta į visas apribojimų pasekmes, įskaitant neigiamą poveikį visuomenės sveikatai, psichologinei gerovei, švietimui ir ekonomikai. Kad tai įvyktų, „labai svarbu turėti drąsos diskutuoti ir analizuoti“.
-
Thorsteinn Siglaugsson yra Islandijos konsultantas, verslininkas ir rašytojas, reguliariai rašantis „The Daily Skeptic“ ir įvairiems Islandijos leidiniams. Jis turi filosofijos bakalauro laipsnį ir INSEAD verslo administravimo magistro laipsnį. Thorsteinn yra sertifikuotas apribojimų teorijos ekspertas ir knygos „Nuo simptomų iki priežasčių – loginio mąstymo proceso taikymas kasdienei problemai“ autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
