DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Cenzūros nebuvo, bet gerai, kad jie cenzūravo dezinformaciją.
Covid režimo gynėjai priėmė šį dvigubą mąstymą reaguodami į teisėjo Terry Doughty neseniai paskelbtą draudimą dėl vyriausybės sąmokslo su didžiosiomis technologijų bendrovėmis. Kaip Orwellas aprašo... 1984, jie „vienu metu laikosi dviejų viena kitą panaikinančių nuomonių, žinodami, kad jos prieštaringos, ir tikėdami abiem“.
Apsvarstykite Bideno administracijos raginimo „skubus buvimas„draudimo nuo“ Misūris prieš Bideną tai neleidžia vyriausybei nurodinėti socialinės žiniasklaidos bendrovėms, ką jos turėtų ir ko neturėtų leisti savo vartotojams skelbti. Kreipimasis teigia, kad vyriausybė necenzūruoja, bet turi turėti galią toliau „bendradarbiauti su socialinės žiniasklaidos bendrovėmis dėl iniciatyvų, skirtų užkirsti kelią didelei žalai Amerikos žmonėms ir mūsų demokratiniams procesams“.
Didelė žala... dėl žodžio laisvės!
Harvardo teisės profesorius Larry Tribe'as yra šios autoritarinės propagavimo pavyzdys. Dešimtmečius Tribe'as pelnė teisės mokslininko reputaciją. Jis parašė svarbiausią šalies konstitucinės teisės traktatą, konsultavo prezidentus ir pasirodydavo per televiziją kaip teisės komentatorius.
Tačiau amžius turi savybę ardyti fasadą. Tribe'as yra politinio režimo gynėjas, pretorionų gvardijos narys, kuriam patogu panaikinti konstitucines laisves, kai tai atitinka jo politines pažiūras.
Per pastaruosius trejus metus „Tribe“ ginčijo kad Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas suklastojo 2016 m. prezidento rinkimus, siekdamas „vyriausiojo vagies Donaldo Trumpo“ titulo. lėmė Teisingumo departamentą, kad šis argumentuotų, jog CDC iškeldinimo moratoriumas buvo konstitucinis, ir sėkmingai pastūmėjo prezidentą Bideną vienašališkai atšaukti studentų paskolas.
Jei jis būtų kitoje praėjimo pusėje, ponas Tribe galėtų būti apkaltintas skleidžiant dezinformaciją bei antikonstitucinės teorijos, kurios kėlė grėsmę mūsų demokratijaiVietoj to, jis ir toliau yra galingiausių šalies pajėgų ruporas.
Trečiadienį Tribe buvo knygos „Tribe“ bendraautoris. straipsnis su Mičigano teisės profesore Leah Litman, puolančia teisėją Doughty įsakymas prieš federalinės vyriausybės slaptą politinių oponentų cenzūrą. Jų argumentai pasižymi melagingais faktų teiginiais ir netinkama teisine implikacija. Jiems neaiškūs byloje pateikti kaltinimai, Pirmosios pataisos principai ir istorinės gudrybės, kuriomis buvo siekiama apriboti pilietines laisves. Visą tą laiką jie išlaiko moralinio pranašumo pozą, kurią pamėgdžiojo Bideno Baltieji rūmai.
„Visiškai paneigta sąmokslo teorija“
Profesoriai savo straipsnį pradeda klaidinga prielaida: „Šios bylos varomoji jėga yra dabar jau visiškai paneigta sąmokslo teorija, kad vyriausybė kažkaip verčia didžiąsias technologijų bendroves cenzūruoti konservatyvią kalbą ir kalbėtojus, pažeisdama Pirmąją pataisą.“
Jie nepaaiškina šio aprašymo. Jie neatkreipia dėmesio į dokumentuotą cenzūrą. Aleksas Berensonas, Džėjus Bhatačarja Didžioji Barringtono deklaracija, Robertas F. Kennedy jaunesnysis ir kiti. Niekur neminima, kad „Facebook“ uždraudė vartotojus, kurie propagavo laboratorinių duomenų nutekėjimo hipotezę po to, kai bendradarbiaujant su CDC, Bideno administracijos vieša kampanija raginimas socialinės žiniasklaidos bendrovėms cenzūruoti nepritarimą 2021 m. liepos mėn. arba „Twitter Files“ dokumentai apie JAV saugumo valstybės įtaką didžiosioms technologijų įmonėms.
Vietoj to, Tribe ir Litman atmeta cenzūrą kaip visiškai paneigta sąmokslo teorijaJiems nereikėjo toli ieškoti pavyzdžių – nuomonėje dokumentuojama daugybė atvejų, kai didžiosios technologijų kompanijos ir Bideno vadovaujami Baltieji rūmai koordinavo veiksmus nutildydami opoziciją.
„Ar jūs, vyrukai, rimtai kalbate?“ – paklausė Baltųjų rūmų patarėjas Robas Flaherty „Facebook“ po to, kai bendrovė nesugebėjo cenzūruoti kritikų, palaikančių vakciną nuo COVID. „Noriu atsakymo, kas čia įvyko, ir noriu jo šiandien.“
Kitais atvejais Flaherty buvo tiesmukas. „Prašau nedelsiant pašalinti šią paskyrą“, – „Twitter“ tinkle parašė apie Bidenų šeimos parodijos paskyrą. Bendrovė ją surinko per valandą.
Jo viršininkas pareikalavo, kad „Twitter“ pašalintų Roberto F. Kennedy jaunesniojo įrašus, rašydamas: „Sveiki, žmonės, norėjome pažymėti toliau pateiktą tviterio žinutę ir svarstau, ar galėtume kuo greičiau pradėti jos pašalinimo procesą.“
Incidentų yra per daug, kad būtų galima visus išvardyti, tačiau akivaizdu, kad cenzūra buvo daugiau nei... visiškai paneigta sąmokslo teorijaArba Tribe neskaitė sprendimo, arba jo ideologija apakino jį nuo realybės.
Profesorių paneigta sąmokslo teorija prielaida prieštarauja jų pozicijai vėlesnėje straipsnio dalyje.
Kaip ir daugelis jų kolegų, Tribe'as ir Litmanas laikosi nesuderinamų požiūrių: viena vertus, jie teigia, kad kaltinimai cenzūra yra iliuziniai. Kita vertus, jie teigia, kad vyriausybė pagrįstai slopina žodžio laisvę dėl „dezinformacijos“ keliamų pavojų.
Cenzūros nėra, bet gerai, kad yra.
Jie rašo, kad nutartis neteisingai gina amerikiečių teisę „egzistuoti dezinformacijos apie rinkimų neigimą ir COVID-19 šiukšlyne“. Jie teigia, kad tai neteisingas Pirmosios pataisos taikymas. Natūrali jų argumento išvada būtų ta, kad vyriausybė turi teisę cenzūruoti „dezinformaciją“.
Tačiau Pirmoji pataisa nediskriminuoja klaidingų idėjų. Kalbos vadinimas „dezinformacija“ arba jos menkinimas asociacijomis su „rinkimų neigimu“ neatima jos konstitucinės apsaugos.
„Pagal Pirmąją pataisą nėra tokio dalyko kaip klaidinga idėja“, – nusprendė Aukščiausiasis Teismas. Gertz prieš Welch„Kad ir kokia žalinga atrodytų nuomonė, jos ištaisymas priklauso ne nuo teisėjų ir prisiekusiųjų sąžinės, o nuo kitų idėjų konkurencijos.“ Tribe'as ir Litmanas nepasiduotų teisėjų ir prisiekusiųjų sąžinei – jie paliktų taisymą nerinktiems Baltųjų rūmų biurokratams.
„Kai kurie melagingi teiginiai yra neišvengiami, jei viešuose ir privačiuose pokalbiuose norima atvirai ir energingai reikšti nuomonę“, – nusprendė Teismas. Jungtinės Valstijos prieš Alvarezą„Framerai“ žinojo, kokie pavojai kyla, kai centrinė valdžia veikia kaip tiesos arbitras, todėl uždraudė tokią informacinio totalitarizmo formą. Dabar Tribe'as ir Litmanas pasisako už šios laisvės sistemos panaikinimą.
Tai „padarys mus mažiau saugius kaip tautą ir kasdien kels mums visiems pavojų“.
Profesoriai griebiasi įprastos kampanijos, kai nepritarimą painioja su pavojumi. Teisėjas Oliveris Wendellis Holmesas. palyginti dalinant lankstinukus, kuriuose prieštaraujama Pirmajam pasauliniam karui, „šaukiant ugnį perpildytame teatre“. Busho administracija kare su terorizmu pažeidė pilietines laisves, taikydama klaidingą dichotomiją: „Arba esate su mumis, arba su teroristais“. Dabar Tribe'as griebiasi nacionalinio saugumo isterijos, gindamas Pirmosios pataisos pažeidimą. „Jei draudimas bus paliktas galioti“, – rašo jis, „jis padarys mus mažiau saugius kaip tautą ir kiekvieną dieną kels pavojų mums visiems“.
Profesoriai aiškiai kaltina teisėją Doughty amerikiečių pavojaus kėlimu. Taigi, ko reikalauja sprendimas, dėl kurio kyla toks kaltinimas? Teisėjo Doughty... kad draudžia vyriausybės veikėjams bendrauti su socialinės žiniasklaidos bendrovėmis siekiant cenzūruoti „turinį, kuriame yra saugoma žodžio laisvė“. Bideno administracija gali smerkti žurnalistus, rengti savo spaudos konferencijas ir pasinaudoti palankia žiniasklaidos aplinka; ji tiesiog negali skatinti privačių bendrovių cenzūruoti konstituciškai saugomos kalbos.
„Taip pat savaime suprantama, kad valstybė negali skatinti, skatinti ar remti privačių asmenų daryti tai, ką jai konstituciškai draudžiama daryti“, – konstatavo Teismas. Norwood prieš HarrisonąTeisėjas Doughty pritaikė šią aksiomą skaitmeniniam amžiui, o režimo gynėjai apkaltino jį užpuolimu prieš respubliką.
Bideno administracija laikosi tos pačios nuomonės kaip ir „Tribe“, savo apeliaciniame skunde rašydama, kad draudimas trukdo jai imtis „iniciatyvų, skirtų užkirsti kelią didelei žalai Amerikos žmonėms ir mūsų demokratiniams procesams“. Vėlgi, formuluotė atkartoja Orwello dvigubo mąstymo aprašymą: „tikėti, kad demokratija yra neįmanoma ir kad partija yra demokratijos sergėtoja“.
Geriausios kreiptis remiasi argumentu, kad „tiesioginė ir nuolatinė žala vyriausybei nusveria bet kokią ieškovų patirtos žalos riziką“. Atsižvelgdama į tai, ką draudžia teisėjo Doughty nutartis, Bideno administracija teigia, kad nesugebėjimas bendradarbiauti su socialinės žiniasklaidos bendrovėmis cenzūruojant „turinį, kuriame yra saugoma žodžio laisvė“, sukuria „tiesioginę ir nuolatinę žalą“, kuri nusveria amerikiečių Pirmosios pataisos laisves.
Pretorionų gvardija
Apibendrinant galima teigti, kad Tribe'o ir Litmano argumentai yra atsieti nuo bylos faktų ir Pirmosios pataisos teikiamos apsaugos. Jų darbas nėra teisės mokslinė veikla; tai režimo gynimas. Jie propaguoja antikonstitucines darbotvarkes, siekdami savo politinių interesų. Dar labiau nerimą kelia tai, kad Baltieji rūmai perėmė jų požiūrį.
Tribe'as yra susipažinęs su šia taktika. Jis propagavo akivaizdžiai antikonstitucines programas, susijusias su... skolų lubos, studentų paskolosir Covid nes pritaria jų progresyviems tikslams. Prezidentas Bidenas džiaugėsi ir vadovavosi Tribe patarimais kiekvienoje iniciatyvoje.
Tribe'as nėra nepažįstamas su cenzūros pasekmėmis. „Būtų klaida palikti sprendimus dėl „tinkamo“ kalbos paskirstymo politikams. Apginkluoti juos klajojančia licencija sulyginti žaidimo sąlygas nutildant ar koreguojant nepalankių kalbėtojų garsumą yra kvietimas savanaudiškam elgesiui ir galiausiai tironijai“, – rašė jis prieš aštuonerius metus. Dabar akivaizdu, kad jis priima tironiją, galbūt net reikalauja jos, jei tai skatina jo politinius įsitikinimus.
Galbūt tironiškas impulsas yra gerybinis – Tribe gali manyti, kad tautai geriausia būtų panaikinti konstitucinius šalies apribojimus. Tačiau įstatymas nenumato išimties dėl moralinių siekių.
Roberto Bolto knygoje Vyras visiems sezonamsTomas Moras paklausė savo žento Viljamo Roperio, ar šis suteiktų Velniui įstatymo apsaugą. Roperis atsakė, kad jis „panaikintų visus Anglijos įstatymus“, kad tik pasiektų Velnią.
„O? O kai paskutinis įstatymas būtų panaikintas ir velnias atsisuktų prieš tave, kur tu slėptumeisi, Roperi, kai visi įstatymai būtų vienodi?“ – klausia More. „Ši šalis tankiai apsodinta įstatymais, nuo vienos pakrantės iki kitos, žmonių įstatymais, o ne Dievo! O jei juos iškirstum... ar tikrai manai, kad galėtum atsistoti tiesiai prieš vėją, kuris tada pūs? Taip, aš duočiau velniui įstatymo naudą dėl savo paties saugumo!“
„Tribe“ ir Bideno administracija gali manyti, kad jie turi dievišką misiją cenzūruodami tariamą dezinformaciją, kad velnio reinkarnacija įgavo daugybę formų Tuckerio Carlsono, RFK jaunesniojo, Alexo Berensono ir Jay Bhattacharyos kūnuose. Woodrow Wilsonas buvo pamaldus įsitikinęs persekiodamas disidentus, kaip ir George'as Bushas per savo karą su terorizmu. Tačiau savarankiškai skelbiama jų misijų kilnumas nepateisina konstitucinių teisių pažeidimų.
Niekas iš mūsų niekada nenorėjo gyventi šalyje, kurioje valdantis režimas atvirai reiškia nepritarimą pagrindinėms konstitucinėms teisėms, kurias daugelis amerikiečių kartų laikė garantuojamomis įstatymų. Draudimas... Misūris prieš Bideną nieko nedaro, tik primena vyriausybei apie šias teises. Ir būtent todėl Bideno administracija taip griežtai prieštarauja.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
