DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Užpraeitą savaitgalį turėjau didžiulį malonumą ir garbę dalyvauti Braunstouno instituto konferencija, Didysis restauravimas, kuriame daugiausia dėmesio skirta COVID krizei ir sprendimams po krizės. Konferenciją galite žiūrėti čia.
Jeffrey Tuckeris, „Brownstone“ instituto įkūrėjas ir prezidentas, subūrė drąsiausius, mąslesnius ir atsidavusius komandos realybės lyderius, kad aptartų prastą visuomenės sveikatos atsako politiką ir nesėkmes, kaip atsidūrėme padėtyje, kuri paskatino šias nesėkmes, ir kaip galėtume rasti kelią į priekį.
Savaitgalis mus įkvepė, nes laužėme duoną, dalijomės mintimis ir įžvalgomis – ir daugeliu atvejų metėme iššūkį vieni kitų, kartais jau seniai puoselėtoms perspektyvoms.
Vos miegojau, bet sekmadienio rytą auštant išvykau iš Majamio – be galo pakylėta, o gal net šiek tiek liūdna, kad teko palikti visus savo draugus.
Būtent tokio palaimingo nuovargio būsenos nusileidau Solt Leik Sityje, kad spėčiau į skrydį namo į Aidahą. Įlipau į lėktuvą ir atsisėdau į savo vietą prie praėjimo.
Po kelių minučių priėjo moteris ir paprašė manęs atsikelti, nes ji sėdėjo prie lango šalia manęs.
Nors visa tai atrodo gana įprasta, ši moteris, kurią vadinsiu B, anksčiau buvo mano draugė. Ji recenzavo mano dokumentinį filmą apie vakcinas. Didysis gerasprieš paleidimą ir nusprendė neskiepyti savo vaikų Gardasil vakcina, pažiūrėjusi filmą ir sužinojusi apie griežtų mokslinių tyrimų, susijusių su Gardasil, trūkumą. (Ji tai paskelbė savo viešame „Facebook“ puslapyje, kad nesidalinčiau netinkamai.)
Mudu su B draugavome apie 15 metų, kol įkūriau ir man vadovaujamą ne pelno organizaciją, Sveikatos laisvės gynimo fondas, padavė į teismą Hailey miestą Aidaho valstijoje, miestelį, kuriame ji gyvena ir kuris yra mano bendruomenės dalis, užginčydama miesto nustatytą kaukių dėvėjimo įpareigojimą.
Vietinis leidinys, apsimetantis laikraščiu, parašė sensacingai nesąžiningą straipsnį. straipsnis dėl mūsų ieškinio, melagingai teigiant, kad ieškinyje teigiama, jog „Hailey kaukių politika buvo „didelis medicininis eksperimentas“, analogiškas „barbariškiems medicininiams eksperimentams, atliktiems su to nenorinčiomis nacistinės Vokietijos koncentracijos stovyklų aukomis“.“
Bet tai yra geltonoji žurnalistika, nes mes to neteigėme savo ieškinyje. Greičiau... mes ginčijomės kadangi kaukės nėra patvirtintos FDA, joms suteikiamas tik leidimas naudoti skubios pagalbos atveju (EUA), jos pagal apibrėžimą yra eksperimentinės. Be to, pažymėjome, kad federalinis įstatymas reikalauja, jog asmenys, kuriems duodami EUA produktai, turėtų teisę jų atsisakyti. Galiausiai, kaip turėtų būti akivaizdu kiekvienam, etikos principas – savanoriškas informuotas sutikimas, įtvirtintas... Niurnbergo kodeksas, Helsinkio deklaracija, JAV federalinių reglamentų kodeksasir UNESCO deklaracija dėl bioetikos ir žmogaus teisių yra visuotinai pripažinta teisminė norma, todėl priverstinės medicininės intervencijos yra neteisėtos.
Nepaisant nacionalinių ir tarptautinių susitarimų bei įstatymų, masinis kaukių naudojimas nėra pagrįstas patikimu moksliniu pagrindu. Priešingai, atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų (RCT), vertinančių kaukių veiksmingumą užkertant kelią kvėpavimo takų ligoms, akivaizdžiai trūksta, o esami RCT rodo, kad kaukės NESUSTABDO kvėpavimo takų ligų plitimo. Žr. čia.
Tiksliau sakant, CDC tyrimas (paskelbta ne mažiau kaip 2020 M. GEGUŽĖS MĖN.!), peržiūrėjo 14 atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų ir nenustatė reikšmingo gripo plitimo sumažėjimo dėl kaukių dėvėjimo, dažnesnio rankų plovimo ir aplinkos dezinfekavimo. Autoriai rašė: „Savo sisteminėje apžvalgoje nustatėme 10 atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų, kuriuose, remiantis literatūra, paskelbta nuo 1946 m. iki 27 m. liepos 2018 d., buvo pateikti veido kaukių veiksmingumo įverčiai mažinant laboratoriškai patvirtintų gripo viruso infekcijų skaičių bendruomenėje. Atlikus bendrą analizę, nenustatėme reikšmingo gripo perdavimo sumažėjimo naudojant veido kaukes.“
Bet kuris mąstantis žmogus turėtų rėkti: kodėl CDC ir dr. Fauci toliau siūlė dėvėti kaukes, kai paties CDC moksliniai tyrimai 2020 m. gegužę gana aiškiai įrodė, kad kaukės neveikia – net rankų plovimas ar patalpų dezinfekavimas nepadeda?!?
Jei to negana, atminkite, kad kaukės ne tik neveiksmingos, jos iš tikrųjų yra... pavojingas nes jie greitai padidina CO2 kiekį smegenyse ir kūne, sukeldami žalos kaskadą, pavyzdžiui, kognityvinius sutrikimus.
Nors mokslinių tyrimų apie kaukių keliamą pavojų šiandien yra tikrai daugiau nei tada, kai pateikėme ieškinį, buvo pakankamai mokslinių duomenų, įrodančių žalą, jau nekalbant apie tai, kad priverstinis bet ko, jau nekalbant apie sveikų žmonių, kaukių dėvėjimas yra šiurkštus pagrindinių žmogaus teisių pažeidimas ir todėl neetiškas.
2020 m. vasario mėn. 60 Protokolas Dr. Anthony Fauci teigė, kad nors kaukės gali pagerinti savijautą, jos nesuteikia tokios apsaugos, kokia buvo manoma. Jis taip pat išsiuntė el. laišką draugui tą mėnesį patarė nedėvėti kaukių, o vėliau tą pačią nuomonę patvirtino kitame el. laiške 31 m. kovo 2020 d. Vėliau, balandžio 3 d., jis pakeitė savo nuomonę apie kaukes ir energingai jas palaikė.
Nors gali būti patogu manyti, kad dr. Fauci ir visuomenės sveikatos institucijos šį gairių pakeitimą padarė remdamiesi naujais įrodymais, savo... neseniai parodymais Ajovos ir Misūrio valstijų iškeltame ieškinyje dr. Fauci negalėjo pateikti nė vieno tyrimo, patvirtinančio jo per daug abejotinas rekomendacijas.
Jei dr. Fauci YRA MOKSLAS, kodėl jis negali prisiminti MOKSLO?
Grįžtant prie prastos mano vietinio leidinio žurnalistikos, kaip jau, deja, tapo įprastu reiškiniu, klaidingo straipsnio autorius niekada nesusisiekė su manimi, kad pateiktų žurnalistinį mandagumą pakomentuodamas ieškinį ar straipsnį.
Tai tas pats laikraštis, kuris išspausdino didelį straipsnį apie mano dokumentinį filmą, taip pat daugelį metų spausdino mano dažnai cituojamus straipsnius ir laiškus redaktoriui apie vakcinas, kol prieš kelerius metus staiga nutraukė leidybą – be jokio paaiškinimo.
Panašiai ir B, mano buvęs draugas, o dabartinis kolega, užuot kreipęsis pagalbos, kad išgirstų mano požiūrį, tiesiog aklai perskaitė straipsnį, priėmė turinį tiesiogiai ir atsiuntė man šį tekstą:
Buvau gana nustebęs, bet atsakiau jai taip:
Tada ji pradėjo skelbti neigiamus komentarus apie mane „Facebook“, kaltindama mane savanaudiškumu ir COVID pavojų bei žalos neišmanymu. Ji išsakė nuomonę apie lovų trūkumą intensyviosios terapijos skyriuose visiškai nesuprasdama, kad trūkumas atsirado ne dėl lovų trūkumo, o dėl to, kad buvo atleisti sveikatos priežiūros darbuotojai, kurie nenorėjo skiepytis nuo COVID. Personalo trūko dėl įpareigojimo. Galiu tai patvirtinti asmeniškai, nes 2021 m. rugsėjo pradžioje, apsilankęs COVID skyriuje Šv. Luko „Magic Valley“, mačiau, kad dauguma lovų buvo tuščios. Būsiu dosni, ligoninės taupiai elgėsi su tiesa.
Tada ji mane užblokavo, kad negalėčiau atsakyti ar pasidalyti savo požiūriu – tad paskelbiau štai ką savo „Facebook“ puslapyje:
Nenuostabu, kad niekada iš jos nesulaukiau atsakymo.
JI BUVO ATSISAKYTA SAVO PASAULĖŽIŪRAI. TAI IR VISKAS.
Kiekvienam stebėtojui akivaizdu, kad per šį virtualų susitikimą elgiausi atvirai, maloniai ir padoriai, tačiau nepaisant mano mandagumo, B elgėsi siaubingai. Ir nors prisiminiau jos nepagarbą ir garbės stoką iš daugiau nei metų, tikėjausi, kad sėdėjimas šalia lėktuve gali būti proga – ir ji buvo, tik ne tokia, kokią įsivaizdavau.
B save vaizduoja kaip užjaučiančią ir gerą asmenybę. Ji savo namuose rengė budistų susibūrimus ir renginius, skirtus paremti vietos fondą, kuris teigia: „Mūsų darbo esmė – atskleisti mūsų žmogiškąjį potencialą gyventi išmintingą, moralų ir užjaučiantį gyvenimą.“ B dirbo vietos dvasinio kino festivalio valdyboje ir turi konsultavimo psichologijos magistro laipsnį.
Aš suprantu to gyvenimo aprašymo ironiją. Bet ar ji mato ironiją?
Ar ji bent kiek suvokia, kaip jos gyvenimo laikysena prieštarauja jos pačios savęs suvokimui? Ar ji nežino apie savo veidmainystę?
Ar ji supranta, kad tie iš mūsų, kurie priešinasi medicininiams įgaliojimams ir gina laisvę, tai darome todėl, kad norime apsaugoti žmones nuo jiems daromos žalos?
Arba, kad priverstinis maskavimas, kai kaukės nesuteikia jokios naudos, yra tolygus priverstiniam dalyvavimui šaradoje?
Ar ji suprato, kad 100 % klydo dėl kaukių ir COVID-XNUMX injekcijų veiksmingumo ir būtinybės, nors nei viena iš jų neužkerta kelio viruso perdavimui ar infekcijai?
Akivaizdu, kad atsakymas yra ne.
Taigi, kai lėktuvas pagaliau nusileido siaučiant pūgai, prieš išlipdamas iš lėktuvo pasakiau B: „Žinai, B, pasiūlymas vis dar galioja, jei kada nors norėtum pasikalbėti“, į ką buvau sutiktas akmeniniu veidu ir aistringai: „Nesuinteresuotas“.
Aš atsakiau: „Galbūt pastebėsite, kad tai lygiai tas pats, kas Gardasil“, o ji arktiniu tonu pakartojo: „Visiškai neįdomu“.
Išlipdamas iš lėktuvo palinkėjau jai geros dienos ir nuėjau prie savo automobilio.
Kad būtų aišku, visa tai dalinuosi dėl priežasties – labai svarbios priežasties, mano nuomone.
Tikėjausi, kad mūsų susitikimas lėktuve suteiks progą nutiesti tiltą, aptarti mūsų skirtumus, paaiškinti, kodėl įkūriau Sveikatos Laisvės Gynimo Fondą, kodėl esu taip pasiryžęs ginti tiesą, kodėl prieštarauju bet kokiems įsakymams ir kodėl vienareikšmiškai palaikau tėvų teises. Tačiau taip nenutiko.
Vietoj to, šis bendravimas buvo naudingas, savalaikis ir, deja, skausmingas priminimas apie vieną sunkiausių pamokų, kurias teko išmokti mano gyvenime, būtent, kad vien todėl, jog aš elgiuosi teisingai, vien todėl, kad esu malonus, sąžiningas, atviras, atleidžiantis ir pasiruošęs pripažinti bei atsiprašyti už savo klaidas, dar nereiškia, kad kiti tokie bus – ar net turės bent kokį norą būti.
Tačiau šis supratimas nesutrukdys man gyventi taip, kaip noriu, nes, mano nuomone, gyvenimas nevertas dėmesio, jei negyvenu sąžiningo, doro ir prasmingo gyvenimo. Mano patirtis rodo, kad be šių savybių neįmanoma mylėti savęs ar gerbti savęs – abu šie dalykai yra labai svarbūs laimei, gerovei ir geram bei prasmingam gyvenimui.
Ir kad ir kaip tai būtų nuvilianti ir slegianti, pasiekiau tašką, kai, manau, tiesiog nebeturiu bendrų vertybių su daugeliu kitų mūsų šalies gyventojų. Tie, kurie, kaip B, man priešinasi ir neteisingai mane šmeižia, kurie siekia mane ištrinti net atsisakydami su manimi kalbėtis – juk toks ir yra atšaukimo kultūros tikslas, ištrinti kitą žmogų, – netiki Amerikos idealais, kuriuos taip branginu ir kurie yra šios didžios tautos įkūrimo pagrindas.
Jie netiki teisine valstybe, Konstitucija, mūsų neatimamomis teisėmis, sąžiningumu, padorumu – ar TIESA. Juos taip įtikino vyraujanti srovė, baimės pornografija ir sensacingumas, kad jie nuoširdžiai tiki, jog tie, kurie laikosi kitokių pažiūrų, iš tikrųjų yra priešai.
Ir tai ne atsitiktinumas. Taip, jie yra aukos, bet tai – sudėtingos psichologinės programos, skirtos dehumanizuoti visus, kurie su jais nesutinka, aukos. Tik pažiūrėkite į Karos Vallow, „Disney“ vadovės, kurią Sveikatos laisvės gynimo fondas padeda „Disney“ darbuotojui paduoti į teismą, „Instagram“ paskyrą.
Vallow nesidrovėdama skelbia tokius teiginius klaidingai manydama, kad JI yra dorybinga ir maloni. Atmintinė Karai Vallow – neapykanta nėra nei viena, nei kita.
Ji begėdiškai vaizduoja tuos, kurie laikosi kitokių pažiūrų, ne kaip turtingos Amerikos gobeleno dalį, o kaip blogus, neapykantos kupinus, neišmanėlius, nedorėlius – ir menkesnius nei tie, kurie mąsto panašiai kaip ji. Nesvarbu, ar sutinkate su piloto nuomone, ar laikote ją atstumiančia, nepasitenkinimas prezidentu nepadaro žmogaus teroristu.
Nors ir nelyginu B veiksmų su Vallow įrašais, juos vienija bendra tema – nuasmeninti, pažeminti ir išstumti iš savo orbitų tuos, su kuriais nesutinka. Dehumanizacija yra raktas į šią strategiją ir leidžia jiems išlaikyti švarią sąžinę.
Tačiau istorija moko, kad kitų dehumanizavimas yra esminė psichologinių metodų, naudojamų prieš gyventojus, siekiant pateisinti žmonių persekiojimą, segregaciją, išnaudojimą ir genocidą, sudedamoji dalis. Tai bene klastingiausias ginklas, panaudotas prieš žmones per pastaruosius trejus metus, siekiant priversti gerus žmones užmerkti akis į kitų kančias – ir teises.
Jei priešinamasi vyraujančiam naratyvui ir laikomasi kitokio požiūrio, tas tampa močiučių žudiku, savanaudžiu, niekšu – atstumtuoju.
B, Vallow ir daugelis panašių į juos prarijo tą naratyvo kabliuką ir paskandino. Jie visiškai nesupranta, kad Fauci ir CDC neturi jokio mokslinio pagrindo, kuriuo galėtų remtis, jie nieko nežino apie... naujausius tyrimus įrodydami, kad net jų šventieji N95 kaukių dėvėjimai nesustabdo COVID-XNUMX perdavimo, jie nesupranta, kad COVID-XNUMX niekada nebuvo toks pavojingas, kaip vaizduojama, arba kad COVID-XNUMX injekcijos neveikia taip, kaip teigiama, ir jie praleido siaubingą... padidėjęs mirčių skaičiusir kilimas persileidimai po šūvių.
Jie buvo apiplėšti, ir jie neturi nė menkiausio supratimo.
Tačiau jie turi vieną dalyką – teisų tikrumą.
Jie tikri, kad yra teisūs, ir jiems nereikia girdėti ar matyti gausių įrodymų, patvirtinančių priešingai. Jie taip pat tikri, kad yra geri ir dori.
Sąžiningas žmogus NORĖTŲ sužinoti, ar suklydo, skatintų dialogą ir pripažintų savo klaidas. Tačiau B ir jos tipo žmonės yra veidmainiai. Jie laiko save maloniais, užjaučiančiais, nesavanaudiškais ir rūpestingais asmenimis, tačiau tai netaikoma tiems, kurie laikosi kitokios nuomonės ar priėjo prie kitokios išvados.
Jiems nereikia ir jie nenori būti primenami, kad, kaip parašyta mūsų Nepriklausomybės deklaracijoje, mūsų teisės kyla iš mūsų kūrėjo – kad jos mums priklauso dėl to, kad gimėme žmonėmis; kad Pirmoji JAV Konstitucijos pataisa teigia, jog vyriausybė neturi pažeisti mūsų teisės į žodžio, religijos ir susirinkimų laisvę; kad Ketvirtoji pataisa saugo mus nuo neteisėtos kratos; arba kad bylinėjimasis yra taikus būdas išspręsti ginčus.
Tačiau ši patirtis buvo būtent tas priminimas, kurio man reikėjo, kad negaliu, nepasiduosiu ir neprivalau nusileisti B ar jos miniai, nes jei nusileisiu, jie sutriuškins tuos iš mūsų, kurie tiki padorumu, gerumu, laisve ir teisine valstybe.
Būtent dėl tokių žmonių kaip B turime persekioti ir atskleisti melą, gaubiantį COVID krizę, turime kovoti su marksistine mūsų vaikų indoktrinacija mokyklose, pasirenkant mokyklas arba kuriant savo mokyklas, turime sukurti tikras sveikatos priežiūros sistemas, pagrįstas homeopatija, chiropraktika ir natūropatija, o ne medicinos sistemas, pagrįstas vaistais (išskyrus skubiąją medicinos pagalbą), turime paleisti nepriklausomas valiutas, kad galėtume perimti savo finansinės ateities kontrolę iš komercinių ir centrinių bankų, turime plėtoti savo vietinius maisto sandėlius ir užsiauginti savo maistą – turime ginti laisvę, vietos kontrolę, savarankiškumą, atskaitomybę ir visų laisvę.
Visa tai turime daryti – dėl savęs ir dėl savo vaikų – kad galėtume gyventi laisvai, kaip numatė mūsų Kūrėjas. Kai kurie iš mūsų net nepagalvotų elgtis taip, kaip elgėsi B, bet daugelis kitų nedvejodami tai padarytų. Vien šis faktas turėtų mus motyvuoti saugoti savo laisvę ir principus.
Šią pamoką puikiai iliustruoja faktas, kad nors bloga žmonių mažuma įvykdė didžiąją dalį žiaurumų, kuriuos žmonija patyrė per savo istoriją, tylioji dauguma leido jiems tai daryti. Tie iš mūsų, kurie supranta istoriją, negalime sėdėti rankų sudėję, nes to kaina per didelė. Ji dar niekada nebuvo tokia didelė, atsižvelgiant į mūsų pasaulio būklę, kai vyriausybė ir technologijų gigantai bendradarbiauja, yra socialinės žiniasklaidos platformų, užgrobtos žiniasklaidos, skaitmeninių tapatybių, skaitmeninių valiutų, autoritarinių „sveikatos“ įstatymų ir praktikos bei naivių gyventojų.
Būtent todėl, kad tiek daug žmonių nesupranta mums kylančių grėsmių ir tų, kurie neturi skrupulų, metodų, tie iš mūsų, kurie tebeturi savo moralės kodeksą, turime pasipriešinti distopinei pasaulio vizijai, kurią JIE bando mums primesti.
Aš jiems nepasiduosiu. Ne dabar. Niekada.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Leslie Manookian, MBA, MLC Hom, yra „Health Freedom Defense Fund“ prezidentė ir įkūrėja. Ji yra buvusi sėkminga Volstrito verslo vadovė. Finansų srityje ji dirbo iš Niujorko Londone, dirbdama „Goldman Sachs“. Vėliau ji tapo „Alliance Capital“ direktore Londone, valdančia jų Europos augimo portfelio valdymo ir tyrimų verslą.
Žiūrėti visus pranešimus
