DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tiems, kurie galbūt neprisimena Viščiuko Mažylio (dar žinomo kaip Henny Penny), šis personažas buvo sukurtas 1880-aisiais ir turėjo būti alegorinis. Viščiukas Mažylis niekada nebuvo sumanytas kaip įnoringas Disney fantazijos personažas, kuriuo jis tapo. Viščiukas Mažylis buvo liūdnai pagarsėjęs dėl perdėto grėsmės egzistencijai, ypač fraze „dangus griūva“.
Prieš porą dienų žiūrėdamas BBC negalėjau nepastebėti, kad BBC slapyvardis turėtų būti „Chicken Little“.
Žinoma, galite pridėti ABC New York Times ", "The Washington Post, Globėjas, „Associated Press“, NHK (Japonijoje), PBS, „France 24“, CBC, CNN, „Yahoo“, MSNBC, „Fox“ ir tiesiogine prasme dešimtys kitų pagrindinių „naujienų“ kanalų. Jie visi jau daugelį metų yra „Chicket Littles“. Žmonės turėtų mokėti atpažinti šį naują žiniasklaidos personažą.
Taip pat atminkite, kad tie patys naujienų šaltiniai skelbė, jog paplitęs kvėpavimo takų virusas, koronavirusas, kažkaip prilygsta Ebolai arba yra dar blogesnis. Arba kad beždžionių raupai taps nauja žmonijos rykšte. Arba, kad jei išeisite iš namų, koks nors teroristas pasiruošęs jus susprogdinti. Jei suvalgysite nepakankamai to, galite mirti, o jei suvalgysite per daug ano, galite mirti. Manau, galėčiau tęsti, bet paliksiu kiekvieną susikurti savo mėgstamiausių sąrašą.
Tie patys „naujienų“ šaltiniai be problemų pateikė melagingus duomenis, ignoravo kontrargumentus, asmeniškai puolė (arba patys atakavo) tuos, kurie abejoja jų naratyvais, ir panašiai. Vien dėl šių savybių reikėtų į jas žiūrėti su didele skepticizmo doze. Tačiau pridėjus paniką keliančio viščiuko įvaizdį, gauname kažką, kas prieštarauja logikai. Tačiau neseniai tai buvo apibrėžta kaip „panikos pornografija“, ir galbūt taikliai.
Pasak BBC, planeta dega – jie beveik pažodžiui tai pasakė savo žinių segmento, kurį žiūrėjau praėjusią savaitę, pradžioje (ABC savo „reportažais“ buvo beveik identiškas). Siekdamas pabrėžti faktą, kad planeta dega, BBC parodė kovą su krūmynų gaisrais Europoje, tarsi šie krūmynų gaisrai kiltų savaime, nes planeta dega (nepaisant to, kad nepranešama, jog daugelyje šių gaisrų visame pasaulyje, nuo Kanados iki Europos, įtariamas padegimas).
Be to, RAUDONA spalva dabar tapo panikos spalva, tad, žinoma, visame žemėlapyje yra RAUDONŲ skaičių ir (arba) RAUDONO sluoksnio, o galbūt ir vienos ar dviejų laimingų vietų oranžinė arba geltona spalva. Ir tai nepaisant to, kad daugumoje RAUDONOSIOS vietos iš tikrųjų vyrauja gana ĮPRASTI vasaros orai. Tačiau normalumas nebėra priimtinas.
Tada jie parodė pagyvenusius žmones, sėdinčius savo namuose Prancūzijoje be oro kondicionierių ir bandančius atsivėsinti. Taip, neįprastai karštas ir šaltas oras kelia tokį patį pavojų sveikatai pagyvenusiems žmonėms, kaip, tarkime, kvėpavimo takų virusas. Taip yra todėl, kad pagyvenę žmonės yra pagyvenę. Tai neatsiejama šio reiškinio dalis.
Japonijoje vasarą kasdien girdimi įspėjimai vyresnio amžiaus žmonėms būti atsargiems dėl karščio ir drėgmės (tie patys įspėjimai galioja ir žiemą, tik dėl šalčio ir sniego). Vasarą dažniausiai greitosios pagalbos automobiliai veža vyresnio amžiaus žmones į ligoninę dėl su karščiu susijusių ligų. Žiemą pagrindinė traumų ir mirčių priežastis yra vyresnio amžiaus žmonės, bandantys nuo stogo nukasti sniegą. Daugelis jų nukrenta ir žūsta per nelaimingus atsitikimus.
Galiu paliudyti, kad vyresnio amžiaus žmonių atsparumas temperatūrai silpsta, nes man jau gerokai per 60. Negalėjau pakęsti kai kurių sąlygų, su kuriomis susidūriau augdamas ir jaunystėje. Pavyzdžiui, augdamas Pietų Kalifornijoje, vasarą kasdien būdavo aukščiausia temperatūra, kuri beveik visada viršydavo 100 °C ir išsilaikydavo kelias savaites. Neturėjome oro kondicionieriaus. Naktį atsidarydavome langus ir tikėdavomės vėjelio, kuris atvėsintų namus iki maždaug 38 laipsnių, kad galėtume miegoti. Tais vasaros mėnesiais visą laiką žaisdavau lauke. Dažnai grįždavau namo iš namų, o mama nuo mano kojų padėklų nubraukdavo asfaltą, nes mes, vaikai, bėgiodavome asfaltuotomis gatvėmis basomis, o asfaltas dėl karščio būdavo suminkštėjęs ir lipnus. Dažnai rengdavome jėgos varžybas, pavyzdžiui, kas lėčiausiai pereis gatvę.
Tokiame amžiuje, pamirškite! Kurį laiką užsiimu kai kuriais reikalais lauke, o tada grįžtu į namus ir pasėdžiu su lediniu alumi ir kondicionieriumi. Tuo tarpu jaunimas važinėja dviračiais, sportuoja ir pan. Šaunuolis jiems!
Ar „Chicken Little“, dar žinomas kaip pagrindinė žiniasklaida, yra teisus? Ar planeta dega?
Panagrinėkime kai kuriuos pasakojimus ir pažiūrėkime, ar jie atlaiko išsamų tyrimą.
Kodėl nė vienas mokslininkas neneigia „klimato kaitos“
Gana dviprasmiškas terminas „klimato kaita“ pats savaime konstatuoja tik žinomą faktą.
Faktas. Visos Žemės klimato zonos yra dinamiškos (ne statiškos) ekosistemos, kiekviena savaip, ir visos kartu jos sudaro bendrą natūralią ekosistemą, sudarančią mūsų planetą. Kadangi jos yra dinamiškos, jos nuolat kinta.
Atogrąžų miškai cikliškai keičiasi, kaip ir subtropikai (vietovė, kurioje gyvenu), dykumų regionai, arktiniai regionai, tundros regionai, vidutinio klimato zonos ir taip toliau. Besikeičiantis klimatas bet kurioje klimato zonoje yra NORMALU. Beveik kiekvienas mokslininkas žino ir supranta, kad ekosistemos yra dinamiškos.
Terminas „klimato kaita“ yra dviprasmiškas dėl to, kad, pirma, nėra tokio dalyko kaip „Žemės klimatas“, ir, antra, reikia konkrečiai apibrėžti, kas tiksliai yra tas pokytis ir kiek esate su juo susijęs.
Daugumai žmonių dabar išplautos smegenys, kad jie manytų, jog terminas „klimato kaita“ yra lygiavertis šiam įtikinamam teiginiui (kaip aš jį interpretavau kuo glaustiau ir suformulavau į lygtį):
Klimato kaita = Žemės planeta patiria ekologinę katastrofą ir egzistencinę grėsmę žmonių gyvybei (taigi ir žinduolių gyvybei) dėl visoje planetoje kylančios atmosferos temperatūros (t. y. visuotinio atšilimo), kuri yra tiesioginis šiltnamio efektą sukeliančių dujų (pvz., anglies dioksido) išmetimo, kurį pirmiausia lemia žmonių populiacijos augimas, technologijos ir „nerūpestingumas / abejingumas“, rezultatas.
Kaip matote, nuo pripažinimo, kad mūsų planeta patiria dinaminius klimato svyravimus (realią klimato kaitą), iki pražūtingos, žmogaus sukeltos katastrofos koncepcijos, apibrėžiančios atšilimą ir ryšį su žmogaus išskiriamu CO2, yra gana didelis šuolis. Kitaip tariant, šis terminas buvo užgrobtas ir iš naujo apibrėžtas, siekiant paremti naratyvą.
Kalbant apie aukščiau pateiktą lygtį ir katastrofiškus teiginius, nėra visuotinio sutarimo.
Kodėl oras nėra tas pats, kas klimatas
„Viščiukai“ įtikins jus, kad karšta vasaros diena (ar jų serija) įrodo visuotinį atšilimą, o neįprastai šalta žiemos diena (ar jų serija) nieko neįrodo. Niekada neišvysite pranešimo, kad vyksta visuotinis atšilimas ar artėja ledynmetis, jei daugelyje Žemės vietų staiga prasideda šalti orai ir siaučia pūgos. Atsiprašau, Viščiukai, negali būti ir vieno, ir kito.
Kaip žino kiekvienas bent kiek nuovokus žmogus, orai yra vietinis reiškinys. Aš galiu patirti stiprią perkūniją, o mano draugas, gyvenantis vos už 10 kilometrų, gali džiaugtis maloniu, giedru dangumi. Aš galiu patirti žiauriai karštą dieną, o kitas draugas, gyvenantis už 30 kilometrų, gali patirti švelnią dieną. Žiemą aš galiu patirti pūgą, o kitas draugas gali patirti tiesiog šaltą dieną.
Skirtingose klimato zonose vyrauja skirtingos oro tendencijos. Pavyzdžiui, tropikuose ištisus metus vyrauja šilti ir drėgni orai, nes, tiesą sakant, tai ir yra tropikai. Arkties regionuose paprastai vyrauja šaltos sąlygos, o dykumose temperatūra per 24 valandas gali svyruoti nuo labai karšto iki labai šalto! Toliau aptarsiu daugiau apie šių tendencijų priežastis.
Kadangi tai vietinis reiškinys, oro sąlygų kraštutinumai, tokie kaip karštos/šaltos dienos, audros, vėjai ir kt., yra labai kintantys ir mažai pastebimų dėsningumų galima įžvelgti, išskyrus ilgalaikėje perspektyvoje. Ilgalaikė skalė, kurią mes dažniausiai naudojame, vadinama „metų laikais“. Metų laikai nėra atsitiktiniai, o susiję su tuo, kaip mūsų planeta sukasi apie savo ašį (didžiausias sukimosi greitis ties pusiauju yra apie 1,000 mylių per valandą, o ties tiksliais ašigaliais – beveik nieko) ir kaip ji sukasi aplink žvaigždę, kurią vadiname Saule (sukimosi greitis yra apie 65,000 23 mylių per valandą, o kampinis posvyris į Saulės plokštumą yra apie XNUMX laipsnius).
Vasara/žiema apibrėžiama kaip laikotarpis tarp dviejų saulėgrįžos periodų (tai reiškia „saulės sustojimas“) – vasaros ir žiemos (kai Saulės plokštuma yra vienoje linijoje su vienu iš dviejų tropikų – Ožiaragiu arba Vėžiu), o pikas yra tada, kai Žemės pusiaujas yra vienoje linijoje su Saule (rudens/pavasario lygiadienis).
Mūsų Vakarų kalendoriuje šis laikotarpis patenka tarp saulėgrįžos datų birželio 21 d. ir gruodžio 21 d. (pikas pasiekiamas kaip lygiadienis birželio 21 d.) ir apibrėžiamas kaip vasara Šiaurės pusrutulyje ir žiema Pietų pusrutulyje.
Vasaros sezonai paprastai būna „šilti“, žiemos sezonai – „šalti“, o tarpiniai sezonai, ruduo ir pavasaris, keičiasi į šiltesnius arba šaltesnius. Šios tendencijos paprastai išlieka, nors šiais sezonais gali būti skirtumų.
Iškart matote, kad be klimato regionų, prie planetos klimato melanžo galime pridėti pusrutulio/sezoninius efektus.
Šiame ir taip didžiuliame klimato zonų diapazone yra atmosferos judėjimo ir termodinamikos pozoniai, kurie sukuria orų modelius. Pavyzdys galėtų būti pavasario perkūnijų ir tornadų atsiradimas JAV centrinėje dalyje. Šie orų modeliai susidaro dėl šilto, drėgno oro, ateinančio iš tropikų (Meksikos įlankos JAV), maišymosi su šaltesnėmis oro masėmis, ateinančiomis iš šiaurės. Šis oro masių susidūrimas nesukelia vieno didelio tornado visame Vidurio Vakaruose; greičiau susidaro lokalizuoti oro regionai. Taip yra todėl, kad šios didžiulės oro masės NĖRA homogeniškos net pačios savaime.
Daugelyje vietovių gali būti įprasta pavasario diena, o kitur – siaučiantys smarkūs perkūnijos ir tornadai. Galbūt kitą dieną situacija pasikeis ir audros pasitrauks arba išsisklaidys. Šiuos vietinius oro modelius lemia vietinės atmosferos sąlygų ypatybės, kurių daugelio meteorologai vis dar iki galo nesupranta. Taip yra todėl, kad sudėtingose sistemose vykstančią termodinamiką sunku numatyti.
Turėjau namą šiaurinėje Ilinojaus dalyje ir vieną pavasarį per mano apylinkes praslinko keletas tornadų. Vienas tornadas skriejo tiesiai mano namo link, kaukiant sirenoms. Tačiau kažkaip tas tornadas pakilo prieš pasiekdamas mano namus, peršoko ir vėl nusileido maždaug už kvartalo nuo jų. Nors kelias akimirkas rūsyje jaučiau širdies smūgį, radau savo namą nepaliestą, todėl lengviau atsidusau ir nuėjau miegoti galvodamas, kad audra jau išsisklaidė. Kitą rytą per žinias audros kelią parodė iš sraigtasparnio ir, žinoma, mano namas ir keli aplinkiniai namai liko nepaliesti, bet kitose pusėse buvo matyti sunaikinimo kelias. Išbėgau iš namo ir pirmą kartą pamačiau jį.
Taip ir veikia orai.
Kodėl šilta temperatūra nereiškia visuotinio atšilimo
Čia pradedame nagrinėti duomenų rinkimo ir interpretavimo bei duomenų patikimumo ar nepatikimumo sąvoką. Paprastai čia prasideda diskusija nuo dviejų pagrindinių klausimų: kur renkami duomenys ir kaip jie renkami (ir pateikiami)?
Termometras, prietaisas temperatūrai matuoti, buvo išrastas maždaug prieš 300 metų. Nesvarbu, ar tai tradicinis termometras (sukurtas remiantis žinomo skysčio plėtimosi savybėmis specialiai suprojektuotame vamzdelyje), ar modernesnis termometras (sukurtas remiantis tam tikros medžiagos elektrocheminėmis savybėmis), jie be tam tikro santykinio mastelio nieko nereiškia.
Kai buvo sukurti pirmieji termometrai, buvo nustatytos trys matavimo skalės, kurios vis dar naudojamos iki šiol. Šios trys skalės yra Celsijaus, Farenheito ir Kelvino skalės. Kelvino skalė dažniausiai taikoma moksle, o Celsijaus ir Farenheito skalės dažniausiai naudojamos įprastesniuose, kasdieniuose matavimuose. Visos trys skalės turi bendrą atskaitos tašką – gryno vandens užšalimo temperatūrą. Celsijaus skalė šią temperatūrą apibrėžia kaip 0, Farenheito skalė – kaip 32, o Kelvino skalė – kaip 273.2 (0 Kelvino skalėje reiškia absoliutų nulį, kai nėra energijos išskyrimo / perdavimo ar atominių ar subatominių dalelių judėjimo). Visas tris skales galima susieti matematinėmis lygtimis.
Pavyzdžiui, F = 9/5 C + 32. Taigi, 0 C x 9/5 (= 0) + 32 = 32 F. Arba 100 C (vandens virimo temperatūra Celsijaus laipsniais) x 9/5 (= 180) + 32 = 212 F (vandens virimo temperatūra Farenheito laipsniais).
Pirmieji bandymai matuoti oro temperatūrą buvo pradėti XIX a. pabaigoje, siekiant prognozuoti orus. Palaipsniui miestai ir miesteliai pradėjo registruoti savo vietos oro temperatūrą kaip informacinę paslaugą gyventojams.
Iki tol neturėjome absoliučiai NULINIŲ temperatūros duomenų iš visos Žemės planetos. Tai reiškia, kad per daugiau nei 99.9999 procento mūsų planetos istorijos nuo hominidų atsiradimo neturime jokių duomenų apie tai, kokia atmosferos temperatūra egzistavo bet kurioje mūsų planetos vietoje. Galime daryti išvadas suprasdami, kad buvo ledynmečio laikotarpiai, kai didelėje planetos dalyje buvo žemesnė temperatūra, bet mes neturime supratimo, kokia buvo ta temperatūra, dienos ar sezoninė.
Išlikę labai mažai duomenų apie temperatūros reiškinius, išskyrus tai, ar buvo karšta, ar šalta. Dienos temperatūra žmonėms nebuvo svarbi, o senovės žmonės daugiau dėmesio skyrė ekstremaliems oro reiškiniams. Karštis ir šaltis neturėjo jokios reikšmės, išskyrus tai, kaip su tuo susidorojama ar galbūt apie tai kalbama.
Taigi, turime daug mažiau nei dviejų šimtmečių vertės duomenų, pagrįstų skale, kuri buvo sukurta vos prieš tris šimtmečius. Be to, šie duomenys yra sporadiški, o daugelis imties ėmimo sąlygų nebuvo užfiksuotos ar praneštos. Daryti išvadas remiantis šiais duomenimis yra tas pats, kas trumpai pažvelgti į dangų ir pamatyti debesis bei padaryti išvadą, kad dangus visada debesuotas.
Be to, žinome, kad temperatūros mėginių ėmimas labai priklauso nuo daugelio veiksnių ir negali suteikti nuoseklios ir patikimos informacijos. Jis naudojamas tik kaip atskaitos taškas. Pavyzdžiui, žinome, kad temperatūros mėginių ėmimas ir informacija labai priklauso nuo:
- Mėginių ėmimo vieta. Žinome, kad aukštis virš jūros lygio gali turėti įtakos temperatūros rodmenims. Oro temperatūra mažėja tokiame aukštyje, kuriame gyvena žmonės. Taip yra todėl, kad žemė ir vanduo yra šiluminės energijos šaltiniai – atspindintys ir (arba) tiesiogiai perduodami.
- Mėginių ėmimo laikas. Žinome, kad temperatūros mėginių ėmimo laikas labai skiriasi visomis paros valandomis ir nėra pastovus kiekvieną dieną. Vieną dieną aukščiausia temperatūra gali būti 2 val., kitą – 1 val. ir taip toliau.
- Reljefo ir žmogaus sukurtų konstrukcijų poveikis. Žinome, kad temperatūros mėginių ėmimui didelę įtaką gali turėti vietos reljefas ir tai, ar yra asfalto, betono, plytų ar kitų tokių nenatūralių dalykų. Pavyzdžiui, pažiūrėkite į tai. nuorodaIš tikrųjų atlikau eksperimentus, kurių metu savo sklype pastatžiau kelis termometrus, ir nė vienas iš jų neužfiksavo tos pačios temperatūros, nors jie visi yra beveik toje pačioje vietoje, tame pačiame aukštyje nuo žemės, tačiau veikiami šiek tiek skirtingų sąlygų (pavėsio, vėjo, artumo prie statinių ir pan.); mačiau iki 4 °C temperatūros skirtumus.
Oficialūs įrašai gali būti duomenų šaltinis, patvirtinantis tai, kas išdėstyta pirmiau.
Aš grįžau į įrašai Sietle, siekiantis nuo 1900 m. Dėl didelio duomenų kiekio atsitiktinai pasirinkau Sietle užfiksuotą maksimalią temperatūrą ir tai dariau kas ketverius metus. Šie duomenys pateikti 1 grafike. Taip, aš sąmoningai „praleidau“ duomenis pagal nuoseklų modelį, kad sutaupyčiau vietos, bet jūs galite pereiti prie duomenų ir patys nubraižyti visą grafiką bei pamatyti, kaip atrodo grafikas.
Paviršutiniškai išnagrinėjus 1 grafike pateiktus duomenis, matyti kai kas neįprasto. Būtent tai, kad duomenys nuo 1900 m. iki maždaug 1944 m. atrodo mažiau kintantys, o po to laiko – daug labiau. Taip yra todėl, kad šie duomenys nėra surinkti iš tos pačios mėginių ėmimo vietos. Iki 1948 m. temperatūros duomenys buvo renkami Vašingtono universitete (UW), esančiame į šiaurę nuo Sietlo centro ir prie Vašingtono ežero. Nuo 1948 m. temperatūros duomenys atspindi temperatūrą, surinktą Sietlo-Takomos tarptautiniame oro uoste (Sea-Tac), kuris yra pietinėje Sietlo pusėje, šalia Puget Sound įlankos. Dvi temperatūros registravimo sritys yra maždaug 30 mylių atstumu viena nuo kitos ir gali turėti gana skirtingus vietinius oro modelius. Taigi, „Sietlo“ duomenys nėra visiškai reprezentatyvūs Sietlui, o atspindi du skirtingus surinkimo taškus, esančius už mylių atstumu vienas nuo kito.
Vietos temperatūros ekstrapoliavimas į kokį nors pasaulinį klimato modelį reikalauja ypatingo atsargumo. Pateikti duomenys, kurie tariamai patvirtina visuotinį atšilimą, yra pagrįsti kompiuteriniu modeliavimu ir atspindi planetos sąlygų „vidurkį“. Abiejose šiose sąlygose yra gana didelės paklaidos ribos.
Viena rimčiausių, pamatinių prielaidų yra ta, kad planetos ekosistema yra homogeniška. Taip nėra. Jei turite didelį, olimpinio dydžio baseiną, pripildytą tik distiliuoto vandens, ir į baseiną kažkur įkišate mažą švirkštą, paimate mėginį ir jį analizuojate, galite tikėtis rasti tik H₂O molekulę, vandenį – ir galbūt tai ir rasite, jei darysite prielaidą, kad baseinas yra visiškai homogeniškas.
Tačiau cheminiu požiūriu, vos tik pripildysite baseiną, vandens paviršiaus sluoksnis pradės sąveikauti su aplinkiniu oru, o su betoniniu baseino paviršiumi besiliečiantis vanduo sąveikaus su tuo paviršiumi. Tai reiškia, kad vanduo tam tikru mastu užteršiamas vandenyje tirpiais oro teršalais ir paviršiaus užterštumu, o tai, ar aptiksite šią užterštumą, priklauso nuo laiko, mėginių ėmimo vietos, mėginio dydžio ir galimo užterštumo masto. Be to, tai priklauso nuo to, kokio tipo užterštumo ieškote. Jei ieškote cheminės medžiagos, naudosite kitokius metodus nei tuo atveju, jei ieškote mikrobiologinės užterštumo.
Taigi, jei paimčiau švirkšto mėginį iš to baseino ir patikrinčiau bei rasčiau tik vandenį (H2O), negaliu teigti, kad baseinas iš tikrųjų yra grynas, 100 procentų vanduo. Ši prielaida pagrįsta visišku homogeniškumu ir ignoruoja užteršimo iš oro ir kontaktinių šaltinių galimybę, kad ir kokia nedidelė ji būtų.
Visiems šiems „visuotinio atšilimo“ skaičiavimams ir teiginiams taikomi algoritmai turėtų būti paskelbti mokslinei peržiūrai. Prielaidos ir sąlygos turėtų būti paskelbtos mokslinei peržiūrai. Duomenų atrankos detalės turėtų būti paskelbtos mokslinei peržiūrai. Kiekvieno atrankos taško ir duomenų taško neapibrėžtumo laipsniai turėtų būti aiškiai nurodyti.
Neišnagrinėjus visų klausimų, teiginiai nieko nereiškia.
Kas apibrėžia šiltnamio efektą sukeliančias dujas?
Dauguma žmonių tikriausiai turi bent menką supratimą apie šiltnamį ir jo paskirtį. Tai konstrukcija, kuri reguliuoja temperatūrą ir drėgmę, leidžiančią pastoviau augti žaliesiems augalams. Galėčiau pateikti išsamesnių techninių paaiškinimų, bet manau, kad žmonės supranta pagrindinę koncepciją, ir tikrai tie, kurie kada nors yra įrengę šiltnamį ar jame lankėsi, tikrai supranta.
Pagal Encyclopedia BritannicaVandens garai (VG) yra stipriausios šiltnamio efektą sukeliančios dujos, o CO2 – reikšmingiausias. Vis dėlto abiejų šių apibrėžimų reikšmė, regis, prarasta ir net nėra apibrėžta. Kuo skiriasi „stiprus“ ir „reikšmingas“ ir kaip tai susiję su klaidingu „klimato kaitos“ terminu? Norėdami atsakyti į šiuos klausimus, turime panagrinėti standartinę termodinaminę chemiją, susijusią su dujinėmis molekulėmis.
Pirma, beveik bet kuri dujinė molekulė turi tam tikrą šiltnamio efektą sukeliančių dujų savybę, apibrėžiamą šilumos talpa. Šiluminė talpa yra molekulės gebėjimas „sulaikyti“ šiluminę energiją, ir tai susiję su tuo, kaip ji veikia molekuliniu lygmeniu. Kalbant apie šią savybę, šiame straipsnyje pateiktos vertės yra džaulių (J) gramui (g) Kelvino laipsniu arba J/gK vienetais ir buvo nustatytos daugumai įprastų junginių bei pateiktos Chemijos ir fizikos vadovėlyje.
Antra, yra papildoma termodinaminė savybė, galinti prisidėti prie šiltnamio efekto susidarymo gebėjimo. Ši savybė yra dujinės molekulės gebėjimas sugerti energiją infraraudonųjų spindulių (IR) spektro srityje. Būtent IR spektro dalis paprastai siejama su šilumine energija. Labai sunku kiekybiškai įvertinti IR sugerties gebėjimą, nebent sutaptų tikrasis kiekvieno junginio IR spektrograma. Taigi, ši geba paprastai kokybiškai išreiškiama kaip „++“ aukščiausiam sugerties laipsniui, „+“ geram sugerties laipsniui ir „-“ mažai arba visai nesugeriant.
Mūsų homogeninę planetos atmosferą sudaro maždaug 78 procentų azoto (N2) (šiluminė talpa 1.04 ir IR „-“), 21 procento deguonies (O2) (šiluminė talpa 0.92 ir IR „-“) ir nedideli kiekiai – 0.93 procento argono (Ar) (šiluminė talpa 0.52 ir IR „-“) bei 0.04 procento anglies dioksido (CO2) (šiluminė talpa 0.82 ir IR „+“). Kadangi šios dujinės molekulės įprastomis Žemės sąlygomis netampa skystomis ar kietomis (išskyrus tai, kad CO2 gali tapti kietu esant temperatūros sąlygoms Antarkties regione), jos atspindi gana tikslų vidutinį mūsų atmosferos pavyzdį, nors tikroji CO2 sudėtis gali skirtis priklausomai nuo vietos (paaiškinsiu vėliau). Didžioji dalis šiltnamio efektą sukeliančių dujų, susidarančių iš homogeninės atmosferos, gaunama iš N2 ir O2, nes jų yra daugiausia (99 procentai) ir jos pasižymi gera šilumos talpa (geresne nei CO2).
Mūsų atmosferos ir šiltnamio efekto „X“ faktorius yra vandens garų (WV) buvimas. Apie 70 procentų mūsų planetos paviršiaus ploto dengia H₂O. Nors vanduo užverda esant 2 °C temperatūrai, jis nuolat garuoja esant įprastai paviršiaus temperatūrai, net ir artimai užšalimo temperatūrai. Žinoma, kuo aukštesnė vandens ir (arba) paviršiaus oro temperatūra, tuo didesnis garavimo laipsnis ir tuo didesnis WV laipsnis atmosferoje.
Santykinė drėgmė (šiluminė talpa 1.86, IR „++“) gali egzistuoti homogeniškai, bet ir heterogeniškai (pavyzdžiui, debesyse). Homogeninės drėgmės kiekis, kurį gali išlaikyti mūsų atmosfera, priklauso nuo oro temperatūros ir slėgio. Santykinė drėgmė, RH, yra matas, kuriuo išreiškiamas vandens kiekis, kurį atmosfera gali laikyti dujinėje formoje esant vietinėms temperatūros ir slėgio sąlygoms.
„Encyclopedia Britannica“ tikrai teisingai teigia, kad Vakarų Virdžinijos dujos yra stipriausios šiltnamio efektą sukeliančios dujos. Iš visų Žemės atmosferos komponentų jos pasižymi didžiausiu šilumos talpumu ir didžiausiu IR spindulių sugerties laipsniu. Jos taip pat gali egzistuoti kaip homogeninis arba heterogeninis komponentas. Šis derinys reiškia, kad Vakarų Virdžinijos dujos vaidina svarbiausią vaidmenį mūsų planetos orų modeliuose, taip pat ir šiltnamio efekte, kuris yra įprastas daugelyje planetos regionų.
Mūsų tropikuose vyrauja šiltas ir drėgnas klimatas iš esmės ištisus metus, nes planetos tropiniuose regionuose yra didžiausias vandens procentas ir didžiausias bei pastoviausias saulės energijos kiekis. Tropikai yra natūralus planetos šiltnamis. Štai kodėl tropikuose taip pat yra daugybė atogrąžų miškų.
Tropiniuose regionuose taip pat kyla atšiauriausi oro reiškiniai (taifūnai/uraganai) ne tik dėl tropinio klimato, bet ir dėl Žemės sukimosi bei apygardos greičių (atitinkamai apie 1,000 ir 65,000 XNUMX mylių per valandą). Šis judėjimas sukuria Koriolio efektą, „srovinę srovę“ ir sudėtingą atmosferos judėjimą, kuris prisideda prie cikloninių, šilto vandens sukeltų audrų ir visų kitų oro reiškinių atsiradimo.
Jei tiesa, kad Vakarų Virdžinijos atmosfera yra stipriausios šiltnamio efektą sukeliančios dujos ir kad stipriausi orų modeliai susidaro tropikuose, tuomet turėtume matyti aiškius padidėjusio šiltnamio efekto (jei jis egzistuoja) modelius tropinių audrų modeliuose Žemėje. Taip yra todėl, kad turėtume matyti energijos varomų, Vakarų Virdžinijos sukeltų cikloninių įvykių padažnėjimą, jei yra reikšmingas atšilimas.
Ar matome tą dėsningumą? Žemiau pateiktoje diagramoje pavaizduotas Vakarų Ramiojo vandenyno cikloninių audrų (tropinių audrų ir taifūnų) dažnis ir stiprumas. Interpretuojant duomenis yra vienas sunkumas, kuris yra toks pat kaip ir su vietiniais temperatūros įrašais. Sunkumai kyla dėl to, kad taifūno apibrėžimas ir jo stiprumas laikui bėgant keitėsi. Vis dėlto, jei temperatūra smarkiai padidėjo, tai turėtų lemti didesnį energijos suvartojimą tropinėse audrose, o tai reiškia didesnį jų dažnumą ir stiprumą.
Senasis smarkaus taifūno apibrėžimas buvo siejamas su jo padarytos fizinės žalos dydžiu žmonių mastu. Šio apibrėžimo problema ta, kad ne visos tropinės audros ar taifūnai iš tikrųjų užklumpa sausumą ar žemes, kuriose gyvena šiuolaikiniai žmonės.
Atvirumo dėlei reikia pasakyti, kad laikui bėgant buvo bandoma standartizuoti taifūno apibrėžimą, tačiau šis klausimas vis dar aiškinamas. Remdamasis turimais duomenimis, nustatiau savo apibrėžimus. Kiekvieno sezono bendriems skaičiams (mėlyna spalva) buvo įskaičiuota bet kokia audra, klasifikuojama kaip tropinė ar stipresnė. Žalia spalva žymi smarkų taifūną, pagrįstą naujesne 3 ar aukštesnio lygio kategorija (kuri pradėta taikyti 1940 m.). Galiausiai pridėjau kategoriją, kurią pavadinau „super“ taifūnu, ir kadangi dėl šio apibrėžimo vis dar nėra sutarimo (dabar jis vadinamas tik „smurtiniu“), nuoseklumo tikslais apibrėžimui naudojau centrinį 910 milibarų ar mažesnį slėgį (slėgio matavimai taip pat pradėti tik 1940 m. pabaigoje).
Iki 1940-ųjų beveik neturime duomenų apie tikrąjį audrų stiprumą ir galbūt net skaičiais galima abejoti, nes jie pagrįsti audromis, kurias patyrė tik žmonės.
Kol kas 2023 metais, artėjant rugpjūčio pradžiai, užfiksavome 6-ojo stiprumo atogrąžų audrą. Jei per ateinančius du mėnesius audrų skaičius sparčiai nepadidės, 2023 metais audrų skaičius turėtų būti mažesnis nei 25, galbūt tarp 20 ir 25.
Man sunku įžvelgti kokį nors tropinio klimato cikloninių audrų modelį, kuris rodytų neįprastą temperatūros kilimą. Matome tipišką audrų ciklą, kai kuriais metais jų būna daugiau, kitais – mažiau, o vidurkis svyruoja apie 25 per metus. Taip pat atrodo, kad stipresnės audros tai stiprėja, tai silpnėja, o supertaifūnų yra per mažai, kad būtų galima atlikti kokius nors stebėjimus. Šie duomenys ir stebėjimai rodo, kad galingiausios Vakarų Virdžinijos šiltnamio efektą sukeliančios dujos per pastarąjį šimtmetį gana nuosekliai kūrė cikloninių audrų modelius.
Ar CO2 yra reikšmingos šiltnamio efektą sukeliančios dujos?
Man sunku atsakyti į šį klausimą, nes iš tikrųjų NEŽINAU, ką moksliniu požiūriu reiškia terminas „reikšmingas“. Suprantu, kad stiprus, bet ar reikšmingas? Taip, CO2 pasižymi vidutine šilumos talpa ir vidutine IR spindulių absorbcijos geba, todėl jis priskiriamas prie šiltnamio efektą sukeliančių dujų.
Tačiau, remiantis gryna chemine termodinamika ir gausa mūsų atmosferoje, CO2 atrodo esąs, geriausiu atveju, nereikšmingas veiksnys. Tikrasis jo indėlis į šiltnamio efektą beveik neegzistuoja, palyginti su N2, O2 ir WV.
Apie CO2 koncentracijas, tiek istoriniu, tiek šiuolaikiniu požiūriu, žinome dar mažiau nei beveik visus kitus mūsų atmosferos komponentus. CO2 kiekį atmosferoje pradėjome matuoti tik šeštojo dešimtmečio pabaigoje, tad turime mažiau nei šimtmečio duomenų. Ir tie duomenys savaime yra įtartini – apie tai plačiau pakalbėsiu toliau.
Yra dar vienas faktas, kurį žmonės turi suprasti. Mūsų planeta „kvėpuoja“. Tai panašiai kaip kvėpavimas, kurį žmonės daro negalvodami, kad išgyventų. Įkvepiame orą, iš to oro pasiimame tai, ko mums reikia (daugiausia deguonį), ir iškvepiame tai, ko mums nereikia, taip pat ir nepageidaujamas atliekas, įskaitant CO2.
Planeta visose ekosistemose veikia tą patį. Štai pavyzdžiai, kaip mūsų planeta kvėpuoja naudodama CO2:
- Žalieji augalai kvėpuoja oru – tuo pačiu oru, kaip ir žmonės. Jie nenaudoja azoto ir argono (abu iš esmės yra inertiški) – to paties, kaip ir žmonės, ir negali naudoti deguonies. Tačiau šis labai mažas mūsų atmosferos komponentas, CO2, yra tai, ko jiems reikia. Jie pasisavina CO2 ir fotosintezės metu iškvepia O2 (kurio reikia daugumai gyvūnų, kad išgyventų). Taigi, CO2 yra būtinas augalų išlikimui, o O2 yra būtinas daugumai gyvūnų (įskaitant žmones). Yra bakterijų rūšių, kurios išgyvena su deguonimi (aerobinės), ir kai kurios be jo (anaerobinės). Tačiau bet kuriam organizmui, kuris priklauso nuo fotosintezės, reikia CO2.
- Žemė taip pat įkvepia CO2, kuris prisideda prie uolienų (klinčių) formavimosi, o tai yra nuolatinis procesas. Lygiai taip pat Žemė iškvepia CO2 per vulkanizmą (iš tikrųjų ugnikalniai yra didžiausias natūralus CO2 šaltinis mūsų planetoje).
- CO2 sugeria vanduo ir patenka į vandens gyvybę. Koraliniai rifai, kaip ir vėžiagyviai, yra priklausomi nuo CO2. Planktonas priklauso nuo CO2, nes prisideda prie fotosintezės, o planktonas yra mitybos grandinės apačia vandens aplinkoje. Taigi, CO2 absorbcija vandenynuose nėra katastrofa, bet yra svarbi tai ekosistemai.
Tiesa ta, kad mes nežinome, koks buvo istorinis atmosferos CO2 kiekis, ir aš galiu teigti, kad galbūt mes vis dar nežinome. Daugelis kompiuterinių modelių bandė gauti šią informaciją, tačiau ji daugiausia gauta iš duomenų, gautų iš riboto kernų mėginių ėmimo Žemėje, daugiausia Antarktidoje, ir iš atmosferos matavimų. Galima diskutuoti, kiek šie kernų mėginiai ir matavimai reprezentavo tikrąjį atmosferos kiekį.
Antarktida šiuo metu yra vienintelė vieta Žemėje, kuri iš tikrųjų gali užšaldyti CO2 iš atmosferos į kietą „sauso ledo“ formą. Ar pats šis faktas iškreipia rezultatus? Ar vertinimo metodai tikrai patikimi? Ar mėginių ėmimo ir (arba) bandymų metu į aplinką patenka užterštas oras? Kokios kitos mūsų planetoje buvo žinomos sąlygos, kurios koreliuoja su iš mėginių atliktais skaičiavimais?
Mano nuomone, CO2 vaidina reikšmingą vaidmenį planetų ekosistemose, tačiau, nors pats savaime priskiriamas prie šiltnamio efektą sukeliančių dujų, jis, regis, mažai veikia šiltnamio efektą. Todėl esu pasirengęs ginčytis su „Encyclopedia Britannica“ teiginiu, kad visa tai galima sujungti ir pavadinti reikšmingomis šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis.
Tai taip pat skatina nagrinėti atmosferos CO2 duomenų šaltinį.
Beveik visi kompiuteriniame modeliavime naudojami CO2 duomenys gaunami iš mėginių ėmimo stočių, esančių Mauna Loa saloje Havajų salose (kurios buvo įkurtos XX a. šeštojo dešimtmečio pabaigoje). Kadangi žinome, kad ugnikalniai yra didžiausias natūralus CO1950 emisijos šaltinis, kodėl turėtume įrengti mėginių ėmimo stotį aktyviame ugnikalnių salyne? Ar mes iš tikrųjų matuojame kažkokią homogeninę Žemės atmosferos CO2 koncentraciją, ar iš tikrųjų matuojame Havajų salų ugnikalnių išsiveržimus? Kas nutinka su mūsų planetoje iškvepiamu CO2, t. y. kiek laiko užtrunka, kol jis „sumaišomas“ ir tampa homogeniškas atmosferoje (jei kada nors susimaišo)?
Vieninteliai duomenys, kurie galėtų būti logiški, būtų gaunami iš gana intensyvaus mėginių ėmimo vietų tinklo visame pasaulyje, turinčio daug vietų kiekvienoje klimato zonoje, siekiant nustatyti tikrąjį CO2 homogeniškumo pobūdį mūsų atmosferoje. Taip pat reikėtų turėti tam tikras kontrolines stotis, kurios padėtų tirti, kas gali būti gaminama ir kas gali būti laikoma tikrai homogeniška mūsų atmosferos dalimi.
Be to, jei norite kontroliuoti ir taip žemą atmosferos CO2 koncentraciją, sustabdykite miškų kirtimą ir sodinkite daugiau medžių bei žaliųjų augalų. Žalieji augalai tampa CO2 rodikliu. Tai vienas paprasčiausių ir natūraliausių atsakymų į CO2 klausimą. Sodinkite daugiau žaliųjų augalų! Jums nereikia laukti dešimtmečių, kol technologijos patobulės; žalieji augalai užauga per kelias savaites ir pradeda atlikti savo CO2 absorbcijos darbą nuo pat pradžių. Žinau, nes esu mėgėjas ūkininkas.
Gerai skatinti žmones labiau suvokti energijos švaistymą ir efektyviau vartoti energiją, tačiau tai toli gražu nebando pakeisti žmonijos ir sukurti totalitarinių visuomenių.
Kaip garsiai pasakė Carlas Saganas, nepaprastiems teiginiams reikia nepaprastų įrodymų. Kur tie nepaprasti įrodymai? Kaip gana įprastos šiltnamio efektą sukeliančios dujos (CO2), kurių kiekis mūsų atmosferoje yra PPM diapazone, kažkaip įgyja funkciją visiškai dominuoti mūsų klimate?
Kodėl ignoruojame kur kas stipresnes šiltnamio efektą sukeliančias dujas (ŠD), kurios egzistuoja daug didesniuose diapazonuose ir daro daug didesnę įtaką klimatui? Galbūt mes net negalime pradėti kontroliuoti žmonių, nes negalime kontroliuoti vandens dėl jo gausos mūsų planetoje?
Kur įrodymai, kad „grynasis nulinis išmetamųjų teršalų kiekis“ iš tikrųjų yra naudingas Žemei? Galbūt jis pasirodys žalingas; kas tada nutiks?
Ar metanas (CH4) yra reikšmingos šiltnamio efektą sukeliančios dujos?
CH4 priklauso vadinamosioms „gamtinėms dujoms“. Tai CH4, etanas (C2H6), propanas (C3H8) ir galbūt net butanas (C4H10). Jos vadinamos gamtinėmis dujomis ne veltui – jų galima rasti visoje Žemėje. Metanas, etanas ir propanas yra dujos esant normaliai aplinkos temperatūrai ir slėgiui. Metano šiluminė talpa yra apie 2 J/g K. Techniškai metanas galėtų prisidėti prie šiltnamio efekto, jei jo koncentracija mūsų atmosferoje pasiektų didelę.
Tačiau metano mūsų atmosferoje beveik nėra, nepaisant daugelio natūralių, gyvūninių (pvz., karvių bezdalų) ir žmonių veiklos šaltinių. Priežastis, kodėl metanas nesikaupia mūsų atmosferoje, yra pagrįsta pagrindine chemine reakcija. CH4 reaguoja su O2 (kurio gausu mūsų atmosferoje), jei yra bet koks uždegimo šaltinis. Ši reakcija sukuria (sulaikykite kvėpavimą) vandenilio vašką (WV) ir CO2. Kaip ir degant bet kuriai organinei medžiagai, susidaro vandenilio vaškas (WV) ir CO2 kaip produktai.
Kas yra uždegimo šaltiniai? Žaibas, gaisrai, varikliai, degtukai, uždegimo žvakės, židiniai ir bet koks kitas liepsnos šaltinis. Jei projektuojate šią idėją, pagalvokite apie benziną ar kitus degalus. Šie degalai normaliomis aplinkos sąlygomis šiek tiek garuoja. Net ir naudojant šiuolaikinius degalų purkštukus, šiek tiek garuojančio benzino išsiskirs (tikriausiai užuodžiate jo kvapą). Kur jis keliauja? Jis patenka į atmosferą, bet kai tik atsiranda uždegimo šaltinis ir šalia jo sklando benzino molekulės, jos sudega ir išskiria vandens garus (WV) ir CO2.
Tiesa, nematome mažų oro pliūpsnių, nes šis degimas vyksta molekuliniu lygmeniu. Jei tam tikroje erdvėje ore būtų pakankamai metano, pamatytume degimo pliūpsnį. Vienas žaibo smūgis gali išvalyti orą nuo bet kokio jame esančio metano, lygiai taip pat, kaip jis gali gaminti ozoną dėl O2 buvimo.
Manau, žmonės gali suprasti, kodėl mūsų planetoje nekaupiamas metanas.
Karvės nekelia grėsmės (ir niekada nekėlė). Karvių mėšlas taip pat yra vienas geriausių natūralių trąšų augalams auginti, o tai naudinga naudojant atmosferos CO2 ir gaminant O2. Taigi, karvės atlieka naudingą vaidmenį planetos ekologijoje. Net nekalbėsiu apie karvių pieno gėrimo naudą, kuri yra gerai žinoma.
Ar jūros lygio kilimas kyla tik dėl visuotinio atšilimo ir padidėjusio vandens kiekio?
Ne, tikrai ne. Vienintelis dalykas, kurį jums reikia padaryti, tai atidžiai ištirti visas sausumos mases ir sekti pokyčius. Priežastis ta, kad Žemės paviršius nėra nei homogeniškas, nei statiškas. Yra toks dalykas kaip „plokštinės tektonikos“.
Plokštinių tektonikų teorija paaiškina didelę dalį mūsų geologinės patirties ir istorijos. Plokštinių tektonikų teorija teigia, kad kietas Žemės paviršius, nesvarbu, ar jis yra virš vandens linijos, ar po vandeniu, turi kelis segmentus, ir šie segmentai nuolat juda bei atlieka sudėtingus judesius kitų plokščių atžvilgiu. Šie judesiai sukelia žemės drebėjimus, vulkaninį aktyvumą ir netgi vandens tėkmės pokyčius, pavyzdžiui, upių ir vandenynų.
Be to, žinome, kad tektoniniai poslinkiai Žemėje nėra dvimačiai, o trimačiai IR nenuspėjami. Kiekvieną kartą, kai Žemės planetoje įvyksta žemės drebėjimas, planetos paviršius pasikeičia. Priklausomai nuo žemės drebėjimo dydžio, šis pokytis gali būti nepastebimas arba pastebimas. Tačiau kiekvienais metais šioje planetoje patiriame tūkstančius žemės drebėjimų. Žinoma, Žemės paviršius nuolat kinta. Žemėje yra vietų, kur gruntinio vandens lygis paprastai yra stabilus, tačiau net ir vidutinio stiprumo žemės drebėjimas kažkur planetoje gali paveikti gruntinio vandens lygio pokyčius (taškymąsi). Jei tai gali įvykti nedidelio seisminio įvykio metu, pagalvokite, ką nuolatinis plokščių poslinkis gali padaryti suvokiamam vandens lygiui.
Jei Žemės paviršius būtų kaip nekintantis paviršius, pavyzdžiui, iki tam tikro slėgio pripūstas futbolo kamuolys, galima tikėtis, kad bet koks vandens kiekio padidėjimas ar sumažėjimas tame nekintančiame paviršiuje turėtų rodyti paviršinio vandens kiekio pokytį. Tai taip pat reiškia, kad vandens garavimo ir kondensacijos pusiausvyra tame paviršiuje išlieka pastovi, taigi naujas vandens šaltinis yra kietas vanduo, esantis paviršiuje.
Tarkime, kad galite paimti tą futbolo kamuolį ir ant jo paviršiaus užpilti žinomą kiekį vandens (tai reiškia, kad futbolo kamuolys kažkaip turėjo gravitaciją, kuri išlaikytų tą vandenį vietoje). Be to, galite žymekliu pažymėti tikslų to vandens lygį ant futbolo kamuolio. Tada tarkime, kad galite suspausti tą futbolo kamuolį, net ir labai nežymiai, ir stebėti rezultatą. Ar pažymėtas vandens lygis išliks nepakitęs? Ne, bus svyravimų. Kai kuriose vietose vandens lygis gali būti mažesnis nei pažymėtas, o kitose – didesnis.
Žinome, kad Žemėje tai vyksta reguliariai dėl gravitacinių potvynių, tačiau tai išorinė įtaka (iš Mėnulio ir Saulės, bet gali paveikti net ir kitos planetos). Potvyniai taip pat yra kasdienis įvykis, ir mes galime numatyti jų tvarkaraštį, nes juos galima stebėti.
Atrodo, kad ignoruojame savo vidinius veiksnius, bet jie egzistuoja.
Kiek žinau, esu vienintelis, kuris nurodė šią akivaizdžią, natūraliai atsirandančią, fizinę mūsų planetos savybę. Taip, mūsų planeta „tvinksi“, ir tai gali turėti įtakos jūros lygio pokyčiams bet kurioje vietoje, be to, tai gali būti sunku numatyti. Be to, planetos „tvinksėjimas“ vyksta tokiu laiko mastu, kuris žmonėms gali būti beveik nepastebimas. Geologai mums teigia, kad kai kurios sritys kasmet pasislenka daug centimetrų ar daugiau, o kitos – daug mažiau. Kalnai gali pakilti nepastebimai, bet išmatuojamai (arba jie gali atsitraukti).
Kaip atskirti bet kokį vietinį vandens lygio pokytį nuo paprasto Žemės trimatės struktūros svyravimo, o ne nuo tikrojo tūrio pokyčio? Be to, jei iš tikrųjų galime nustatyti, kad tūrio pokytis nėra susijęs su Žemės struktūros svyravimu, kaip žinoti, kad pokytis atsiranda dėl egzistencinės grėsmės? Šie klausimai yra sudėtingi ir į juos dar neatsakyta.
O kaip dėl Arkties ar Antarkties ledynų tirpsmų? Ar tai neprisideda prie jūros lygio kilimo?
Galbūt, jei nebūtų kitų veiksnių, kurie bet kuriuo metu įtakoja skysto vandens kiekį mūsų planetoje. Kitaip tariant, jei skysto vandens kiekis mūsų planetoje būtų kažkaip statiškas, tai naujas šaltinis, pavyzdžiui, tirpstančio ledyno, turėtų turėti tam tikrą poveikį. Tiesa ta, kad vandens garavimas mūsų planetoje vyksta nuolat ir to negalima nuspėti. Taip pat naujo skysto vandens pridėjimas mūsų planetoje yra pastovus ir taip pat nenuspėjamas. Vandens būsena – skysta, kieta ar dujinė – nuolat kinta arba, kitaip tariant, ji yra dinamiška. Mes NEŽINOME, koks yra tas pusiausvyros taškas.
Skysto vandens indėlis į mūsų planetą daugiausia gaunamas iš jau 70 procentų mūsų planetos paviršiaus, padengto vandeniu. Šis planetos vandens šaltinis generuos vandens vertes garavimo būdu. Kur daugiau vandens ir šiltesnė temperatūra / didesnis energijos sąnaudų kiekis, padidėja garavimo kiekis ir susidaro daugiau vandens verčių. Yra keletas nedidelių požeminių vandens šaltinių, daugiausia susijusių su tuo, ką geriausiai galima apibūdinti kaip paviršinę filtraciją, tačiau šie šaltiniai yra santykinai nedideli.
Iš Vakarų Virdžinijos gauname kondensacijos įvykius, tokius kaip lietus ir sniegas. Tą vandenį tada sunaudoja arba suvartoja nuo jo priklausomi gyvi organizmai (pvz., augalai, gyvūnai, žmonės, mikrobai ir kt.) arba jis grįžta į vandens ekosistemą. Tačiau jei vanduo būtų tik vartojamas, galiausiai vandens balansas sumažėtų. Tačiau gyvybė mūsų planetoje vandenį ne tik vartoja, bet ir gamina. Žmonės vandenį vartoja išgyvenimui, bet mes jį taip pat gaminame kaip prakaitą, drėgmę kvėpuojant ir atliekose (pavyzdžiui, šlapime). Vandenį taip pat gaminame naudodamiesi technologijomis. Pavyzdžiui, deginant medieną gaminamas vanduo, kaip ir naudojant vidaus degimo variklį. Tai gerai tiems dalykams, kurie naudoja vandenį.
Mes taip pat gaminame CO2, o tai naudinga daugeliui dalykų, kuriems naudojamas CO2. Ko mes nežinome, tai ar žmogaus veiklos sukelta CO2 gamyba kaip nors konkuruoja su natūraliais CO2 šaltiniais ar juos papildo ir sukuria siaubingą disbalansą. Nemanau, kad pokytis nuo 300 ppm iki 400 ppm sukeltų siaubingą disbalansą, atsižvelgiant į tai, kad kiti 99.96 procento molekulinių komponentų prisideda tiek pat ar daugiau. Galbūt, jei CO2 terminės talpos būtų tūkstančius kartų didesnės nei kitų mūsų atmosferos komponentų, būčiau susirūpinęs, bet taip nėra.
Kažkaip, dėl visų šių sudėtingų mechanizmų, išlaikoma pusiausvyra. Mes nežinome, kokia yra ta pusiausvyra ir ar ji keitėsi per amžius nuo tada, kai mūsų planetoje atsirado vandens pagrindu veikianti gyvybė.
Jei pažvelgsite į kelis aukščiau pateiktus argumentus, pamatysite, kad tai tiesa. Žmonės pasirinks, ką nori, kad paremtų tai, ką nori paremti. Be to, atrodo, kad žmonės tapo linkę keisti savo apibrėžimus, kad paremtų tai, ką nori paremti. Štai kodėl kalba yra tokia svarbi ir turi būti aiški, ir kodėl svarbūs visuotinai priimti apibrėžimai.
Kiekvienas turi tapti moksliniu apžvalgininku, ypač stebint mūsų žiniasklaidos pasaulio „Chicket Littles“. Reikia užduoti pagrindinius klausimus:
- Kaip buvo gauti duomenys?
- Kur buvo gauti duomenys?
- Kokie valdikliai leidžia nustatyti tinkamą duomenų atskaitos tašką?
- Ar duomenys buvo neįtraukti? Jei taip, kodėl?
- Ar duomenys reprezentatyvūs?
- Ar kalbame apie paprastas, statines sistemas, ar apie sudėtingas, dinamiškas sistemas?
- Ar yra kitų duomenų paaiškinimų, be to, kas pateikiama?
- Ar duomenys buvo generuoti kompiuteriu? Jei taip, kokios buvo naudojamos prielaidos ir parametrai?
- Ar yra ginčų ar diskusijų temų? Jei taip, kokios jos? Jei jos slopinamos, kodėl?
- Ar yra istorinių perspektyvų?
- Ar pasikeitė apibrėžimai? Jei taip, kodėl ir ar yra sutarimas dėl naujo apibrėžimo?
- Kodėl anksčiau vasaros temperatūras nurodydavote juodu šriftu žaliame žemėlapio fone, o dabar viską spausdinate raudonai?
- Kokia yra standartinė „raudonos“ arba „oranžinės“ spalvos vartojimo jūsų pranešimuose sąlyga ir (arba) atskaitos taškas?
- Jei jūsų pateikta informacija yra pateikiama kaip kažkoks įrašas, kiek seniai tie duomenys patikimai siekia? Ar ankstesni „įrašai“ buvo išmatuoti iš tos pačios tikslios vietos? Ar buvo kokių nors painiavos, dėl kurios pasikeitė vieta ar atranka?
Ir taip toliau. Moksle nėra „per kvailo“ klausimo. Net ir elementarus klausimas „Bijau, kad nesuprantu, gal galėtumėte man paaiškinti?“ yra racionalus ir nusipelno paaiškinimo.
Mūsų planeta yra labai sudėtingas ekosistemų rinkinys, kurių gyvavimo trukmė gerokai viršija net žmogaus egzistavimą, kai kurios veikia kartu, o kai kurios konkuruoja. Daugelio šių ekosistemų mes net nepradėjome suprasti ir tik pradėjome rinkti duomenis. Mūsų žinios apie ekosistemų istoriją kaupiamos tik lėtai (ir to nepadeda vengiant diskusijų bei atrenkant duomenis).
Pasirinkau tik kelias svarbiausias temas, kurias norėčiau išnagrinėti kuo paviršutiniškiau. Tačiau matote, kad net ir paviršutiniškas nagrinėjimas sukelia abejonių dėl pasakojimų, sukuria daugiau klausimų ir reikalauja platesnių bei atviresnių diskusijų.
Nesakau, kad žinau atsakymus, bet tikrai nebijau užduoti klausimų.
-
Rogeris W. Koopsas turi chemijos mokslų daktaro laipsnį, įgytą Kalifornijos Riversaid universitete, ir magistro bei bakalauro laipsnius, įgytus Vakarų Vašingtono universitete. Jis daugiau nei 25 metus dirbo farmacijos ir biotechnologijų pramonėje. Prieš išeidamas į pensiją 2017 m., jis 12 metų dirbo konsultantu, daugiausia dėmesio skirdamas kokybės užtikrinimui / kontrolei ir su atitiktimi reglamentams susijusiems klausimams. Jis yra kelių straipsnių farmacijos technologijų ir chemijos srityse autorius arba bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
