DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Esu išsekęs: fiziškai, emociškai ir morališkai. Nors nesu tikras, ar moralinis išsekimas yra „reiškinys“, kasdienis matau, kaip minios gydytojų ir vaistininkų atsisako savo pagrindinės pareigos – paciento gerovę laikyti svarbiausiu rūpesčiu, mane nepaprastai vargina.
Jungtinėse farmacijos Valstijose pavieniai gydytojai ir vaistininkai buvo iki šiol suklaidinti, atleistinai ar neatleistinai, dėl negailestingo dezinformacijos srauto, kurį jiems siunčia federalinės farmacijos reguliavimo institucijos (kurį dar labiau palaiko negailestinga, kasdienė propaganda, pasirodanti tiek pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse, tiek medicinos žurnaluose).
Aiškiai apibrėžkime taisyklę ir tradicijas. JAV gydytojai gali skirti bet kokius FDA patvirtintus vaistus, net ir toms indikacijoms, kurioms vaistas iš pradžių nebuvo patvirtintas. Toks vaistų skyrimas „ne pagal indikacijas“ yra teisėtas ir istoriškai skatinamas FDA.
Vaistinės yra skirtos receptiniams vaistams išduoti, ir tik retais atvejais ir tik keliose valstijose jos turi teisę atsisakyti išduoti galiojantį receptą. Priešingu atveju, kokie vaistai naudojami, kam ir kokiu tikslu, sprendžia pacientas ir gydytojas. Tai yra ilgalaikė taisyklė.
Šis principas pažeidžiamas jau beveik dvejus metus. Tai sukūrė painiavą dėl pagrindinių ir gerai patikrintų gydymo būdų, skirtų kovai su virusu, kuris daugeliui gali būti labai pavojingas.
Jau nebegalima taip, kad gydytojas pasikliautų vaistininku, kuris platins saugius ir veiksmingus vaistus. Dabar jie labai linkę pasakyti „ne“, ir jie tai daro dėl to, kad buvo nepagrįstai įbauginti federalinių agentūrų ir valstijų medicinos bei farmacijos tarybų išplatintais grasinančiais pranešimais. Šie smerktini pareiškimai yra tik naujausias žingsnis farmacijos pramonės dešimtmečius trunkančiame kare su nepatentuotais, perkonfigūruotais vaistais.
Mane tai parašyti paskatino mano paskutinė nesėkmė (ir dėl to kilęs sielvartas, dėl kurio praėjusią naktį siaubingai miegojau), kai nepavyko pritraukti vaistininko, kuris įvykdytų mano užsakymus likus kelioms valandoms iki vaistinių uždarymo, nes su manimi susisiekė ūmiai sergantis COVID-19 pacientas, pranešęs apie aukštą karščiavimą, gerklės skausmą ir kūno skausmus.
Aš iš karto norėjau pradėti jam skirti trumpą kombinuotą gydymą iš trijų senų, saugių, pigių generinių vaistų, kurių visi yra didelių klinikinių tyrimų įrodymų bazės rodo didelį veiksmingumą prieš COVID (ivermektinas, hidrochlorokvinas, fluvoksaminas). Svarbu pažymėti, kad prieš kelis mėnesius nustojau bandyti susisiekti su BET KURIUO vaistine, nebent ŽINOJAU, kad jos išrašys mano receptus šiems ne pacientams skirtiems vaistams, nes nežinojau, kad vaistinė yra „saugi“, buvo didelė tikimybė, kad įsivelsiu į pernelyg daug laiko švaistantį ir galiausiai pralaimėsiu ginčą su kokiu nors pasipūtusiu, užsispyrusiu vaistininku.
Todėl mes, ankstyvojo gydymo gydytojai, jau seniai esame priversti sudaryti „saugios prieglobsčio“ vaistinių sąrašus, kur, mūsų žiniomis, galime lengvai gauti šių vaistų savo pacientams.
Tačiau vakar vakare mane įkvėpė pabandyti apsilankyti naujoje, nežinomoje vaistinėje savo naujo paciento vardu, nes ką tik perskaičiau Steve'o Kirscho substekas apie mano kolegą ir ankstyvąjį COVID-19 gydymo pradininką/ekspertą dr. Brianą Tysoną, kuriame buvo dr. Briano Tysono advokato (taip pat pavardė Tyson) laiškas, kuriuo buvo siekiama „paveikti“ vietinę vaistinę, kuri staiga atsisakė pildyti vaistus.
Laiškas yra išsamus , gerai argumentuotas, ir informuoja vaistininkus, kad jie: 1) pažeidžia pacientų pilietines teises, 2) trukdo gydytojui praktikuoti mediciną ir 3) demonstruoja elgesį, kuris yra nelicencijuota ir aplaidi medicinos praktika.
Visus šiuos argumentus jau buvau iškėlusi ankstesniuose „konfliktuose“ su vaistininkais, bet niekada ne visus vienu metu ir retai grasindama ieškiniu. Deramai ir iš naujo įsidrąsinęs... nusprendžiau.
4:20 Ramiojo vandenyno laiku (vaistinės ten užsidaro 6 val.).
Nuorašas (iš atminties):
„Sveiki, norėčiau išrašyti receptą porai pacientų.“
„Gerai, koks pirmojo paciento vardas ir pavardė bei gimimo data?“
„Timothy Thomas (tikrasis vardas – ne), gimęs 6 m. lapkričio 1977 d.“
(pauzė, klaviatūros spragtelėjimas)
"Gerai, tai ko jam reikia?"
(Palauk, kol to padarysi)
„Jam reikia ivermektino, 3 miligramų tablečių. Noriu, kad jis gertų po 15 per dieną, nes jis didelis, ir 5 dienas su papildymu. Tada jam reikia hidroksichloro...“
„Daktare, atsiprašau, bet negaliu papildyti ivermektino. Savininkas sakė, kad negalima jo papildyti nuo COVID, nėra įrodymų, kad jis veikia.“
„Klausyk, aš nežinau, kas yra savininkas, bet tu esi budintis vaistininkas, ir aš receptą išrašau tau, o ne savininkui.“
"Aš, aš, aš atsiprašau, bet aš negaliu..."
Pažvelgiu į laišką ir pradedu jam greitais argumentais: „Deja, jums, mano pacientas yra įmonės vadovas, ir jų advokatas yra pasirengęs ir atsiųs ketinimų raštą paduoti į teismą, jei jis nebus užpildytas, nes jūs pažeidžiate jo pilietines teises, trukdote man praktikuoti mediciną ir rūpintis sergančiu pacientu, be to, jūs akivaizdžiai praktikuojate mediciną nelegaliai ir labai neišmaniai. Bent jau turėtumėte žinoti, ką darote, jei ketinate tai daryti neturėdami licencijos.“
„Bet aš turiu teisę atsisakyti, daktare.“
„Taip jūs manote ir kaip jums buvo pasakyta... Bet galiu jums pažadėti, kad kai teisme pateiksite savo argumentus dėl atsisakymo priežasties, jie nebus pagrįsti, jei dėl jūsų atsisakymo mano pacientui bus padaryta kokia nors žala. Jie NEATSPARIOS, bet galite pabandyti. Advokatas pirmadienį įteiks laišką, pažadu, kad mums čia atsibodo ir mes priešinamės, visi mano kolegos gydytojai, kuriuos stabdo vaistininkai, dabar imasi teisinių veiksmų (gerai, šiek tiek perdėjau). Apgailestauju, kad esate tokioje padėtyje, bet neturite jokių racionalių ar mokslinių įrodymų, patvirtinančių atsisakymą, bet jei norite kreiptis į teismą, kad tai išsiaiškintumėte, mes galime jums tai padaryti.“
„Aš... aš... jaučiuosi įbaugintas.“
„Na, atsiprašau, bet jūs kenkiate mano pacientui ir mano gebėjimui jais rūpintis. JUS JŪS gąsdinate, pone. Jums tereikia paimti mano receptą, jį užpildyti, ir mums nebereikės taip tęsti. Šie vaistai yra patvirtinti FDA, aš juos vartoju ne pagal indikacijas, remdamasis daugybe įrodymų ir patirties COVID-19 atveju, o vaistų skyrimas ne pagal indikacijas yra teisėtas ir istoriškai skatinamas FDA. Jūs akivaizdžiai praktikuojate mediciną ir pažadu, kad tai bus įrodyta teisme. Prašau tiesiog užpildyti receptą ir jums daugiau nereikės nei manęs, nei mano paciento girdėti.“
(Pauzė, tyla)
„Aš negaliu to padaryti, neturėčiau to daryti.“
„Gerai, tada taip pat priminsiu, kad jūs privalote pagal įstatymą pateikti man savo vardą, pavardę ir vairuotojo pažymėjimo numerį, nes mes imsimės prieš jus teisinių veiksmų.“
„Nesakysiu savo vardo, man tai nepatogu.“
„Gerai, vadinasi, manote, kad aš negaliu to išsiaiškinti? Gerai, aš taip pat užfiksuoju šį atsisakymą. Dar kartą kartoju, kad nesu suinteresuotas ginčytis, prašau jūsų tiesiog išrašyti receptus dviem sergantiems pacientams, kuriems reikia mano pagalbos, ir jei tai padarysite, jums nereikės girdėti nei manęs, nei paciento advokato.“
Jis sušnabžda... „Gerai, papasakok man apie likusius receptus.“
Papasakojau jam visa kita, o tada pasakiau: „Mano pacientas bus atvykęs iki uždarymo, ačiū ir atsiprašau už savo toną, bet aš tiesiog stengiuosi dėl savo sergančių pacientų.“
Pergalė? Taip! Jau kelis mėnesius nelaimėjau nė vienos.
Aš jam baigiu pasakoti likusius savo paciento ir jo žmonos receptus (taip pat turėjau išsikviesti jai vaistų, kad ji turėtų jų po ranka, ir pradėti profilaktiškai vartoti ivermektiną, jei jam jau yra). užtikrina lengvesnį kursą net jei ji jau užsikrėtusi arba galiausiai užsikrės).
Tada džiaugsmingai paskambinu pacientui, liepiu jam paprašyti žmonos nupirkti vaistus ir kitus nereceptinius junginius, kurių vartojimą patvirtina klinikiniai tyrimai. Ir tada tiesiogine prasme atsigulu ant sofos (beprotiška diena, kupina dešimčių pacientų prašymų dėl pagalbos, kitų „Zoom“ ir telefono skambučių, galbūt daugiau nei 12 valandų praleidau prie telefono).
Po 30 minučių... pacientas man parašė žinutę... žmona nuėjo ten, o vaistininkas neišdavė vaistų.
Nors kartu su FLCCC vykdomąja direktore Kelly Bumann ir „Unity Project“ įkūrėju Jeffu Hansonu parašiau dokumentą pavadinimu „...Įveikiant prieigos kliūtis,„...tai dokumentas, kuriame gausu pagrįstų, pragmatiškų taktikų ir dialogo pavyzdžių, siūlomų pacientams (ir gydytojams), siekiant padėti jiems įveikti tokias vaistininkų kliūtis, tačiau savaitgaliais jie paprastai nedirba likus valandai iki uždarymo.“
Taigi, štai aš kitą rytą. Laimei, man pavyko gauti du vaistus iš kitos vaistinės, jų užteko jo žmonai, nes, kaip ir tikėtasi, ji per naktį susirgo (omikronas juda greitai). Deja, jiems teks palaukti iki rytojaus, kad gautų trečius vaistus iš „draugiškos“ arba „pogrindinės“ vaistinės (iš tikrųjų ne pogrindinės, bet suprantate analogiją).
Štai kaip čia yra, bandant kovoti už COVID-19 sergančius pacientus – plačiai paplitęs vėlavimas teikiant priežiūrą, nes neišmanantys/arogantiški vaistininkai blokuoja prieigą prie generinių arba „perdirbtų“ vaistų. Dauguma vaistininkų (ne visi!) tiesiog nustojo kritiškai mąstyti arba skirti pastangų įrodymų bazės peržiūrai, užuot tiesiog tikėję tuo, ką jiems sako jų valdybos (dar vadinamos jų „Tiesos ministerijomis“). Tarsi beprotiškas sergančių omikrono pacientų, kuriais reikia rūpintis, skaičius nebūtų pakankamai didelis iššūkis.
Luizianos generalinio prokuroro Jeffo Landry, kuris užsipuolė savo valstijos Vaistininkų tarybą, kai ši bandė atgrasyti valstijos vaistininkus nuo ivermektino skyrimo, siųsdama jiems grasinančius laiškus, žodžiais tariant, „šokiruoja tai, kad vaistininkai staiga ima graužti sąžinę po to, kai pastarąjį dešimtmetį dalijo opiatus kaip M&M saldainius“.
Gerai pasakyta ir tragiškai absurdiška.
Šią naujai atrastą sąžinę, darančią įtaką tokiems veiksmams, greičiausiai dar labiau skatina kartais vyraujanti vaistininkų psichologija, kurie, atsižvelgiant į ribotą pacientų priežiūros užduočių apimtį, gali jaustis „prastesniais“ nei gydytojai.
Įkvėpti, regis, legalios galimybės pareikšti savo pranašumą ir kontroliuoti gydytojus, daugelis jų laiko tokias priemones nenugalimais. Todėl jie, regis, „išsisuka“ nuo to, kad „kvailams“ gydytojams pasakytų, jog Tiesos ministerija atliko tyrimus už juos ir nustatė, kad mokslo vardu gydytojai turėtų nustoti naudoti „neefektyvius vaistus nuo arklių kirminų“ COVID-19 gydymui.
Dar viena diena ankstyvojo COVID-19 gydymo eksperto gyvenime.
Šio straipsnio versija pasirodė autoriaus poskyris.
-
Dr. Pierre'as Kory yra plaučių ir intensyviosios terapijos specialistas, mokytojas ir tyrėjas. Jis taip pat yra ne pelno siekiančios organizacijos „Front Line COVID-19 Critical Care Alliance“, kurios misija – sukurti veiksmingiausius, įrodymais ir patirtimi pagrįstus COVID-19 gydymo protokolus, prezidentas emeritas.
Žiūrėti visus pranešimus
