DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai vykusiame „Brownstone“ autorių susitikime „Brownstone“ bendradarbis Thomas Harringtonas įžvalgiai pastebėjo vieną iš išskirtinių skirtumų tarp Mokslas bei Humanitariniai mokslai. Laukiu, kol jis išsamiau išnagrinės šią temą, nes šis trumpas komentaras jos neatspindės tinkamai. Trumpai tariant, jis pabrėžė, kad Mokslas daugiausia susijęs su redukciniu procesu, o humanitariniai mokslai yra susiję su konstruktyviu procesu.
Šis skirtumas buvo ištirtas Įdomus forumas prieš 10 metų MIT. Alano Lightmano komentaras buvo ypač iškalbingas:
Ir mokslai, ir humanitariniai mokslai siekia supratimo ir tiesos, sakė jis, tačiau jų ieškomos tiesos skiriasi viena nuo kitos. Mokslinė tiesa yra išorinė, o humanistinė tiesa slypi žmonių viduje – kurie iš prigimties yra dviprasmiški.
Sąveika tarp Tiesa bei Neaiškumas atrodo esmingiausia temos dalis.
Bet yra, arba bent jau buvo, alternatyva dvejetainiam redukcijos arba konstrukcijos pasirinkimui. Sudėtingumo teorija kartu reiškė ir galimybę panaikinti prarają tarp redukcijos ir konstravimo, bei pripažinti „tiesos“ ir „dviprasmybės“ vienalaikį egzistavimą ir viena kitą papildančias savybes.
Sudėtingumo mokslo iškilimas yra glaudžiai susijęs su „Santa Fe“ institutas, kurios įkūrimas labai skaitomai ir įdomiai papasakotas M. Mitchello Waldropo knygoje Sudėtingumas: kylantis mokslas tvarkos ir chaoso riboje.
Išsamus „sudėtingumo“ apibrėžimas nuolat vystosi. Geriausia jį suprasti kaip tyrimą apie tai, kaip „visuma yra daugiau nei dalių suma“. Ryšys tarp „paprastų, sudėtingų, kompleksinių ir chaotiškų“ sričių buvo Davido Snowdeno ir Mary Boone 2007 m. paskelbto įspūdingo esė tema. straipsnis in Harvard Business Review " ir aiškiai paaiškinta per tris minutes "YouTube" vaizdoBent jau vaizdo įrašą turėtų privaloma peržiūrėti visiems, dirbantiems sveikatos priežiūros, akademinėje ar politinėje srityje.
Yra daugybė paaiškinimų, apibrėžiant charakteristikas ir reikalingus veiksmus kiekvienoje iš šių sričių:
Daugelį metų, bent jau iki 2020 m., kompleksiškumo mokslas, regis, siūlė geriausias abiejų pasaulių savybes. Tinklų teorijos terminologijoje jis leido giliai suprasti tiek mazgai (redukcionizmas) ir kraštai (tarpusavio konstruktyvizmas). Jis pripažino dviprasmybę, atsirandanti tvarka tarpusavio ryšyje, bet vis tiek gerbė tiesą. Tai buvo nuostabu!
Tačiau tai sunaikino postmodernizmo nuodai, nes tiesa tapo reliatyvia savybe. Ideologija tapo viskuo. Deja, tie nuodai pateko net į pačią akademinio centro, įkurto ideologijos atskyrimu nuo žinių tyrinėjimo, širdį. Sudėtinga alternatyva: sudėtingumo mokslininkai apie COVID-19 pandemiją, daugiau nei 60 sudėtingumo mokslininkų pateikia tai, kas tariamai yra „sudėtinga“ alternatyva „supaprastintiems“ požiūriams:
„Simplicity“ siekia sumažinti pandemijos daugialypį sudėtingumą iki vieno ar dviejų paprastų veiksnių, tokių kaip: traktuoti ją kaip ribotą epidemiją, kurią galima išnaikinti tiesiog gaunant liūdnai pagarsėjusį R0 žemiau 1, arba paprastu elgesiu ir psichologiniu neigimu, kaip tai daro antivakseriai, arba abejotinų vaistų, kurių veiksmingumas neįrodytas, priėmimu, arba saugumo ir klestėjimo siekimu per visišką izoliaciją ir taip toliau – visas paprastų, visiems tinkančių metodų arsenalas bendruomenėms ir tautoms. Kiekvienas iš šių veiksnių ar paaiškinimų – ir daugelis kitų – yra interaktyvus, tarpusavyje susijęs sudėtingo, sisteminio reiškinio, kurį vadiname COVID-19, komponentas. Mes ignoruojame šią esminę daugiakomponentę tarpusavio priklausomybę savo pačių rizika.(pabraukimas pridėtas.)
Deja, atrodo, kad būtent tai jie ir padarė – ignoravo esminę daugiakomponentę tarpusavio priklausomybę ir priėmė kaip tikras sąvokas, žinomas tuo metu (bent kai kuriems) yra klaidinga ir pagrįsta ideologija, o ne moksliniu pagrįstumu. Net ir rašant šį rašinį (10-6-2024), tai yra įtraukta į sąrašą kaip įdarbinimo reikalavimas:
SFI taiko privalomą COVID-19 skiepijimo politiką. Visi darbuotojai prieš įsidarbindami privalo pateikti skiepijimo įrodymą. Bet koks darbo pasiūlymas priklausys nuo šios politikos laikymosi.
Nepaisant aiškių įrodymų, kad natūralus imunitetas yra bent jau toks pat, o gal net ir pranašesnis už mRNR sukėlėjų, mRNR sukėlėjai neužkerta kelio infekcijai ar jos plitimui ir yra susiję su neigiamu rizikos ir naudos santykiu bent kai kuriems, o gal net visiems asmenims. Ši garbinga institucija pati tapo ligos auka. Ne fizinės ligos, o luošinančios intelektinės ligos, kuri kelia grėsmę kritiniam mąstymui ir patikimumui.
Kaip tai atsitiko? Kaip tiek daug akademinių institucijų, ypač tų, kurios dirba sveikatos priežiūros srityje, taip suklydo? Mes patyrėme Didysis etinis žlugimas:
Medicina mus nuvylė pastaruosius 3 metus. Tačiau ši nesėkmė buvo daug platesnės nesėkmės dalis: mokslas mus nuvylė. Vyriausybė mus nuvylė. Akademinė bendruomenė mus nuvylė. Verslas mus nuvylė. Ir taip, net daugelis mūsų dvasinių lyderių mus nuvylė. Visi jie atsisakė kritinio mąstymo ir moralinės atsakomybės iki tokio lygio, kokio nematėme per pastaruosius 80 metų. Visi buvo „iš esmės transformuoti“ į postmodernistines savo buvusio „aš“ karikatūras. „Tiesa“ tapo reliatyviu terminu. Atrodo, kad viskas buvo redukuota iki ideologijos.
Šio postmodernizmo siekio „Kas?“ klausimas mus supa visur: Didžiosios COVID katastrofos sukelto laisvės praradimo ir medicininio totalitarizmo niekas negalėjo ignoruoti. Tačiau tai buvo tik Didžiojo etinio žlugimo dalis. Matėme tikrą karą prieš moteris, kai vyravo translyčiai asmenys, ne tik moterų sporte, bet ir visais moteriškumo aspektais. Aukščiausiojo Teismo teisėjas net negalėjo apibrėžti, kas yra „moteris“! Akademiniai tyrimai tapo beprasmiai tose, kurios anksčiau buvo svarbiausios mokymosi institucijos. Asmenys, kurių moksliniai tyrimai buvo abejotini, pakilo į aukščiausius šių institucijų vadovybės lygius. Kadaise griežti akademiniai žurnalai dabar atrodo tapę tik propagandos organais. Net dvasiniai lyderiai, regis, nusisuko nuo tūkstantmečius kauptų tiesų, siekdami atrodyti labiau apsišvietę.
Tačiau visa tai kainavo labai brangiai. Visa visuomenė prarado pasitikėjimą ne tik visuomenės sveikata, bet ir medicina apskritai. Didelės farmacijos kompanijų įtaka neabejotina visiems, išskyrus tuos nedaugelį, kurie sąmoningai lieka akli. Mūsų teisinės sistemos nelygybė atsispindi kasdienėse antraštėse. Jaunos moterys sporte mušamos, o rekordai fiksuojami tuo, ką galima vertinti tik kaip ideologinį viršenybės prieš racionalumą bandymą. Prisiminkite vos prieš kelis dešimtmečius, kai Rytų Vokietijos „moterų“ hormoniniai pranašumai olimpinėse žaidynėse buvo visuotinai smerkiami.
Bandydamos nusilenkti ideologijai, didelės korporacijos pamiršo, kas iš tikrųjų yra jų klientai, ir patyrė katastrofiškų finansinių nuostolių. Nors būtų galima manyti, kad tai „pažadino pabudusiuosius“, net ir tai, regis, nesulaukė jų dėmesio.
Geriausių universitetų vadovų nesėkmė jų liudijimuose Kongrese parodė, kad „įvairovė“, „lygybė“ ir „įtrauktis“ tėra naujakalbiai terminai, reiškiantys „ortodoksiją“, „nelygybę“ ir „atskirtį“. Ir, žinoma, viso to fone akademinėje bendruomenėje ir visoje visuomenėje vėl iškilo sisteminis antisemitizmas. Vėl tapo madinga nekęsti žydų.
Vienu žodžiu tariant, mes buvome „Iš esmės transformuotas“ dešimtmečius trukusiame procese. Matome klausimą „Ką?“, bet logiška grįžti prie klausimo „Kaip“. Daugiau iš Didysis etinis žlugimas:
Kare pokalbis prieš kelis mėnesius Johnas Leake'as pasidalijo mintimi, kad „institucijų užgrobimas“ labai susijęs su klausimu „Kaip?“. Tai atitinka tai, ką Christopheris Rufo kruopščiai katalogavo... Amerikos kultūrinė revoliucija: kaip radikalūs kairieji užkariavo viską.
Nors didžioji pasaulio dalis manė, kad Herberto Marcuse'ės radikalizmas mirė kartu su radikalų... Sinoptikai, jie tiesiog pasitraukė į pogrindį ir pradėjo savo ilgą žygį (atspindi Mao žygį) Ilgas kovo mėnuo (1930-ųjų) per institucijas. Pirmiausia jie užvaldė akademinius fakultetus, tada akademinę administraciją, galiausiai žiniasklaidą ir galiausiai vyriausybę bei korporacijas. Jie meistriškai perėmė kritinės teorijos kalbą, o tokie žodžiai ir frazės kaip įvairovė, lygybė, įtrauktis, baltųjų privilegijos ir sisteminis rasizmas buvo kartojami ir įkalami į visuomenės sąmonę. Jie žaidė ilgalaikį žaidimą.
Kad ir kokios įspūdingos atrodytų Naujosios kairės sėkmės, būtent jos pasėjo galutinio jų žlugimo sėklas. Jų „revoliucija“ yra tuščia. Kaip teigia Rufo:
Štai čia kritinės rasės teoretikai pasiekia galutinę aklavietę. Jų programa tapo tuščio profesionalios klasės estetizmo forma, skirta manipuliuoti socialiniu statusu elitinėse institucijose, o ne palengvinti realias kančias ar valdyti tautą... 1968 m. revoliucija, nors atrodo, užvaldė Amerikos elitinių institucijų pamatus, gali būti ne tokia stipri, kaip atrodo. Ji sukūrė daugybę nesėkmių, trūkumų ir aklaviečių – ir šioje prieštaravimų spragoje gali atsirasti kontrrevoliucija... Didžiausias kultūrinės revoliucijos trūkumas yra tas, kad ji neigia paprasto piliečio metafiziką, moralę ir stabilumą... Nors revoliucija siekia sugriauti Amerikos pamatinius principus, kontrrevoliucija siekia juos atkurti... Kontrrevoliucija turi būti suprantama ne kaip reakcija ar noras grįžti į praeitį, o kaip judėjimas, kuriuo siekiama atgaivinti amžinuosius principus ir perorientuoti institucijas link jų aukščiausios išraiškos. Taigi kontrrevoliucijos pagrindai yra moralinio pobūdžio, siekiantys vesti paprastą pilietį link gėrio ir atkurti politines struktūras taip, kad visuomenėje būtų įgyvendintos jo moralinės intuicijos...Jei kritinių teorijų galutinis tikslas yra nihilizmas, kontrrevoliucija turi prasidėti nuo vilties...Kontrrevoliucionieriai turi įsiveržti į šią spragą, kad paprastas pilietis pagaliau galėtų pakelti akis savo pavargusiu ir išsekusiu veidu, link tos amžinos ir nekintančios tvarkos tai jį nuramins ir leis pagaliau ištrūkti iš jį supančios tuštumos ir apleistumo. (pabraukimai pridėti)…
—Amerikos kultūrinė revoliucija, p. 277–282
Bingo! Rufo su išskirtiniu mokslingumu nagrinėja klausimą „Kaip?“, taip pat nurodo, kaip šią nelaimę galima ištaisyti. O kaip dėl klausimo „Kodėl?“, kurį Simonas Sinekas pabrėžia kaip pagrindinį? motyvuoti žmones? Tam turime atsigręžti į kitą išskirtinį knygos autorių, aprašantį Didžiąją Covid katastrofą ir Didįjį etinį žlugimą, nes iš tikrųjų tai tėra du to paties brangakmenio aspektai.
In Susidūrimas su žvėrimi: drąsa, tikėjimas ir pasipriešinimas naujajame tamsiajame amžiujeNaomi Wolf meistriškai sukuria neįtikėtinų didvyrių ir nuviliančių piktadarių istoriją, papasakodama savo pačios atradimų kelionę Didžiosios Covid katastrofos metu.
Knyga yra informatyvi ir kartu literatūros šedevras su išskirtinai detaliais vaizdiniais. Wolf drąsiai imasi dviejų pagrindinių aspektų. Pirmasis – lyderių ir paprastų žmonių veiksmų Didžiosios Covid katastrofos metu panašumas į tuos pačius veiksmus fašizmo iškilimo metu 1930-aisiais. Ji nemano, kad palyginimas sumenkina neapsakomus žydų patirtus siaubus, o pabrėžia, kad jų aukos ir prieš juos nukreiptas blogis neturėjo būti veltui. Visuomenė turėjo pasimokyti... bet, deja, to nepadarė:
Yra istorijos pamokų, kurias privalome išmokti arba iš naujo išmokti, ir greitai. Kai kurie lyderiai ir komentatoriai (įskaitant mane) aistringai ir viešai lygino šiuos metus, 2020–2022 m., Vakaruose ir Australijoje, su pirmaisiais nacių vadovavimo metais. Nors dėl to sulaukiame kritikos, manęs dėl to nenutildys. Šiuos panašumus reikia skubiai spręsti.
Žmonės turi perskaityti savo nacių istoriją. Jie klysta reikalaudami: „Kaip jūs drįstate lyginti!“
Nors populiarioji nacių eros vaizduotėje mirties stovyklos yra gerai žinomos ir, kai kalbama apie nacių politiką, jos yra manoma, iš tikrųjų iki šio siaubo praėjo daug metų. Vokietija įsiveržė į Lenkiją 1939 m. Naikinimo stovyklos buvo įkurtos praėjus metams po nacių dramos pradžios. R. Josefas Mengele, „Mirties angelas“, savo medicininius eksperimentus Aušvice pradėjo po 1943 m.
Niekas protingas nelygina COVID metų su tais metais ir tais siaubais.
Ryškūs panašumai tarp mūsų laikotarpio Vakaruose nuo 2020 m. ir ankstyviausių nacistinės Vokietijos pilietinės visuomenės politikos metų yra susiję su 1931–1933 m., kai buvo nustatyta tiek daug žiaurių normų ir politikos. Tačiau jos dažnai buvo kontroliuojamos kultūriniu ar profesiniu požiūriu, o ne stovyklų patrulių. Būtent tai pabrėžia geriau informuoti šių panašumų analitikai. (pabraukimas pridėtas) –Susidūrimas su žvėrimi, p. 57–58
Tą patį teiginį pabrėžia ir kelių dalių vaizdo įrašų serija „„Niekada daugiau“ dabar yra pasaulinis„Jis buvo pašalintas iš kelių nuorodų vykdant Didžiąją cenzūrą, bet vis dar pasiekiamas „Rumble“.
Vilkas tiesiai šviesiai atsako į klausimą „Kodėl?“:
Prieš kelis mėnesius paklausiau vieno žinomo medicinos laisvės aktyvisto, kaip jis išliko tvirtas savo misijoje, kai jo vardas buvo teršiamas, kai susidūrė su karjeros išpuoliais ir socialiniu atstūmimu. Jis atsakė Efeziečiams 6:12: „Nes mes grumiamės ne su kūnu ir krauju, bet su kunigaikštystėmis, prieš valdžiomis, prieš šio pasaulio tamsybių valdovus, prieš dvasines piktybes aukštybėse.“
Tuo metu dažnai galvodavau apie šį atsakymą. Jis man darėsi vis aiškesnis…
Pasakiau grupei, kad dabar noriu viešai kalbėti apie Dievą, nes į tai, kas mus užgriuvo, pažvelgiau iš visų pusių, pasitelkdamas savo įprastą kritinį mąstymą ir gebėjimus, ir... Buvau padaręs išvadą, kad jis buvo taip įmantriai sukonstruotas, toks išsamus ir toks žiaurus, su beveik antžmogiška barokine vaizduote, sukurta iš paties žiaurumo esmės, – kad negalėjau įžvelgti, jog jį sukūrė paprasti žmonės, dirbantys nerangiai žmogiškame lygmenyje kvailoje politinėje erdvėje..
Jaučiau tai visur aplink mus, didingoje mus gaubiančio blogio prigimtyje, „kunigaikštysčių ir galių“ buvimas – baimę keliantys tamsos lygmenys ir nežmoniškos, antižmogiškos jėgosAplink mus vykdomoje politikoje mačiau nuolat generuojamus antihumaniškus rezultatus: politiką, kuria siekiama atimti vaikų džiaugsmą; tiesiogine prasme uždusinti vaikus, apriboti jų kvėpavimą, kalbą ir juoką; naikinti mokyklas; naikinti ryšius tarp šeimų ir išplėstinių šeimų; naikinti bažnyčias, sinagogas ir mečetes; ir, iš aukščiausių lygių, nuo paties prezidento pakylos, reikalauti, kad žmonės susitartų atstumti, atmesti, ignoruoti, niekinti ir nekęsti savo kaimynų, artimųjų ir draugų.
Visą gyvenimą mačiau blogą politiką, ir ši drama, vykstanti aplink mus, peržengė blogos politikos ribas – ji yra kvaila, valdoma ir ne tokia jau bauginanti. Tai buvo metafiziškai baugu. Priešingai nei nelaimingas žmonių netinkamas valdymas... ši tamsa turėjo elementaraus blogio atspalvį kuris grindė ir suteikė tokį bjaurų grožį nacizmo (sic) teatralams; tai buvo toks bjaurus spindesys, kuris gaubė Leni Riefenstahl filmus.
Trumpai tariant, nemanau, kad žmonės yra pakankamai protingi ar galingi, kad vieni sugalvotų šį siaubą...
Laikas vėl pradėti kalbėti apie dvasinę kovą. Nes manau, kad būtent tokioje padėtyje mes esame, o tamsos jėgos yra tokios didelės, kad mums reikia pagalbos.
Koks šios dvasinės kovos tikslas?
Atrodo, kad tai ne kas kita, kaip žmogaus siela. ((pabraukimai pridėti) –Susidūrimas su žvėrimi, p. 43–46
Deja, tyrimas, ar prarają tarp mokslo redukcionistinio mąstymo ir humanitarinių mokslų konstruktyvistinio požiūrio galima įveikti pasitelkiant trečiąjį sudėtingumo teorijos požiūrį, kuriam laikui turės būti atidėtas. Išlyga susijusi su prieš dešimtmetį MIT vykusio forumo prielaida: kaip pastebėjo Alanas Lightmanas, abi disciplinos, bent jau tuo metu, siekė supratimas bei tiesa. Deja, abu šiuos siekius užnuodijo ideologinis pirmenybė, kurią visuomenei primetė postmodernizmas, į kurį mes sparčiai ritomės. Jei neištrūksime iš šio intelektualinio sūkurio, tik dar labiau grimztame į chaosą.
