DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Atsižvelgiant į RFK jaunesniojo patvirtinimo klausymus dėl jo kandidatūros į sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretoriaus postą, pravartu prisiminti, kad didelė dalis to, kas mums pateikiama kaip mokslas, kyla iš savanaudiškų interesų ir pasenusios mechanistinės pasaulėžiūros.
Mokslas yra vienas didžiausių žmonijos pasiekimų. Tačiau jis nėra neklystantis – todėl jis yra mokslas, o ne dogma – ir, deja, nėra apsaugotas nuo korupcijos viruso. Daugelį dešimtmečių mokslo veidrodis vis labiau drumstėsi dėl interesų audros, ypač kai tyrimai ir rezultatų perdavimas yra susiję su didelėmis korporacijomis.
BMJ (anksčiau British Medical Journal "), vienas iš pirmaujančių medicinos žurnalų, 2022 m. paskelbė straipsnį tema „Įrodymais pagrįstos medicinos iliuzija„Kaip teigiama įvadiniame sakinyje, tvirtą mokslinį pagrindą, kuriuo remiasi medicina, „sugadino įmonių interesai, nesėkmingas reguliavimas ir akademinės bendruomenės komercializavimas“. Šiame kontekste autoriai teigia:
Nesusirūpinusios vyriausybės ir įstrigę reguliuotojai vargu ar inicijuos būtinus pokyčius, kad tyrimai būtų visiškai pašalinti iš pramonės ir būtų išvalyti leidybos modeliai, kurie priklauso nuo pajamų iš pakartotinio spausdinimo, reklamos ir rėmimo pajamų.
Mus seniai įspėjo. Dar 2005 m. prestižinis PLoS medicina paskelbė vieną iš labiausiai cituojamų XXI amžiaus mokslinių straipsnių, pasižyminčiu įspūdingu pavadinimu „Kodėl dauguma paskelbtų tyrimų išvadų yra klaidingos„Remdamasis sudėtingais matematiniais modeliais, garsus tyrėjas Johnas Ioannidis priėjo prie išvados, kad „dauguma tyrimų išvadų yra klaidingos, atsižvelgiant į daugumą tyrimų planų ir daugumoje sričių“.
Du geriausi medicinos žurnalai pasaulyje yra Naujosios Anglijos Journal of Medicine bei "The LancetMarcia Angell, pirmoji moteris, ėjusi buvusio žurnalo vyriausiosios redaktorės pareigas, savo 2009 m. straipsnyje rašė: „...Vaistų kompanijos ir gydytojai: korupcijos istorija: "
Panašūs interesų konfliktai ir šališkumas egzistuoja praktiškai kiekvienoje medicinos srityje, ypač tose, kurios labai priklauso nuo vaistų ar prietaisų. Tiesiog nebeįmanoma tikėti daugeliu klinikinių tyrimų, kurie skelbiami [...]. Man nepatinka ši išvada, prie kurios lėtai ir nenoriai priėjau per du dešimtmečius dirbdamas žurnalo „...“ redaktoriumi. Naujosios Anglijos Journal of Medicine.
Kalbant apie "The Lancet...jos direktorius Richardas Hortonas 2015 m. skyrė straipsnį susitikimui su žymiais mokslininkais ir vyriausybės pareigūnais, kuriame jis dalyvavo praėjusią savaitę „Wellcome Trust“. Laikantis „Chatham House“ taisyklių, jų buvo paprašyta nefotografuoti ir neatskleisti vardų. Straipsnis prasidėjo cituojant vieną iš anoniminių ekspertų: „Daug kas publikuojama, yra neteisinga.“
Pats Hortonas padarė išvadą: „Argumentai prieš mokslą yra paprasti: didelė dalis mokslinės literatūros, galbūt pusė, gali būti tiesiog netiesa.“ "The LancetVyriausiasis redaktorius pripažino, kad geriausiai vertinamų žurnalų moksliniuose straipsniuose autoriai dažnai „pritaiko duomenis prie savo pageidaujamos teorijos“, ir jis negailėjo priekaištų nei redaktoriams (jie teikia pirmenybę poveikiui, o ne tiesai), nei universitetams (jie teikia pirmenybę finansavimo poreikiui), nei geriausiems mokslininkams (jie nedaug ką daro, kad pakeistų situaciją). Hortonas apibendrino savo prisipažinimą (skamba kaip prisipažinimas) pareikšdamas: „mokslas pasuko tamsos link"
Verta pabrėžti: „Mokslas pasuko tamsos link.“
2013 m., lygiai praėjus šimtmečiui po to, kai Rokfelerio fondas pradėjo savo programą, kuria siekė perkurti mediciną pagal technokratinį modelį, dr. Peteris Gøtzsche, „Cochrane Collaboration“ įkūrėjas, buvo priverstas pasmerkti institucionalizuotos medicinos korupciją. Mirtini vaistai ir organizuotas nusikalstamumas: kaip didžiosios farmacijos kompanijos sugadino sveikatos priežiūrą.
Knygų šia tema netrūksta. Skausmo imperija (2021 m.) Patrickas Raddenas Keefe'as parodo, kaip Sacklerių šeimos turtas, vertinamas 12 milijardų dolerių, išaugo dėl masinės ir klaidinančios skausmą malšinančio vaisto „OxyContin“, priklausančio „Purdue Pharma“, reklamos. Reklamose jis buvo rekomenduojamas kaip vaistas „nuo kurio galima pradėti ir tęsti“ taip prisidėdamas prie opioidų krizės. Pasak Keefe'o, nuo 1999 iki 2017 m. „200,000 XNUMX amerikiečių mirė nuo perdozavimo, susijusio su OxyContin ir kitais receptiniais opioidais“.
Du tūkstančius metų sveikatos priežiūrai vadovavosi šūkis primum non nocere„Pirmiausia nedarykite žalos.“ XX amžiuje šis protingas idealas buvo iškreiptas ir tapo... pirminis lucrari„Pirmiausia uždirbkite pelno.“ Pelno siekimas tapo pagrindiniu „Big Pharma“ prioritetu: svarbiausia yra jos pelno „sveikata“, labiau nei vyrų, moterų ir vaikų sveikata, labiau nei bet kokia mokslinė tiesa.
Baudos, kurias kartkartėmis turi mokėti didžiosios farmacijos kompanijos, yra daugiau nei atsveriamos jų gaunamo pelno. Didžiosios farmacijos kompanijos taip pat pirmauja pasaulyje, darydamos įtaką žiniasklaidai ir pirkdamos nuomones. Jos daro įtaką sveikatos apsaugos ministerijoms ir medicinos asociacijoms, užvaldo reguliavimo institucijas ir formuoja visus tyrimus savo interesams – nepaisydamos žmonių sveikatos ir įrodymų.
Richardas Smithas, buvęs vyriausiasis redaktorius BMJ, 2021 m. vasarą rašė, kad „Sistema“ tiesiogiai skatina sukčiavimą biomedicininiuose tyrimuose:
Mano pirmtakas, einantis „The BMJ“ redaktoriaus pareigas, Stephenas Lockas devintajame dešimtmetyje pradėjo nerimauti dėl tyrimų sukčiavimo, tačiau žmonės laikė jo susirūpinimą keistu. Mokslinių tyrimų autoritetai tvirtino, kad sukčiavimas yra retas ir nesvarbus, nes mokslas pats save taiso [...]. Visos šios priežastys, kodėl į tyrimų sukčiavimą nežiūrima rimtai, pasirodė esančios klaidingos, ir praėjus 1980 metų nuo Locko susirūpinimo, suprantame, kad problema yra didžiulė, sistema skatina sukčiavimą ir mes neturime tinkamo būdo į ją reaguoti. Galbūt atėjo laikas pereiti nuo prielaidos, kad tyrimai buvo atlikti sąžiningai ir apie juos buvo pranešta, prie prielaidos, kad jais negalima pasitikėti, kol nebus įrodymų, patvirtinančių priešingai.
Šiame kontekste nuo 2020 m. mums sakytą „vadovavimąsi mokslu“ reikėjo vertinti atsargiai. Tai labiau reiškė „vadovavimąsi autoritetu“ arba „vadovavimąsi rinkodara“.
Kaip mokslo istorija nuolat rodo, tai, kas šiandien atrodo tvirtai nustatyta, rytoj gali pasirodyti esanti neteisinga arba teisinga tik tam tikromis aplinkybėmis. Lordas Kelvinas 1900 m. skaitė garsią paskaitą, kurioje patarė jauniems talentams nesimokyti fizikos, nes iki tol praktiškai viskas jau buvo atrasta. Taip ir atrodė. Liko tik „du debesys“, tai yra du nedideli klausimai apie tai, kokia šviesa isIš vieno iš šių klausimų kilo kvantinė fizika, o iš kito – reliatyvumo teorija. Supratimo tėkmės negalima sustabdyti: užšalęs mokslas nėra mokslas.
2020 m. klaidinančių duomenų lavina, transliuojama per masines žiniasklaidos priemones iš vyriausybių, tarptautinių institucijų ir medicinos žurnalų, kartu su milijonų mūsų (įskaitant Nobelio premijos laureatus Lucą Montaignerį ir Michaelą Levittą bei daugybę kitų ekspertų), kurie nepakluso partijos linijai, cenzūra sukėlė didžiausią skandalą medicinos istorijoje.
Iki tol dauguma žmonių inkvizicijos surengtą Galilėjaus teismą būtų laikę didžiausiu mokslo istorijos skandalu. Tačiau Galilėjaus teismo procesas baigėsi tik vieno asmens, paties Galilėjaus, karantinu, kuris paskutinius savo gyvenimo metus praleido uždarytas vaizdingoje viloje kaime. Džoielas („Brangakmenis“), kur jis parašė kai kuriuos svarbiausius savo kūrinius, įskaitant savo Diskursai ir matematiniai įrodymai, susiję su dviem naujais mokslaisTo negalima lyginti su milijardų žmonių karantinu ir kančiomis bei mirtinais ar ilgalaikiais neigiamais padariniais, kuriuos patyrė daugelis vyrų, moterų ir vaikų dėl mokslui nebūdingų priežasčių.
Neseniai įvykęs dvipartinis Atstovų Rūmų ataskaita apie „koronaviruso pandemiją“ paskelbtame 4 m. gruodžio 2024 d. straipsnyje yra antraštės, kuriose teigiama, kad „Mokslas nepatvirtino reikalavimo laikytis dviejų metrų socialinio atstumo“, „Kaukės ir kaukių dėvėjimo įpareigojimai buvo neveiksmingi kontroliuojant COVID-19 plitimą“, „COVID-19 testavimas buvo ydingas“, „Visuomenės sveikatos pareigūnai nepaisė natūralaus imuniteto“ ir „Mokslas nepatvirtino reikalavimo dėl vakcinacijos“.
Taip pat pripažįstama, kad mokyklų uždarymas „neigiamai paveikė akademinius rezultatus, kurie tęsis dar daugelį metų“, „pablogino ir taip nerimą keliančią fizinės sveikatos blogėjimo tendenciją“ ir „reikšmingai prisidėjo prie padažnėjusių psichikos ir elgesio sveikatos problemų“. Keturiuose ataskaitos skyriuose parodoma, kaip „vyriausybė skleidė dezinformaciją apie COVID-19“. Iš tiesų, kaip 2023 m. Kongresui sakė Martinas Makary, „didžiausia dezinformacijos skleidėja pandemijos metu [buvo] Jungtinių Valstijų vyriausybė“. Blogiausia dezinformacija sklido ne iš apačios, o iš viršaus, iš valdžios.
Mokslas nesprendė uždavinių. Pavyzdžiui, Vokietijos vyriausybės nustatyta COVID-2024 politika, kaip teigiama, buvo pagrįsta Roberto Kocho instituto (RKI), Vokietijos CDC atitikmens, mokslinėmis rekomendacijomis. Tačiau kai XNUMX m. procesas (Protokolai) iš RKI vidaus posėdžių buvo paviešinti, paaiškėjo, kad RKI mokslininkai sekė vyriausybe, o ne atvirkščiai. 10 m. rugsėjo 2021 d. posėdyje šie mokslininkai skundėsi BMG jiems daromu spaudimu (Federalinė sveikatos ministerija, Federalinė sveikatos apsaugos ministerija), ir jie aiškiai pripažįsta, kad „BMG techniškai prižiūri RKI“, kuri „negali teigti, kad turi mokslinę laisvę“. Juk „RKI mokslinė nepriklausomybė nuo politikos yra ribota“.
Po aštuonių savaičių, 5 m. lapkričio 2021 d., posėdžio rezultatai rodo, kad RKI mokslininkai nesutiko su vyriausybės retorika apie „vakcinas“, kurios sustabdo Covid infekciją, ir apie „neskiepytųjų pandemiją“. Tačiau jie pasirinko tylėti apie savo nesutikimą; jie teigė, kad jų viešosios komunikacijos negalima keisti, nes „tai sukeltų didelę painiavą“.
Tačiau mokslinio požiūrio esmė buvo būtent požiūrio keitimas atsižvelgiant į naujus įrodymus. Galilėjus ir Darvinas nenustojo reikšti savo nuomonės, nes „tai sukeltų didelę painiavą“.
Mokslinis pritarimas buvo suteiktas nemoksliškai politikai, o vokiečiai buvo suklaidinti, įteigdami, kad egzistuoja mokslinis pagrindas ten, kur jo nėra.
Ryškiausius piktnaudžiavimo įrodymus bet kuriuo atveju galima rasti kitame vidinių dokumentų rinkinyje: „Pfizer dokumentuose“. Kai prašyme dėl informacijos laisvės buvo reikalaujama paviešinti dokumentus, susijusius su „Pfizer“ COVID-75 „vakcinos“ licencijavimu, FDA paprašė suteikti jai 2096 metus (iki 450,000 m.!), kad galėtų apdoroti ir atspausdinti šiuos dokumentus. Laimei, teisėjas tuo netikėjo. Galiausiai buvo paviešinta daugiau nei 3,250 XNUMX puslapių techninių dokumentų, kuriuos išnagrinėjo XNUMX XNUMX savanorių komanda, kurioje buvo įvairių specialybių gydytojų, biologų, biostatistikos specialistų ir medicininio sukčiavimo tyrėjų.
Jų pagrindinės išvados buvo apibendrintos Naomi Wolf ir Amy Kelly redaguotoje knygoje. „Pfizer“ dokumentaiRemiantis pačios „Pfizer“ dokumentais, per tris mėnesius nuo „vakcinos“ išleidimo 2020 m. gruodį jie suprato, kad ji nesustabdo ligos (dokumentuose kalbama apie „vakcinos nesėkmę“) ir sukėlė įvairių tipų „rimtų nepageidaujamų reiškinių“ (tarp jų ir „mirtį“). Netrukus po to „Pfizer“ suprato, kad jos „vakcina“ kenkia jaunų žmonių širdims. Vienas labiausiai šokiruojančių atradimų yra tas, kad dar gerokai prieš tai, kai šis mRNR produktas buvo griežtai rekomenduojamas nėščioms moterims, „Pfizer“ žinojo, kad jos medžiagos pateko į motinos pieną ir apsinuodijo kūdikiais, nes šiuose vidiniuose dokumentuose užfiksuotos naujagimių mirtys po „motinos sąlyčio“ su „vakcina“. Keturiais atvejais motinos pienas tapo „mėlynai žalias“.
Tačiau tai buvo ne tik „Pfizer“. Panašių įrodymų atsiranda ir iš „Moderna“ bei kitų kompanijų ir institucijų, kurios žinojo viena, o sakė kita, apsimetinėjo didvyrėmis, flirtuodamos su blogiu. „Modernos dokumentai“ turėtų būti išleisti šią vasarą.
Mūsų fizinė ir psichinė sveikata, taip pat visi padorumo standartai buvo puolami įvairiais frontais. Iš kur visa tai atsirado?
Šis klausimas buvo užduotas maždaug 50 interviu su JAV ir Europos aukštas pareigas užimančiais pareigūnais bei pasaulinės sveikatos specialistais (kuriems „buvo suteiktas anonimiškumas, kad jie galėtų kalbėti atvirai“) tyrimo metu, kurį septynis mėnesius atliko dvi žiniasklaidos priemonės – Vokietijos... Mirti Pasaulis ir amerikietis PolitinisŠis tyrimas parodė, kad vyriausybės taip pat nesprendė situacijos, o laikėsi nustatytos linijos:
Didžioji dalis tarptautinio atsako į Covid pandemiją atiteko iš vyriausybių privačiai prižiūrimai pasaulinei nevyriausybinių ekspertų grupei.
Ši „privačiai prižiūrima pasaulinė nevyriausybinių ekspertų grupė“ turėjo „reikšmingų finansinių ir politinių ryšių, kurie leido jiems pasiekti tokią įtaką aukščiausiuose JAV vyriausybės, Europos Komisijos ir PSO lygiuose“. Ir kas privačiai prižiūrėjo šią „pasaulinę nevyriausybinių ekspertų grupę“? Kaip rodo bendras tyrimas... Pasaulis bei Politinis atskleidžia, kad šio tinklo centre buvo keli subjektai, susiję su garsiu sukčiavimo pelnu besinaudojančiu asmeniu (iš pradžių per jo technologijų korporaciją): Billu Gatesu. Šio bendro tyrimo vokiškas leidimas pavadintas Bilo Geitso mašina„Billo Gateso galios mašina“. Kitas klausimas: kas slypi už Billo Gateso?
-
Jordi Pigemas turi filosofijos daktaro laipsnį, įgytą Barselonos universitete. Jis dėstė mokslo filosofiją holistinių mokslų magistro programoje Schumacherio koledže Anglijoje. Tarp jo knygų yra neseniai išleista trilogija ispanų ir katalonų kalbomis apie mūsų dabartinį pasaulį: „Pandemia y posverdad“ („Pandemijos ir posttiesa“), „Técnica y totalitarismo“ („Technika ir totalitarizmas“) ir „Conciencia o colapso“ („Sąmonė arba žlugimas“). Jis yra Brownstone instituto narys ir vienas iš Brownstone Spain įkūrėjų.
Žiūrėti visus pranešimus
