DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
1. Pirmasis paaiškinimo lygis: panika
Per kelias 2020 m. kovo savaites kolektyvinė Vakarų tautų sąmonė nuo smalsumo dėl naujojo viruso Kinijoje virto rimtu nerimu, paskui bendruomenės baime ir galiausiai visiška panika. Šis labai užkrečiamas ir savaime stiprėjantis teroras, perduodamas pirmyn ir atgal, be jokio vėlesnio imuniteto, tarp politinių lyderių, įvairių tipų mokslinių ekspertų, žiniasklaidos ir didžiosios dalies gyventojų, yra akivaizdžiausias paaiškinimas, kodėl buvo skubotai imtasi precedento neturinčių ekstremalių priemonių, kurios turėjo suvaldyti tai, kas bauginančias mintis virto grėsme civilizacijai.
Laukas, kuriame augo šios panikos piktžolės, buvo gerai paruoštas. Dirvą apdirbo pusiau mokslinė sekta, kuri buvo pasamdžiusi Billą Gatesą, tikriausiai didžiausią nevyriausybinį visuomenės sveikatos tyrimų ir iniciatyvų finansuotoją.
Dirvą tręšė populiarioji kultūra, įskaitant Gateso kalbą TED konferencijoje ir filmą InfekcijaDrėkinimą užtikrino tyrimai, skirti virusų naudojimui kaip biologiniams ginklams (techniškai siekiant kovoti su tokiu naudojimu, suprantant, kaip tai būtų galima padaryti). Toks karo mąstymas tikriausiai paskatino kai kuriuos visuomenės sveikatos specialistus bijoti blogiausio ir pritarti visuomenei žalingoms intervencijoms, kurių Pasaulio sveikatos organizacija ir visos nacionalinės valdžios institucijos aiškiai nerekomendavo.
Įsitikinimas, kad virusas gali būti naujo tipo Juodoji mirtis, kelianti grėsmę civilizacijai, niekada nebuvo racionalus jokia moksline prasme, nes pasaulio populiacija dabar yra sveikesnė nei bet kada anksčiau ir turi daug daugiau medicininių bei technologinių išteklių nei buvo prieinama net prieš kelis dešimtmečius. Tačiau, kaip paaiškės vėliau, Covid-19 sukėlė reakciją, kuri šiuolaikine prasme buvo visai ne mokslinė.
Panikos istorija teisinga, bet ji klaidinanti. Reikia paaiškinti ne asmenų emocinį nesusivaldymą, net ir tų, kurie turėjo geriau žinoti. Tokie sutrikimai nestebina – drąsa, apdairumas ir saikas yra dorybės, kurias sunku išmokti ir lengva prarasti.
Visų pirma, stebina visiškas nusistovėjusių biurokratinių ir politinių sistemų, kurios buvo sukurtos pasipriešinti panikai, žlugimas.
i) Biurokratinė: Visose šiuolaikinėse valstybėse yra plačiai paplitusi visuomenės sveikatos biurokratija, kurios pagrindinė kultūra paprastai yra humanistinė, o ne autoritarinė. Visos biurokratijos, siekdamos susidoroti su pandemijomis, yra parengusios kruopščiai parašytas gaires, kurios turėtų sustiprinti giliai įsišaknijusią institucinę atmintį. Svarbiausias šių gairių principas yra didžiausia normalaus gyvenimo trikdžių vertė.
ii) Politinė: Vakarų šalyse teisinė valstybė turėtų būti grindžiama „teisių“ apsauga. Net jei nacionalinė panika paskatina vykdomąją valdžią bandyti apriboti šias „teises“, įstatymų leidžiamoji ir teisminė valdžios turi aiškią pareigą jas ginti.
Antras netikėtumas – tai, kaip lengvai plačioji visuomenė atmetė tariamai „liberalias“ arba „krikščioniško stiliaus“ vertybes. Kiekvienos Vakarų šalies politikai ir ekspertai dar kovo mėnesį darė prielaidą, kad šios vertybės yra taip tvirtai puoselėjamos, net ir už tikrai nepostkrikščioniškos ir neliberalios Kinijos Liaudies Respublikos ribų, kad jų piliečiai nesutiks su slegiamais, kiniško stiliaus laisvės apribojimais (bent jau labai ilgai ir ne be aiškios priežasties).
Šią baimę keliančių nesėkmių litaniją, kuri tęsiasi beveik dvejus metus, galima paaiškinti dviem būdais.
i) Tai buvo pagrįsta. COVID-19 keliama grėsmė visuomenės sveikatai iš tiesų buvo ir tebėra tokia didelė, kad verta paaukoti viską dėl pastangų su ja kovoti.
ii) Nei sistema, nei socialinės vertybės nebuvo tokios stiprios, kaip manyta anksčiau.
Pirmasis paaiškinimo tipas yra visiškai neįtikinantis. 2020 m. kovo mėn. nebuvo jokios rimtos priežasties ignoruoti nustatytas pandemijų valdymo procedūras. Liga neabejotinai buvo bauginanti, tačiau tos procedūros buvo sukurtos būtent tam, kad padėtų atsakingiems pareigūnams ramiai ir realistiškai reaguoti į bauginančias ligas.
Net jei panišką Kinijos represijų mėgdžiojimą iš pradžių būtų buvę galima pateisinti, iki 2020 m. birželio mėn. tapo aišku, kad tokios priemonės buvo neproporcingos COVID-19 keliamam pavojui. Tuo metu pirmosios bangos mirčių skaičius pasiekė piką ir daugumoje šalių mažėjo. Ramesni mokslininkai įtikinamai teigė, kad COVID-19 taps tipišku užkrečiamųjų virusų modeliu – taps mažiau pavojingas, didėjant populiacijos imunitetui ir evoliucijai lėmė užkrečiamesnius, bet mažiau sunkius variantus.
Be to, visų sergančiųjų gydymas gerokai pagerėjo, o mirtingumo rodikliai nuolat mažėjo. Pradinė panika negali paaiškinti nuolatinio anksčiau neįsivaizduojamų taisyklių kopijavimo. Deja, vyko kažkas daugiau.
2. Antrasis paaiškinimo lygmuo: masinė isterija
Vienas iš siūlomų gilesnių paaiškinimų yra tai, ką mokslininkai ir socialinių mokslų atstovai vadina histereze: pradinė būsena lemia būsimų būsenų kelią. Paprastai tariant, panikos akimirkos lėmė masinės isterijos institucionalizavimą. Egzistuoja gerai išvystytas minios veiksmų modelis: neracionalus grupinis mąstymas remia ir yra palaikomas teiginių apie kokį nors aukštesnį principą, reikalaujantį ekstremalių veiksmų; tai veda prie didėjančio ekstremizmo ir isteriško nesėkmių kaltinimo tiek dėl nepakankamo budrumo, tiek dėl išdavikų ir apgavikų; vyriausybė perima ir skatina minios mentalitetą; dedamos karštos pastangos atmesti ir pasmerkti tariamus minios norų priešininkus; pasipriešinimas įrodymams, kurie prieštarauja priimtam naratyvui, tampa vis desperatiškesnis.
Karantino kultas labai gerai atitinka šį modelį. Masinė isterija padeda paaiškinti, kodėl pirminė panika neslūgo. Be to, bendras isteriškas įsitikinimas, kad ši pandemija visiškai neatitinka įprastos gamtos eigos, padeda paaiškinti ilgalaikį nesugebėjimą prisiminti gerai išvystyto supratimo apie virusines infekcijas.
Tačiau šis paaiškinimas vis dar nėra visiškai tinkamas. Žmonių sistemos, skirtingai nei mechaninės, niekada nebūna iki galo apibrėžtos. Tikrai buvo įmanoma, kad ekspertai, politikai ir plačioji visuomenė būtų greitai atsigavę po pradinės panikos. Iš tiesų, tai buvo tikėtina, nes buvo keli mėnesiai, per kuriuos pandemija atslūgo, o žinios padidėjo. Pasirinkimą pasukti nuolatinės isterijos keliu reikia paaiškinti.
Išsamiau kalbant, masinė isterija nepaaiškina daugelio dalykų: kodėl politiniai ir kultūriniai lyderiai bei jų institucijos taip noriai tikėjo, kad ši pandemija iš tikrųjų buvo neįprasta; kodėl nei lyderiai, nei vadovybė neišugdė pasipriešinimo isterijai, nepaisant didėjančių mokslinių žinių ir tiesioginės patirties apie labai ribotą ligos mirtingumą tarp nelabai pagyvenusių ir net sveikų pagyvenusių žmonių; kodėl didžioji dalis žiniasklaidos visame pasaulyje entuziastingai skleidė klaidinančias paniką keliančias teorijas ir menkino pranešimus apie palankius pokyčius. Svarbiausia, kad ji nepaaiškina daugumos gyventojų noro sutikti su precedento neturinčiais ir akivaizdžiai žalingais bendruomeninio ir privataus gyvenimo, o daugelyje šalių – ir viešojo švietimo, apribojimais.
3. Trečias paaiškinimo lygmuo: savanaudiškos motyvacijos
Apskaičiuotas asmenų ir organizacijų savanaudiškumas yra gilesnis ir įtikinamesnis paaiškinimas nei akla masinės isterijos jėga. Kai kurie visuomenės sveikatos specialistai įgijo šlovę ir politinę įtaką skleisdami paniką. Kai kurie valdžios ištroškę politikai mėgaujasi galimybe įvesti apribojimus.
Mokslinis-komercinis-filantropinis vakcinų kompleksas įgijo prestižą dėl į jo produktus dedamų vilčių. Baimės ir tragedijų skleidimas buvo naudingas daugelio pirmaujančių žiniasklaidos organizacijų reputacijai ir pajamoms. „Amazon“ ir kiti internetiniai prekybininkai labai gauna naudos iš karantinų ir jų kurstomos baimės. Kai kuriems gerai apmokamiems ir įtakingiems darbuotojams patiko dirbti iš namų arba gauti atlyginimą už tai, kad jie nedirbtų.
Kiti žmonės gali naudoti Covid-19 kaip priemonę ar pasiteisinimą politinei ar kultūrinei darbotvarkei skatinti. Globalizacijos priešininkai ir stipresnio pasaulinio valdymo šalininkai, industrializacijos kritikai ir įkyrių vyriausybių entuziastai, technologoutopistai, trokštantys skiepijimo ir nuolatinio testavimo kultūros: visiems jiems katastrofa yra galimybė, todėl jie mielai propaguoja pražūtingą dabarties interpretaciją kaip pirmąjį savo jau egzistuojančio troškimo artimoje ateityje atlikti „didžiąjį perkrovimą“ etapą.
Troškimai gauti piniginės naudos, valdžios, pagyrų ir įtakos neabejotinai prisidėjo prie katastrofos naratyvo ir antisocialios kovos su COVID-19 politikos pratęsimo. Galingi žmonės ir institucijos buvo gerai pasirengę pasinaudoti baime ir kvailumu, ir tai padarė. Jų veiksmai tikriausiai padėjo pratęsti ir sugriežtinti apribojimus.
Tačiau toks paaiškinimas vis dar pernelyg paviršutiniškas. Apskritai dauguma galingųjų ir institucijų dėl apribojimų nukentėjo labiau nei laimėjo – vertinant bet kokiu mastu, įskaitant ir jų pačių interesų standartą. Jei visų galingųjų godumas ir ambicijos būtų vienintelės jėgos, formuojusios atsaką į pandemiją, atsakas būtų buvęs daug mažiau trikdantis nei buvo.
Be to, žmonės ir institucijos, kurie iš apribojimų visiškai negauna naudos, taip pat labai entuziastingai juos priėmė. Religiniai lyderiai, daugelis mokytojų, lobistų ir individualių teisių gynėjų, kairieji politikai, kurie paprastai rūpinasi vargšais, ir gydytojai, kurie paprastai rūpinasi bendra visuomenės sveikata, sulaukė daug daugiau entuziazmo nei vieši skundai. Jie dažnai atmeta tariamai giliai puoselėtus principus, kad galėtų palaikyti autoritarinį valdymą, griežtus įprasto socialinio gyvenimo apribojimus, pagrindinių teisių sustabdymą ir politiką, kuri daro daug daugiau žalos vargšams nei turtingiesiems.
Sąmokslo teorijų šalininkai turi paaiškinimą, kodėl masinis savanaudiškų interesų ir principų atsisakymas yra įprastas. Jie teigia, kad kažkokia piktavališkų ar klaidingai mąstančių genijų gauja pergudravo sistemą ir sujaukė beveik visų tariamų lyderių (kurie iš tikrųjų yra jų pėstininkai), pirmaujančių ekspertų (pusiau nekaltų apsimetėlių) ir didžiosios daugumos paprastų žmonių (neišmanėlių ir lengvai valdomų) protus. Tokie neįtikėtini teiginiai vargu ar skatina diskusiją.
Protingesnė išvada būtų ta, kad anti-Covid apribojimus pernelyg plačiai remia iš esmės geranoriški žmonės, kad juos būtų galima paaiškinti tiesiog savanaudiškumo ar interesų triumfu. Plačiai paplitęs įsitikinimas, kad tokie griežti apribojimai yra reikalingi ir netgi naudingi, turi atspindėti kai ką gilesnio: nepasitenkinimą esama tvarka ir dominuojančių vyriausybių patrauklumu (ketvirtas paaiškinimo lygmuo), iškreiptą gyvenimo vertės supratimą (penktas lygmuo), kažkokios pirmykštės pusiausvyros žmonių lūkesčiuose iš pasaulio išardymą (šeštas lygmuo) arba nemoksliško grynumo kulto išlikimą (septintas lygmuo).
Visi šie paaiškinimai susiję su mintimis arba psichologiniais-kultūriniais „įrėminimais“, kurie daugiausia egzistuoja už sąmoningos refleksijos ribų. Miglotame pasąmonės pasaulyje racionaliai nenuoseklūs požiūriai gali būti laikomi vienu metu, o vieną emociją gali „pernelyg nulemti“ keli vienas kitą papildantys nesąmoningo mąstymo dariniai. Šie keturi paaiškinimų tipai gali būti teisingi, kiekvienas savaip.
4. Ketvirtasis paaiškinimo lygmuo: liberalizmo nesėkmė
Politinės problemos yra geras politinių sprendimų paaiškinimas. Sprendimas įvesti karantiną buvo blogas pagal Vakarų ir vakarietiško stiliaus demokratijų standartus, ir daugelis šių demokratijų yra prastos būklės: „Brexit“ buvo įtrauktas po abejotino referendumo; korumpuotas nepolitikas Trumpas buvo išrinktas JAV prezidentu ir įkvėpė kulto sekėjų; netradiciniai politikai – Macronas, Salvini, Modi, Duterte ir Bolsonaro – atėjo į valdžią visame pasaulyje; tradicinės partijų sistemos daugelyje Europos šalių subyrėjo. Galima teigti, kad Vakarų politinės sistemos apskritai buvo pernelyg trapios, kad galėtų atsispirti visuomenės isterijai.
Vis dėlto šis argumentas nėra labai įtikinamas. Beveik visos šios tariamai silpnos vyriausybės buvo pakankamai stiprios, kad galėtų parengti ir vykdyti precedento neturinčius įkyrius reglamentus. Daugumai jų taip pat pavyko sukurti veiksmingas programas, skirtas kompensuoti darbuotojams ir įmonėms dėl šių apribojimų prarastas pajamas. Politinės-biurokratinės sistemos, turėdamos tokius gebėjimus, galėjo lengvai laikytis praktiškai mažiau griežtų esamų pandemijų procedūrų, įskaitant visuomenės ramybės skatinimą. Jos pasirinko to nedaryti. Šį pasirinkimą reikia paaiškinti.
Paliekant nuošalyje gobšumą, kuris linkęs vesti prie neveiklumo visose politikos srityse, įtikinamiausias politinis paaiškinimas, kodėl lengva ir entuziastingai priimama autoritarinės kontrolės sistema, neturinti jokio gero visuomenės sveikatos pagrindo, yra ta, kad šiandienos nominalių demokratijų politikai ir žmonės iš tikrųjų turi stiprių nedemokratinių, autoritarinių polinkių.
Be abejo, milžiniškos gerovės valstybės ir platus reguliavimas rodo, kad klasikinis liberalų dėmesys vyriausybės pareigai apsaugoti neigiamą laisvę (laisvę nuo apribojimų) dabar yra giliai pavaldus vyriausybės pareigai suteikti valdomiesiems tam tikrą teigiamą laisvę (laisvę klestėti pagal vyriausybės klestėjimo standartus).
Tarp netradicinių liberalų (amerikietiškoje žodyne – nelibertarų, europietiškame diskurse – neneoliberalų) apšviestasis despotizmas dažnai laikomas tinkamiausia valdymo forma pozityviajai laisvei plėtoti. Slegiančių visuomenės sveikatos taisyklių primetimas žmonių, kurių gyvenimai sutrikdomi, labui gali būti apibūdinamas kaip tariamai apšviestasis despotizmas.
Žodis „tariamai“ yra būtinas, nes nušvitimas yra įsivaizduojamas. Iš tiesų, karštas įsipareigojimas laikytis karantino prieš COVID-19 rodo pernelyg tipišką autoritarinį nesugebėjimą išmintingai panaudoti turimas žinias ir lygiai taip pat tipišką polinkį naudoti daugiau jėgos, nei bet kuris pašalinis stebėtojas laikytų nušvitusiu.
Yra ir antras politinis paaiškinimas. Užuot galvojus apie įkyrius apribojimus kaip apie autoritarinio valdymo ir valdovų troškimo apraiškas, antipandeminę vyriausybės biurokratijos plėtrą į kasdienį privatų gyvenimą galima paaiškinti kaip naujausią žingsnį vadinamosios įkyriosios valstybės plėtroje.
Valstybės vis labiau pavaldė ir sutramdė konkuruojančias valdžios institucijas (bažnyčias, šeimas, verslą), skatindamos pavaldinius/piliečius laikyti valstybę galutine žmonių gerovės teisėja. Savo galią jos įgyvendina pirmiausia per racionalias, plačias ir iš esmės kompetentingas biurokratijas, kuriose moralės standartai yra neprivalomi. (Žmonėms, besidomintiems socialine filosofija, tariamo valstybės išsiplėtimo idėja yra hegeliška, o biurokratijos viršenybės idėja – veberiška.)
Įkyrioji valstybė paprastai yra gana populiari tarp žmonių, kurių gyvenimus ji vis labiau kontroliuoja. Atrodo, kad dauguma žmonių trokšta valstybės apsaugos, ypač kai jaučiasi grasinami. Iš tiesų, jų pagarba savo vyriausybėms yra tokia didelė, kad jie lengvai tiki, jog valstybė turėtų ir gali kontroliuoti gamtos reiškinius, įskaitant labai užkrečiamas virusines kvėpavimo takų infekcijas. Įkyriai valdomi žmonės labai mielai dalyvauja kontrolės procesuose, todėl noriai paklūsta valstybės įsakymams sustabdyti savo įprastą ekonominį ir socialinį gyvenimą.
Du ką tik pristatyti modeliai – visuomenės entuziazmas autoritarinėms vyriausybėms ir nenumaldomas Įkyriosios valstybės iškilimas – yra vienas kitą papildantys, o ne alternatyvūs paaiškinimai, kodėl žiaurūs ir beprasmiai apribojimai bei uždarymai yra lengvai priimami ir beveik visuotinai jiems paklūstama. Bet kuris iš jų arba abu yra daug geresni paaiškinimai nei baimė ar masinė isterija.
5. Penktas paaiškinimo lygmuo: pilietinės visuomenės nuosmukis
Įkyrios valstybės teigia skatinančios bendrą gėrį. Jos kuria programas, skatinančias abipusę paramą bėdos metu; jos kaupia plačiai dalijamus materialinius, kultūrinius ir dvasinius išteklius; jos saugo ateitį nuo dabarties niokojimo; jos saugo dorybingą praeities atmintį; jos riboja stipriuosius ir gina silpnuosius; jos perduoda šios kartos gėrybes ir išmintį kitai. Apskritai įkyrių valstybių visuomenės sveikatos skatinimas, įskaitant atsaką į virusines pandemijas, yra ir šio sąrašo dalis. Tai paslauga bendrajam gėriui.
Tačiau, palyginti net su pačia geradariškiausia Įkyria valstybe, mažesnės bendruomenės dažnai yra geresni bendrojo gėrio sergėtojai. Šiuolaikiniai Hegelio vadinamosios pilietinės visuomenės organai apima etnines bendruomenes ir bažnyčias, darbdavius ir sveikatos priežiūros tinklus, pirklių asociacijas ir darbuotojų sąjungas. Šios bendruomeninės grupės, kiekviena turinti savo narystės, vadovavimo ir ambicijų struktūras, puikiai tinka nustatyti humaniškiausią būdą visuomenei spręsti daugelio tipų problemas, įskaitant daugelį pandemijų aspektų.
Tačiau per pastarąjį šimtmetį ar panašiai smarkiai sumažėjo visos pilietinės visuomenės gyvybingumas ir reagavimas. Dauguma grupių prarado didelę dalį savo autonomijos, užleisdamos valdžią vis labiau įkyrioms politinėms valstybėms. Iki 2020 m. nepriklausomos pilietinės visuomenės autoritetas ir autonomija išnyko visose srityse, susijusiose su isterija dėl COVID-19: sveikatos priežiūros sistemose, reagavimo į ekstremalias situacijas tinkluose, mokslinių tyrimų įstaigose, labdaros organizacijose ir pinigų-finansų sistemoje. Iš esmės beveik visos politiškai svarbios pilietinės visuomenės organizacijos, kurios galėjo priešintis, buvo faktiškai absorbuotos į įkyrių valstybių vyriausybes ir biurokratiją.
Įnirtingi „kultūriniai karai“ ir kai kurie antivyriausybiniai pranešimai žiniasklaidoje rodo, kad pilietinė visuomenė liberaliose demokratijose nebuvo visiškai užgesinta. Tačiau šios krizės metu nepriklausomi balsai buvo per silpni, kad sukurtų stiprią opoziciją. Priešingai, kaip minėta, vyriausybių antipandemijos darbotvarkes plačiai palaikė (ir remia) tiek kairiųjų, tiek dešiniųjų politikai ir intelektualai, taip pat beveik visos pagrindinės žiniasklaidos priemonės. Panašiai religiniai ir verslo lyderiai suskubo paremti autoritarinę darbotvarkę.
Pilietinės visuomenės nuosmukis ne tik sumažino pasipriešinimą vyriausybės isterijai. Jis taip pat padidino tos isterijos tikimybę, nuskurdindamas kadaise turtingą socialinių grupių dialogą. Įkyrių vyriausybių pareigūnai ir biurokratai beveik išimtinai bendravo tarpusavyje, nepatirdami jokių reikšmingų pilietinės visuomenės iššūkių. Buvo beveik neišvengiama, kad jie taps savireferenciniu monolitu, lengvai pasiduodančiu autoritarinėms pagundoms, tiek menkoms, tiek didelėms.
Senojo sovietinio bloko „liaudies“ vyriausybių reakcija į aplinkos blogėjimą yra geras pagrindinės problemos pavyzdys. Šiose šalyse faktiškai uždraudus pilietinę visuomenę, tikriesiems žmonėms buvo tiesiogine prasme neįmanoma rasti atstovų, kurie galėtų suformuluoti ir parengti ekonominę ir politinę darbotvarkę, kurioje taršos kontrolė būtų derinama su pramonės gamybos maksimalizavimu. Pilietinėje tyloje valdžios pareigūnai neturėjo jokios priežasties spręsti šios problemos, todėl to ir nedarė. Panašiai ir susidūrus su anti-Covid politika, kuri prilygo išpuoliui prieš žmoniją, pilietinė visuomenė buvo tokia silpna, kad žmonija vos galėjo prabilti.
6. Šeštasis paaiškinimo lygmuo: biopolitika
Ankstesniais laikais: prasidėjimas, gimimas, sveikata, liga ir mirtis turėjo religinę prasmę tol, kol visuomenės buvo religingos. Tačiau šios gyvenimo paslaptys retai buvo politinės. Tukidido aprašytas maras, simbolizuojantis Atėnų politinį nuosmukį, yra reta išimtis – ir biologinį bei politinį ryšį nustato autorius, o ne miesto-valstybės valdovai ir piliečiai.
Biogalia vardan valdžios: per pastaruosius kelis šimtmečius religinė baimė ir autoritetas nyko kartu su religiniu tikėjimu, o vyriausybės vis labiau perėmė valdžią kūnams (kaip aiškino Michelis Foucault). Šią naują biogalią jos naudojo skatindamos sanitariją XIX amžiuje, higieną ir mitybą XX amžiaus pirmoje pusėje, o vakcinas ir tam tikrą seksualinį elgesį – antroje pusėje.
Visos šios valstybės galios išlieka, tačiau XXI amžiuje biogalia plečiasi, kad kontroliuotų potencialiai sergančių kūnų, tai yra visų kūnų, judėjimą ir vietą. Šios papildomos kontrolės perėmimo pateisinimas yra svarbiausias rūpestis sveikata, rūpestis, kuris nepalieka daug erdvės siekti daugiau nei siauriausios žmogaus klestėjimo formos. Gyvuliškas biogalios mąstymas iš esmės yra nežmoniškas, tačiau valdovai, kurie myli valdžią, neišvengiamai linkę elgtis su savo pavaldiniais kaip su tikraisiais ar potencialiais ligų pernešėjais.
Mirties baimė: Kai manoma, kad pandemija kelia didelę mirčių grėsmę kultūroje, kurioje trūksta dvasinio pagrindo, reikalingo susidoroti su mirties baime, pagarba gyvenimo iki mirties pilnatvei – meilei, šeimai, bendruomenei, kultūrai – lengvai pradedama laikyti nereikalinga. Svarbu tik „plikas gyvenimas“ (terminas, kurį išpopuliarino Giorgio Agambenas).
Gamtos valdymas: hubristinės šiuolaikinės kultūros tam tikru mastu remiasi prielaida ir pažadu pasiekti vis didesnę žmogaus kontrolę gamtai. Žvelgiant iš šios perspektyvos, lengva manyti, kad nesugebėjimas apsaugoti žmones nuo mirties virusinės pandemijos metu yra mokslo ir vyriausybių nesėkmės požymis. Kadangi gyvybių „gelbėjimas“ turi tiek daug kultūrinio svorio, atrodo pagrįsta sunaikinti daugelio gyvybių kokybę, kad būtų galima atidėti net ir palyginti nedaugelio žmonių mirtį.
Kampanija už „Zero-Covid“ yra blogas mokslas, tačiau ji puikiai atitinka norą traktuoti virusą kaip karinį priešą, kuris turėtų besąlygiškai pasiduoti žmogaus valiai. Prarasti mokslo metai, mirtys iš nevilties, emocinis sielvartas ir net mirtys nuo negydytų ligų tėra šalutinė žala kovoje su šiuo natūraliu sutrikimu.
1-oji išpirka: Šiuolaikinės visuomenės yra pernelyg ateistinės, kad joje būtų plačiai paplitęs tikėjimas Dievo veiksmais. Tačiau, nors Covid-19 retai buvo interpretuojamas kaip dieviškojo pykčio ženklas, jis buvo plačiai laikomas gamtos bausme už tam tikrą žmonių puikybę. Kaltinamos skirtingos, prieštaringos socialinės nuodėmės: per didelis ir neatsargus technologijų naudojimas, nepakankamos technologinės pastangos kovoti su virusinėmis grėsmėmis ir tuštybė manyti, kad žmonės gali totalitariškai kontroliuoti gamtą. Pasitikėjimas, kad gamta keikia žmoniją, skatino lengvai susieti ligą su pernelyg žmogišku, nežmonišku atsaku į ją.
2-oji išpirka: Kai gyvenimo paslaptys vis dar buvo religinės, vyriausybės dažnai padėdavo nuraminti piktus, ligas nešančius dievus, prižiūrėdamos socialiai reikalaujančias aukas. Aukojimo logika teigia, kad kuo nekaltesnė auka, tuo veiksmingesnė bus auka. Vyriausybės, kurios perėmė šią religinę biogalią, tęsia aukas. Kovos su COVID-XNUMX apribojimai siūlo nekaltumą vaikų išsilavinimo, kelionių ir pramogų malonumų bei skurdesnių bendruomenės narių sveikatos pavidalu. Šia simboline kalba, kuriai daugiausia nepaveikiami empiriniai įrodymai, tokios didelės aukos yra labai galingos.
Nesėkmės kaina: Nors aukos yra galingos, nesugebėjimas pašalinti mirties ar kvėpavimo takų virusinių infekcijų užtikrina, kad jokios aukos niekada nebūna visiškai sėkmingos. Valdovai, kaip ir kunigai, kurių vaidmenį jie uzurpavo, į šią nesėkmę reaguoja vis didesnėmis aukomis. Covid-19 toliau siaučiant, aukojama vis daugiau gyvenimo pilnatvės ir vis daugiau norima leisti žmonėms, ypač tiems, kurie apibrėžiami kaip tinkamos aukos, mirti ar patirti didelę žalą.
7. Septintas paaiškinimo lygis: Grynumas
Populiarioje vaizduotėje šiuolaikinis mokslinis švarumas buvo derinamas su tradiciniu ritualiniu grynumu. Žmonės vis dar linkę žmogaus kūną ir jo pasaulį skirstyti į grynumo ir netyrumo zonas bei laikus. Politikų ir visuomenės sveikatos ekspertų atsisakymas pripažinti ir atmesti šį tyrumo-tyrumo mąstymą leidžia jam formuoti požiūrį į Covid.
Toks požiūris dažnai yra moksliškai nepagrįstas. Grynumo taisyklės atskiria nešvarų išorinį pasaulį nuo švaraus kūno ir pašalina neišvengiamą kūno taršą. Tai daroma pašalinant nešvarumus ir rituališkai apvalant, dažniausiai prausiantis ir izoliuojantis. Tačiau žmonės negali gyventi be kai kurių potencialiai ligas pernešančių ir akivaizdžiai mikroskopinių būtybių.
Iš tiesų, nešvarūs nešvarumai ir ligos gali suteikti mums daugiau sveikatos tyrumo, padarydami mus atsparesnius būsimiems kitų nešvarių „mikrobų“ išpuoliams. Ir atvirkščiai, nešvaraus viruso, sukeliančio Covid-19, negalima apsisaugoti prausiantis, dezinfekuojant ar atliekant ritualinius veiksmus, tokius kaip kaukių dėvėjimas.
Šiuolaikinės visuomenės paprastai vos sugeba suvaldyti įtampą tarp pirmapradės nešvaros baimės ir daugelio sveikatą stiprinančių žmonių santykių su bakterijomis ir virusais realybės. Mes ir naudojame antibakterinį muilą, ir susitaikome su sezoniniais peršalimais. Nerami pusiausvyra buvo sutrikdyta isterijos, kurią sukėlė ypač nešvari infekcinė liga Covid-19.
Neturint patvirtintos kultūrinės tyrumo kalbos, šiuolaikinis diskursas daugiausia pereina prie dviejų patvirtintų eufemizmų. Vienas iš jų – „mokslas“. Techniškai apmokyti tyrumo kulto kunigai konsultuojami kaip orakulai, kaip naujienų antraštėse, prasidedančiose „Mokslininkai sako vyriausybei...“, po kurių paprastai seka koks nors pražūties paskelbimas arba kančios patarimas.
Tikimasi, kad nekunigai bus dėkingi už įsakytas asmeninio, socialinio ir profesinio gyvenimo aukas kulto labui – niekas nenori būti netyrumo šaltiniu. Kvazi-religinis dėkingumas išreiškiamas kaip „tikėjimas mokslu“.
„Saugumas“ yra dar vienas šiuolaikinis grynumo eufemizmas. Ignoruodami faktinius mokslinius įrodymus, kulto kunigai daugelį teršiančių kontaktų laiko nesaugiais. Jie taip pat rekomenduoja dėvėti patvirtintus veido amuletus (kaukes), kurie, jų teigimu, padidina saugumą, taip pat ignoruodami daugumą faktinių mokslinių įrodymų.
Kaip ir kai kuriose religijose, tyrumo kulte yra ryškus dvilypumas tarp tyrųjų išrinktųjų ir kitų nešvarių. Narystė išrinktųjų tarpe reikalauja griežto tyrumo taisyklių laikymosi. Tai suteikia pasitikėjimo savo moraliniu pranašumu, kuris dažnai išreiškiamas panieka tiems, kurie yra mažiau tyri. Sociologinė analizė, rodanti, kad COVID-19 tyrumo išrinktieji paprastai yra socialinio ir ekonominio elito nariai, o ligos našta labiausiai tenka vargšams, tikriausiai sustiprina šį susiskaldymą.
Vyriausybių galios kultas padeda įtvirtinti grynumo kultą. Vyriausybės įpareigoja matyti grynumo kulto laikymosi ženklus (socialinis atstumas, kaukės-amuletai) ir liepia rituališkai izoliuoti žmones, paskelbtus nešvariais, net jei jie neserga. Politinė valdžia atmeta natūraliai įgytą kolektyvinį imunitetą kaip nešvarų. Tik sterilizuotos vakcinų adatos gali visiškai atkurti žmonijos pirminį grynumą.
Išvada: pseudošventa, valdžios ištroškusi netvarka
Masinės isterijos, savanaudiškumo, autoritarinės politikos ir nepripažinto grynumo kulto derinys atneša daug, daug apgailėtinų pasekmių. Akivaizdžiausia yra daugialypė... išpuolis prieš žmoniją, daugelio svarbių žmogaus veiklų – nuo pamaldų ir apsipirkimo iki jaunimo švietimo ir ligonių lankymo – draudimas arba apribojimas. Taip pat padaryta subtilesnė žala sveikatos priežiūrai, socialiniam pasitikėjimui, socialinei vienybei, pasitikėjimui žiniasklaida ir viskam, kas liko iš konstitucinės demokratijos.
Dauguma apribojimų didžiojoje pasaulio dalyje buvo panaikinti, o likusieji, tikėtina, bus panaikinti laikui bėgant. Tačiau jų padaryta žala išliks daugelį metų. Akivaizdu, kad prarasta sveikatos priežiūra ir išsilavinimas sugriaus kai kurių gyvenimus ir pakenks daugeliui kitų. Subtiliau: darbo iš namų izoliacija pakenks ir iškreips daugelio karjerų galimybes; antisocialaus atstumo izoliacija turės ilgalaikį poveikį bendruomenės psichinei sveikatai; nevienoda Covid-19 našta ir kovos su Covid politika padidins socialinį ir ekonominį susiskaldymą; o oficialus neopagoniško mokslo kulto pritarimas pakenks visuomenės sveikatos politikos formavimui.
Ypač žalingas yra užsitęsęs maždaug pusės mokyklų uždarymas Jungtinėse Valstijose ir yra ypač aiškus toksiškos įvairių paaiškinimų lygmenų sąveikos pavyzdys. Mokytojų masinė isterija, jų profesinių sąjungų siekis autoritarinės valdžios, žiniasklaidos dalyvavimas isterijos-autoritariniuose judėjimuose, noras aukoti nekaltas aukas (vaikus) kaip biogalios demonstravimą ir noras išvengti vaikų žaidimo, lietimo ir fizinio linksminimosi sukeltų priemaišų – visa tai kartu leido palaikyti stulbinamai žiaurią ir bet kokiai mokslinei, sociologinei ar moralinei logikai visiškai prieštaraujančią politiką.
Turbūt blogiausias atsako į Covid-19 aspektas yra jo sukurtas precedentas. Jei neįvyktų tokio masto pasibjaurėjimas, dėl kurio po nacių režimo žlugimo Vokietijoje buvo įgyvendinta kelis dešimtmečius trukusi perauklėjimo programa, dauguma Vakarų pasaulio žmonių sutiks, kad autoritarinės biovaldžios ir apsivalymo priemonės 2020–2021 m. buvo pagrįstos ir išliks pagrįstos ateityje.
Toks didelis pasibjaurėjimas mažai tikėtinas, nes, regis, nėra jokių stabdžių jokioms gilioms istorinėms, kultūrinėms ir dvasinėms jėgoms, kurios veda prie autoritarinių vyriausybių, atsitiktinių biogalios pratimų ir antimokslinių grynumo kultų.
Atrodo, kad nėra jokios reikšmingos grupės, galinčios užkirsti kelią šios politikos pasikartojimui ar antivirusinio grynumo kulto tęsimui. Visos natūralios pasipriešinimo vietos – kairieji politikai, pilietinių laisvių gynėjai, religiniai lyderiai ir visokie akademikai – be jokių abejonių pritarė apribojimų bangoms. Tik libertarų dešinieji gana tvirtai priešinosi srovei, ir šis judėjimas beveik neegzistuoja už Jungtinių Valstijų ribų.
Ši moksliškai beprasmės kovos su COVID-19 politikos paaiškinimų spiralė bus slegianti žmonėms, kurie atmetė vyraujantį herojiško būtinumo naratyvą.
Tačiau nereikia nusiminti.
Priešingai, apribojimai ir prievarta sukėlė daugiau nei pakankamai skausmo, kad pakeistų suvokimą, jei tik žmonės išmoktų perprasti savo baimę, nepagrįstą pasitikėjimą valdžia ir autoritarinėmis vyriausybėmis bei daugybę iliuzijų, kurias palaiko tiek kultūriškai įsišakniję mąstymo modeliai, tiek sąmoningai manipuliuojanti nusistovėjusi žiniasklaida. Žinojimas apie tai, kas nutiko ne taip, galiausiai gali sustiprinti visuomenę nuo neprotingumo atakų.
-
Edwardas Hadas yra mokslinis bendradarbis Blackfriars universitete, Oksforde. Jo knyga apie katalikų socialinį mokymą pasirodė 2020 m.
Žiūrėti visus pranešimus
