DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai kurie amerikiečiai myli Anthony Fauci, o kiti abejoja jo likimu. Atsižvelgiant į iki šiol įvykusius pandemijos įvykius, ar jis turėtų toliau tarnauti, ar geriausia jam atsistatydinti? Pateikiu tris svarstymus.
Pirmiausia, pamirškite viską apie šį žmogų. Dabar paklauskite savęs: ar 80 metų vyras turėtų vadovauti federalinei agentūrai, atsakingai už mokslo dotacijų finansavimą, ilgiau nei 30 metų? Manau, atsakymas paprastas: ne. Paprastai šie terminai turėtų būti apriboti iki 5, 10 ar 15 metų. Mokslo finansavimui didelę įtaką daro mūsų šališkumas ir mados. Tam reikia nuolatinių vadovybės ir vizijos pokyčių.
Be to, yra daug nusipelniusių kandidatų. Mūsų institucijos turėtų siekti suteikti daugiau jų galimybių. Sakyčiau, kad visiškai nepriklausomai nuo Fauci, jis turėjo seniai pasitraukti. 80 metų trukusi valdžia 30 metų turėtų būti autokratijų, o ne federalinių mokslo agentūrų, skiriamasis ženklas.
Antra, tą akimirką, kai jis pamelavo, viskas baigėsi. Net ir uoliausi Fauci gerbėjai pripažins, kad Fauci melavo. Jis pats prisipažino melavęs apie kaukių dėvėjimą. Žinoma, jis tvirtina, kad tai padarė norėdamas apsaugoti kaukių tiekimą sveikatos priežiūros darbuotojams pandemijos pradžioje. Iš tiesų, jei tai tiesa,tai būtų kilnus melas...ir mes visi galime suprasti, kodėl kai kurie jam gali atleisti. Bet tikrai galime suprasti ir tai, kodėl daugelis amerikiečių pradeda juo nepasitikėti? Nacionalinės krizės metu lyderis turi kalbėtis su visais amerikiečiais, o melas tai daro neįmanomą.
Lengvas sprendimas būtų atsistatydinti ir perduoti estafetę kam nors su nauja reputacija. Tačiau jis melavo ne tada. Metamelas yra idėja, kad Fauci iš pradžių melavo dėl maskuočių, bet vėliau pasakė tiesą. Tai taip pat melas. Tiesa ta, kad Fauci iš pradžių buvo sąžiningas dėl maskuočių, o vėliau, ir iki šiol, melavo apie įrodymus. Apibendriname visus maskuočių įrodymus... mūsų naujausiame dokumente.
Prieš pandemiją vyravo bendras sutarimas, kad kaukių dėvėjimas nėra palaikomas. (Tai patvirtino du interviu su Zebu Jamroziku mano kanale). Tai yra tikroji priežastis, kodėl Fauci laikėsi tokio požiūrio. Iš pradžių jis vadovavosi įrodymais. Per 6 savaites, skatinamas socialinių tinklų, pasikeitė noras dėvėti kaukes, ir Fauci pats pakeitė savo požiūrį. Tada jis sukūrė istoriją, kodėl pakeitė savo požiūrį, bet prisipažinti melavęs pats savaime buvo melas. Manau, kad tai problemiška.
Trečia, laboratorijos duomenų nutekėjimas. Šiuo metu yra pakankamai įrodymų, leidžiančių manyti, kad būtų atliktas rimtas nepriklausomas laboratorinių duomenų nutekėjimo tyrimas. Tokio tyrimo negalima atlikti, kai tyrime dalyvauja ir dabartinis NIAID direktorius. Francis Collins atsistatydino iš NIH direktoriaus pareigų. Fauci turėtų atsistatydinti iš NIAID direktoriaus pareigų, kad kiti galėtų savarankiškai audituoti dotacijų finansavimą, skirtą funkciniams tyrimams.
Galiausiai, nerinkti lyderiai turėtų suvokti savo vaidmenį. Ar jie skatina teigiamus pokyčius ar komunikaciją, ar jų buvimas tapo kliūtimi? Kartais sunkiausia yra žinoti, kada atsistatydinti. Šiuo atveju, manau, atsakymas aiškus.
Perpublikuota iš autoriaus Dienoraštis
-
Vinay Prasad MD MPH yra hematologas-onkologas ir docentas Kalifornijos universiteto San Franciske Epidemiologijos ir biostatistikos katedroje. Jis vadovauja VKPrasad laboratorijai UCSF, kurioje tiriami vaistai nuo vėžio, sveikatos politika, klinikiniai tyrimai ir geresnis sprendimų priėmimas. Jis yra daugiau nei 300 akademinių straipsnių ir knygų „Ending Medical Reversal“ (2015 m.) ir „Malignant“ (2020 m.) autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
