DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Praėjusią savaitę Tampos įlankos „Rays“ surengė „Pride Night“, skirtą, kaip sakė klubo prezidentas Mattas Silvermanas, parodyti, kad „mūsų rungtynėse LGBTQ+ bendruomenė yra kviečiama, svetingai priimama ir švenčiama“. Renginio metu jie paprašė komandos žaidėjų rungtynių metu dėvėti specialiai sukurtas LGBTQ+ vaivorykštės spalvų kepures.
Gražus prisilietimas. Ar ne? Juk kas galėtų prieštarauti idėjai patvirtinti žmonių teisę daryti su savo kūnu, ką nori, ir susikurti gyvenimo būdą, atitinkantį tuos potraukius? Tikrai ne aš.
O kas, jeigu viskas nėra taip paprasta? O kas, jeigu standartinis tokių renginių organizavimo argumentas – skatinti toleranciją ir pagarbą skirtumams – turi tamsesnę pusę, apie kurią niekas nenori kalbėti ir kuri labai skatina didžiulius mandagumo pažeidimus, kuriuos matėme savo kultūroje pastaruosius dvejus metus?
Kalbant apie rinkimų sistemų vertinimą, vienas iš pagrindinių jų sveikatos rodiklių yra tai, kiek piliečiams garantuojamas privatumas balsuojant. Priežastis aiški. Privatumas ir anonimiškumas balsuojant užtikrina, kad pavieniai piliečiai nebūtų išskirti ir nubausti tų, kurie šiuo metu yra valdžioje, nes jiems gali nepatikti politinė programa, kurią jie pasirinko patvirtinti savo balsais.
Slapto balsavimo garantija taip pat kalba apie platesnį, nors kartais ir mažiau aiškiai suformuluotą demokratinį principą, kurį savo darbuose nuolat pabrėžia Hannah Arendt: kad tarp privačios ir viešos mūsų gyvenimo sferų yra ir visada turėtų būti aiški riba.
Kitaip tariant, niekas, kurio savanoriškai nepakviečiau į savo vidinį pasitikėjimo ratą, neturėtų teisės teisti manęs už tai, ką skaitau, ar už spėliones, kurias man kyla sėdint savo patogiame fotelyje namuose.
Vienintelis dalykas, kuris turėtų būti teisėtas kitų pagyrų ar priekaištų taikinys, yra mano teisinis, moralinis ir intelektualinis elgesys viešojoje erdvėje.
Štai kodėl laikoma tabu, o gal net akivaizdžiai neteisėta, užduoti tam tikrus asmeninius klausimus darbo pokalbių metu.
Bet kas nutinka, kai galingas subjektas, galintis smarkiai sąlygoti piliečių gyvenimus, priima aiškiai ideologines konstrukcijas, pavyzdžiui, teigiamą LGBTQ+ teisių šventimą arba esminį CDC rekomendacijų visuomenės sveikatos klausimais neklystamumą, kaip savo oficialią politiką?
Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad nėra ko nerimauti. Juk kuri organizacija netiesiogiai nepritaria vienai ar kitai ideologinei pozicijai?
Problema iškyla tada, kai organizacijoje valdžią turintys asmenys atvirai reikalauja viešo pasirinktos ideologinės konstrukcijos patvirtinimo arba, dar velniškiau, sukuria situaciją, kai darbuotojas ar pilietis yra priverstas rinktis tarp savo sąžinės pažeidimo (viešai išpažįstant įsitikinimą, kuriam nepritaria) ir savęs demonstravimo kaip įmonės politikos disidento, su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis, susijusiomis su galimomis valdžios atstovų represijomis.
Iš esmės tai buvo daroma beveik visose praėjusio amžiaus totalitarinėse diktatūrose.
Ir štai ką Tampos Bay „Rays“ komanda padarė savo žaidėjams kitą vakarą, paprašydama jų padaryti simbolinį pareiškimą (dėvint LGBTQ+ tematikos kepuraitę) politinio ir ideologinio konstrukto, neturinčio aiškaus ryšio su darbu, kurį jie buvo pasamdyti, naudai.
Pasirodo, penki komandos žaidėjai atsisakė tai padaryti, matyt, dėl savo religinių įsitikinimų. Jie buvo plačiai kritikuojami dėl to, NYT teigdami, kad jų veiksmai „pakenkė“ savininkų suplanuotai ideologinei šventei.
Supratote? Sąžinės laisvė panaikinta. Tikroji žaidėjų pareiga, anot Pilkosios ledi, buvo sklandžiai atkartoti visiškai svetimą savo darbdavio ideologinę liniją, nesvarbu, ar jie ja tikėjo, ar ne.
Tiesa ta, kad jie niekada neturėjo būti pastatyti į tokią padėtį.
Lygiai taip pat, kaip niekas darbo pokalbio ar veiklos vertinimo metu niekada neturėtų būti klausiamas apie jo religinių apeigų detales, konkrečią politinę veiklą ar tai, ką jis veikia savo miegamajame su savimi ar kitais.
Ši „priverstinio solidarumo“ tendencija kelia papildomą problemą – ji piliečiams teigia, kad tai, ką sakome ar simboliškai išreiškiame, yra svarbiau nei tai, ką darome.
Nežinau, kaip tie penki žaidėjai elgėsi su LGBTQ+ asmenimis, su kuriais gyvenime sutiko savo draugus. Įtariu, kad taip pat nežino ir tie, kurie dabar juos kritikuoja už tai, kad jie viešai nepritaria komandos pasirinktai ideologinei programai.
Nors daugeliui jaunų žmonių, užaugusių internetinės žiniasklaidos mobingo eroje, tai gali būti netikėta žinia, tačiau visiškai įmanoma, kad žmonės turėtų tvirtus moralinius įsitikinimus ir su tais, kurie jų manymu juos pažeidžia, elgtųsi maloniai, mandagiai ir net draugiškai. Taip pat įmanoma, kad tam tikrų ideologinių įsitikinimų turintis asmuo su žmogumi, kuris pritaria jų įsitikinimų sistemai ir vartoja visus tinkamus žodžius bei simbolius, naudojamus jai patvirtinti, elgtųsi gana pasibjaurėtinai.
Kodėl Tampos įlankos „Rays“ vadovybė, regis, jautėsi turinti visišką teisę savo darbuotojams taikyti viešą lojalumo testą, kuris dar prieš kelerius metus būtų buvęs neįsivaizduojamas?
Nes pastaruosius dvejus ir daugiau metų jie stebėjo, kaip jų pačių vyriausybė, bendradarbiaudama su visiškai kooptuota žiniasklaida, daro būtent tai JAV piliečiams.
Oficialios ideologinės pozicijos, t. y. pozicijos, kurios pateikiamos kaip neabejotinai geros visiems ir todėl nevertos diskusijų, dabar reguliariai sklinda iš mūsų vyriausybės ir žiniasklaida energingai gina savo iš esmės transcendentinį statusą. Procesas atrodo maždaug taip.
- Pirmiausia taikoma politika, kurią, kaip jau minėjau, vyriausybė ir jos žiniasklaidos tarnaitės apibūdina kaip ryžtingai siekiančią bendrojo gėrio ir todėl nepaisa jokių pagrįstų diskusijų apie jos tinkamumą ir veiksmingumą.
- Sukuriamas ir panaudojamas talismanas (nenaudinga kaukė, skiepų kortelė), kuris tarnauja kaip matomas piliečio atitikimo tariamai visiškai geradariškai ir todėl iš esmės nenugalimai ideologinei programai žymuo.
- Kaip ir tikėtasi, mažuma visuomenės abejoja, ar aptariamas projektas yra toks nepriekaištingai sumanytas ir visiškai altruistinis, kaip jiems sakoma. Ir jie dažnai išreiškia savo nepasitenkinimą vengdami numanomo reikalavimo pasipuikuoti vyriausybės ideologinio konformizmo talismanu.
- Taip elgdamiesi jie iš esmės „išskleidžia“ save kaip „problematiškus“ prieš savo nuolankesnius bendrapiliečius.
- Tai džiugina ciniškus elitus, kurie pradėjo visą oficialių dorybių signalizacijos festivalį, nes suteikia jiems lengvai atpažįstamą neapykantos vertės simbolį, didžiulį humanoidinių kruvinų kojinių lauką, jei norite, su kuriuo dar labiau kurstyti didžiulės konformistų masės aistras.
- Matydami labai realią galimybę, kad ir jiems gali būti taikomas moralinis linčiavimas, kiti nonkonformistai natūraliai du kartus pagalvos, ar ateityje pažeisti verbalinius ir semiotinius paklusnumo kodeksus.
- Taigi oficialistinė ideologija įgauna populiarumo įspūdį, kurio iš tikrųjų neturi, o tai savo ruožtu dar labiau įtikina kitus galimus nekonformistus bandymo jai priešintis beprasmiškumu.
- Įtrinkite, nuplaukite ir pakartokite.
Kur toliau eiti? Nesu tiksliai tikras. Tačiau manau, kad žinau porą gerų vietų pradėti.
Pirma, reikia vėl ir vėl priminti žmonėms, kad pusiau veikiančioje demokratijoje niekas niekada nėra abejinga diskusijoms dėl paprastos priežasties, kad joks ar joks juridinis asmuo, kad ir koks galingas jis atrodytų, neturi išminties, tiesos ar moralės monopolio.
Antrasis – atgaivinti paprastą praktiką, kuri buvo žinoma ir kuria rėmėsi visi mano suaugusieji giminaičiai, kai buvau vaikas, bet, regis, ji buvo gerokai pamiršta dėl internetinės kultūros spaudimo, kuri mano, kad mūsų vidinio gyvenimo informacija skirta tam, kad būtų grobstoma kitų pelnui.
Kas tai?
Kai kas nors paprašo jūsų pasidalinti tuo, kas jiems nepriklauso žinoti ir ką nesąžiningi kiti galėtų panaudoti norėdami jus apšmeižti ar kontroliuoti, jūs žiūrite jam tiesiai į akis ir griežtu balsu, be menkiausios šypsenos, sušunkate: „Tai ne jūsų reikalas.“
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
