DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Katastrofiškas neteisingas taikymas atsargumo principas yra geras kandidatas į didžiausios per visą pandemiją padarytos klaidos titulą. Pats pavadinimas „atsargumo principas“ rodo protingą, nors ir konservatyvų, požiūrį į rizikos valdymą neapibrėžtumo akivaizdoje.
Ką turėtume daryti susidūrę su gresiančiu pavojumi, pavyzdžiui, mirtino viruso plitimu tarp pasaulio gyventojų, kai dėl daugybės klausimų kyla esminis mokslinis netikrumas? Atsargumo principas ragina imtis prevencinių veiksmų problemai sušvelninti dar prieš mokslininkams išsprendžiant pagrindinius nežinomuosius; tačiau teisingai taikant šį principą, išlaidos visada turėtų būti įvertintos taikant tokį patį atsargumo laipsnį, taikomą sąnaudoms apskaičiuoti, kaip ir problemai sušvelninti.
Praktiškai taikant šį principą iš karto prasideda sunkumai. Mokslinius neaiškumus, kaip žinoma, sunku išspręsti prieš pradedant daug laiko reikalaujantį mokslinį darbą jiems išspręsti. Ką atsargumo principas 2020 m. kovo mėn. pasakė, pavyzdžiui, apie infekcijos mirtingumą, ligos plitimo būdus, imunitetą po užsikrėtimo ir ligos sunkumo koreliatus?
Epidemiologai, mokslininkai ir visuomenės sveikatos ekspertai kalbėjo vienu balsu. Turime manyti blogiausią. Kitaip tariant, turime elgtis taip, tarsi du ar trys iš šimto užsikrėtusių žmonių mirtų; liga plinta daugiausia lašeliniu būdu ir ant paviršių; po užsikrėtimo imunitetas neįgyjamas; ir visiems, nesvarbu, kokio amžiaus, gresia vienodai didelė hospitalizacija ir mirtis po užsikrėtimo. Beveik kiekviena iš šių prielaidų pasirodė esanti klaidinga, tačiau dauguma mokslininkų tuo metu to nežinojo.
Remdamiesi šiomis atsargumo principo motyvuotomis prielaidomis, įtakingi mokslininkai ir visuomenės sveikatos institucijos visame pasaulyje panaikino bet kokį netikrumą ir įvedė karantino politiką, kuri galioja iki šiol. Tragedija ta, kad blogiausiems spėlionėms apie virusą pasitvirtinus, karantino politika visame pasaulyje vis dar vykdoma vis griežčiau.
Lygiai taip pat neabejotinai, kaip diena seka naktį, teko uždaryti mokyklas ir žaidimų aikšteles, uždaryti restoranus, uždarytos bažnyčios, sinagogos ir mečetės, įstatyti organinio stiklo vitražai, nutildyta muzika ir dainos, žmonėms buvo liepta neapkabinti savo anūkų ir dar daug kitų dalykų, antraip nuo COVID mirs milijonai žmonių. Ir kadangi atsargumo priemonių pagrindas išgaravo, išlaidos buvo ignoruojamos.
Kiekviena atsakinga vyriausybė, įgyvendindama atsargumo politiką, turėjo apsvarstyti platų karantino daromos žalos spektrą.
Šių apribojimų šalutinis poveikis, kuris vis dar skaičiuojamas, įskaitant dešimtis milijonų pasaulio neturtingųjų, nustumtų ant bado ribos ir toliau, šimtus tūkstančių žmonių, kuriems gresia naujai atsinaujinusios ir negydomos tuberkuliozės ir ŽIV infekcijos, vaikams ir jaunimui padarytą psichologinę žalą, kurios mastas anksčiau nebuvo įsivaizduojamas, ir, žinoma, niokojančią pasaulinę ekonominę žalą.
Nuoseklus atsargumo principo taikymas būtų įvertinęs tokios šalutinės karantino žalos galimybę, manydamas, kad viskas klostysis blogiausiai, kaip ir diktuoja šis principas. Vietoj to, 2020 m. kovo mėn. panikos metu įtakingi mokslininkai ir visuomenės sveikatos pareigūnai patarė politikos formuotojams daryti prielaidas apie šią šalutinę žalą. Jie netiesiogiai laikėsi pozicijos, kad karantinai bus beverčiai ir kad nėra kito pasirinkimo, kaip tik vykdyti karantinus – iš pradžių dviem savaitėms, o vėliau tiek laiko, kiek prireiks ligų plitimui bendruomenėje sustabdyti.
Jei politikos formuotojai būtų darę blogiausią prielaidą apie karantiną, kaip diktuoja atsargumo principas, jie būtų padarę išvadą, kad šis principas nėra ypač naudingas sprendžiant dėl karantino išminties. Karantino politika galėjo sukelti katastrofišką žalą abiejose pusėse, o atsargumo principo keliamos rizikos ir pasekmių nebuvo jokio būdo palyginti. Vietoj to, politikos formuotojai galėjo ieškoti kitų, išmintingesnių rizikos valdymo praktikų, kurios padėjo pasauliui daug sėkmingiau susidoroti su ankstesnėmis epidemijomis nei su šia.
Įtakingi mokslininkai, žurnalistai ir visuomenės sveikatos pareigūnai dar labiau paaštrino problemą militarizuojantis atsargumo principą. Dėl netinkamų moralinių priežasčių jie įnirtingai puolė mokslininkus, kurie ragino atlikti daugiau tyrimų apie viruso epidemiologinius faktus ir ekonomistai kuris iškėlė ekonominės netiesioginės žalos galimybę.
Savo didelei gėdai, kai kurie mokslininkai ragino cenzūra mokslinės diskusijos apie COVID ir de-platformavimas žymių mokslininkų, kurie abejojo skubotu karantino įvedimu arba išdrįso suabejoti karantino politikos prielaidomis. Šis raginimas nutraukti mokslinius debatus padėjo pakenkti žmonių pasitikėjimas mokslinis institucijos, mokslinė žurnalistikair visuomenės sveikatos agentūros.
Žalai atitaisyti prireiks metų.
Gyvenimas be rizikos yra neįmanomas, ypač pandemijos metu, – ir nepageidautinas. Kiekvienas mūsų pasirinkimas yra susijęs su vienos rizikos mainais į kitą. Net ir toks paprastas dalykas kaip važiavimas į darbą automobiliu reikalauja rizikos – galiu nuspręsti eiti pėsčiomis ir paaukoti laiką dėl vairavimo rizikos, bet mano gyvenimas dėl to gali būti skurdesnis. Kaip ir mes visi turime subalansuoti riziką kiekviename priimtame sprendime, taip ir politikos formuotojai turi pakeisti vieną netikrumo aspektą kitu savo sprendimuose, net kai rizika yra tokia didelė, kaip per COVID pandemiją.
Atsargumo principas gali būti protingas vadovas – tik tada, jei priimant sprendimą visapusiškai atsižvelgiama į atsargumo priemonių sąnaudas.
Taikant atsargumo principą, jį reikia užginčyti ir atidžiai patikrinti, kad galėtume priimti sprendimus, kai kyla netikrumas ir situacija kinta, kaip įprasta pandemijos metu. Šios alternatyvos pabrėžia naujų faktų paiešką, griežtą sąžiningumą dėl įrodymų, atvirumą klysti, veiksmų koregavimą, kai geriau suprantame situaciją, ir bendravimą su pasitikėjimu, o ne baime.
Joks paprastas principas niekada nepakeis sveiko proto, kylančio iš aktyvių debatų, kuriuose į viešą diskusiją kviečiami prisidėti visi.
-
Dr. Jay Bhattacharya yra gydytojas, epidemiologas ir sveikatos ekonomistas. Jis yra Stanfordo medicinos mokyklos profesorius, Nacionalinio ekonomikos tyrimų biuro mokslo darbuotojas, Stanfordo ekonomikos politikos tyrimų instituto vyresnysis mokslinis bendradarbis, Stanfordo Freemano Spogli instituto dėstytojas ir Mokslo ir laisvės akademijos narys. Jo tyrimai sutelkti į sveikatos priežiūros ekonomiką visame pasaulyje, ypatingą dėmesį skiriant pažeidžiamų gyventojų sveikatai ir gerovei. Didžiosios Barringtono deklaracijos bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
