DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
2025 m. rugsėjo 30 d. Alberto Bourlos, stovinčio Baltuosiuose rūmuose šalia prezidento Donaldo J. Trumpo, vaizdas pribloškė didelę visuomenės dalį. Ši akimirka akimirksniu tapo žaibolaidžiu, sukeldamas pasmerkimą ir sumišimą tarp tų, kurie prisiminė neišspręstus – ir daugeliu atvejų vis dar nepaaiškinamus – COVID-19 pandemijos padarinius. Mano ir kitų, kurie stengėsi atskleisti šį įrašą, pašto dėžutės buvo užtvindytos vienu klausimu, dažniausiai suformuluotu įniršiu ar išdavyste: Kas per velnias?
Šis straipsnis nėra atsiprašymas ir ne bandymas išgaruoti istoriją. Privalome vienu metu pripažinti kelias tiesas. Tai, kas įvyko 2020 ir 2021 metais, buvo pasaulinis institucinis žlugimas, ir daugelis faktų, vis dar slypinčių po akademiniu švelninimu ar reguliavimo užvaldymu, yra ne tik tikri – jie yra dokumentuoti.
95 % veiksmingumo rodiklis, pasiektas už originalios „Pfizer“ mRNR vakcinos, kuri buvo parduota skubiai ir be visiško skaidrumo, buvo metodologinio triuko rezultatas. Tyrimo protokole buvo skaičiuojami atvejai tik nuo septynių dienų po antrosios dozės. Toks pasirinkimas atmetė ankstyvas infekcijas, padidino veiksmingumą ir sukėlė antraštes, kurios sąlygojo pasaulio reakciją. Tai ne spėlionės. Tai yra įrašas tyrimo plane, paskelbtame ... New England Journal of MedicineAtvejų skaičiavimo lango paklaida – nemirtingo laiko paklaidos forma, kurią pavadinome Lyons-Weilerio / Fentono efektu – nebuvo pranešta, atskleista ar ištaisyta reguliuotojų, rėmėjo ar akademinių autorių. Ji niekada nebuvo modeliuojama pagal nepalankius scenarijus. Ji vis dar cituojama.
Kiti Covid-19 atsako elementai prieštarauja geranoriškam aiškinimui. Dygliuoto baltymo seka, atsiradusi „Pfizer“ patentų rinkinyje dar prieš visuomenei sužinant apie SARS-CoV-2; patikimi Kevino McKernano ir kitų atlikti patikimi tyrimai apie plazmidinės DNR užterštumą mRNR vakcinos buteliukuose, įskaitant SV40 stipriklius; nevienodas vakcinos diegimo prioritetų teikimas, palyginti su tokiais vaistais kaip ivermektinas ir fluvoksaminas; didelio ciklo slenksčio PGR naudojimas be Ct ataskaitų, kuris sustiprino klaidingai teigiamus rezultatus; ir atsisakymas tinkamai atskirti „mirė su“ ir „mirė nuo“ – tai ne sąmokslo teorijos. Tai nesėkmės. Priežiūros etika žlugo. Finansinės paskatos nugalėjo.
Kaltinimas, kad kai kurie hospitalizacijos specialistai naudojo sedaciją ir ankstyvą dirbtinę plaučių ventiliaciją ne iš būtinybės, o norėdami atlaisvinti lovas ar sumažinti infekcijos riziką, negali būti atmestas iš karto. Ventiliatorių eros mirtingumas buvo katastrofiškas. Retrospektyvūs ligos įrašų auditai rodo, kad antrinės bakterinės infekcijos buvo siaučiančios, dažnai negydomos, ir kad daugeliui pacientų buvo priskirtas Covid kodas, nors tikroji mirties priežastis buvo sepsis arba bakterinė pneumonija. Ar tai buvo žmogžudystė, ar aplaidumas, yra teismų klausimas. Tačiau moraliai turime pasakyti tiesiai šviesiai: gyvybės buvo nutrauktos dėl priežasčių, kurios neturėjo nieko bendra su priežiūra.
Mano nuomone, Alberto Bourlos oportunistinio akcijų pardavimo – ką daugelis pagrįstai vadina trumpalaikiu akcijų išpardavimu – įrodymai taip pat yra realūs. Viešai žinoma, kad 2020 m. lapkričio 9 d., tą pačią dieną, kai „Pfizer“ paskelbė svarbiausius savo svarbiausio vakcinos tyrimo rezultatus, „Bourla“ pardavė daugiau nei 130 000 „Pfizer“ akcijų pagal iš anksto nustatytą 10b5-1 taisyklės prekybos planą, priimtą rugpjūčio 19 d. Šių veiksmų nepateisinama buvo. Nors pagal tuo metu galiojusias taisykles techniškai tai buvo teisėta, šis manevras tiesiogiai pasinaudojo viešai neviešinama esmine informacija apie vakcinos veiksmingumą – informacija, kuri buvo slepiama nuo platesnės visuomenės iki rinkų atidarymo.
Joks etikos priežiūros komitetas to neperžiūrėjo. Nebuvo atskleistas joks vidinis pagrindimas. Tiesiog tylus pinigų išmokėjimas po naujienų, kurios sujudino rinkas visame pasaulyje. Nuo to laiko SEC sugriežtino 10b5-1 taisyklę, kad išvengtų šių piktnaudžiavimo atvejų, tačiau Bourlos elgesys įvyko pagal senas taisykles ir to nereikėtų pamiršti. Tai lieka įraše ir lieka neišspręsta. Noriu visiems priminti, kad visos galimybės prieš Bourlą ir „Pfizer“ bendrovę vis dar svarstomos.
Taigi, ne, Alberto Bourlos buvimas Baltuosiuose rūmuose nėra lengvai nuryjamas. Jis nėra pamirštas. Tačiau ši akimirka – ši ceremonija – nėra tokia, kokia žmonės ją laiko. Bourla nėra kanonizuojamas. Jis yra patraukiamas į polėkį.
2025 m. gegužę prezidentas Trumpas pasirašė vykdomąjį įsakymą Nr. 14297 „Dėl didžiausio palankumo režimo receptinių vaistų kainodaros Amerikos pacientams“. Įsakyme nurodoma HHS nustatyti kainų tikslus, pagrįstus mažiausia kaina, mokama kitose išsivysčiusiose šalyse. Šios didžiausio palankumo režimo kainos nėra abstrakčios. Jos palaipsniui primetamos pramonei, kuri dešimtmečius diktavo sąlygas. Įstatymo projektas apima tiesioginį kanalą vartotojui, apeinant PBM ir draudikus, ir palengvina importą kiekvienu atveju atskirai pagal FDCA 804(j) skirsnį. Juo patvirtinamos prekybos atsakomosios priemonės ir antimonopoliniai veiksmai prieš bendroves, kurios išstumia kainas amerikiečiams, tuo pačiu siūlydamos nuolaidas užsienyje.
Ir tada atėjo liepos 31 d. laiškai. Jie buvo išsiųsti 17 vaistų gamintojų ir išdėstė keturis reikalavimus: didžiausio palankumo režimo kainodara „Medicaid“ programoje; įsipareigojimas nesiūlyti užsienio šalims mažesnių kainų nei JAV naujiems vaistams; tiesioginis pardavimo vartotojui būdas, kurio kainos būtų lygios arba mažesnės už didžiausio palankumo režimo lygį; ir leidimas kelti kainas užsienyje, jei papildomos pajamos bus reinvestuojamos į JAV vaistų kainų mažinimą. Žinia buvo nedviprasmiška: dalyvaukite savanoriškai arba susidursite su tarifais, taisyklių nustatymu, pašalinimu iš būsimų programų arba teisiniais ir reputacijos karais.
„Pfizer“ pirmiausia sumirksėjo. 2025 m. rugsėjo 30 d. administracija paskelbė apie savo pirmąjį susitarimą: „Pfizer“ produktų kainodara pagal „Medicaid“ programą ir visiems naujiems produktams pagal palankiausias sąlygas, naujas tiesioginio vartojimo kanalas ir JAV investicijos, susietos su repatriuotomis užsienio pajamomis. Bourla gavo savo nuotrauką, tačiau tai galėjo būti vertinama kaip įėjimo į rinką kaina, o ne atlygis. Šis susitarimas neištrina to, kas įvyko. Jis nustato naujas sąlygas.
Tai, ką padarė Trumpas, nėra nesėkmingos 2020 m. didžiausio palankumo režimo taisyklės, kurią federaliniai teismai blokavo dėl administracinės procedūros apėjimo, pakartojimas. 2025 m. modelis naudoja tikslinius kainodaros signalus, vykdomąsias derybas, savanorišką atitiktį reikalavimams ir teisinės grėsmės architektūrą. Jis yra daugialypis: kainų tikslai, prekybos spaudimas, tiesioginiai kanalai, importo įgaliojimai ir „Medicaid“ svertas. Ir jis veikia.
Ši politika nėra be rizikos. Infliacijos mažinimo įstatymo „Medicare“ vaistų kainų derybų programa, kuria nuo 2026 m. sausio mėn. bus nustatytos maksimalios sąžiningos kainos (MFP), sutaps su MPS įdiegimu. Jei sekoskaita bus prastai valdoma, gamintojai gali ieškoti palankesnių sąlygų arba supriešinti agentūras. Teisiniai iššūkiai neišvengiami. Taip pat ir tarptautinės pasekmės. Baltieji rūmai leido suprasti, kad toleruoja vaistų kompanijas, keliančias užsienio kainas, kad finansuotų JAV nuolaidas. Tai sukels skausmo užsienyje. Tačiau moralinė inversija yra sąmoninga. Dešimtmečius Amerikos pacientai subsidijuodavo pigius vaistus nacionalizuotoms sveikatos priežiūros sistemoms užsienyje. Trumpas nenori, kad Amerika toliau subsidijuotų socialistines šalis, išlaikydama jų kainas Amerikos doleriais. Ta era baigėsi.
Bent jau tiek prasmės.
Tuo tarpu FTC artėja prie vaistinių išmokų valdytojų, kurių kainodaros skirtumai, nuolaidų gaudymas ir valdymo praktika iškreipia vaistų tiekimo grandinę. Didžiausiojo palankumo režimo tiesioginiai vartojimo maršrutai tiesiogiai kelia grėsmę vaistinių išmokų valdytojų verslo modeliui. Pridėkite importo nuostatas, suteikiančias pacientams prieigą prie pigesnių analogų užsienyje, ir visa strategija tampa aiški: daryti spaudimą visur vienu metu. Nėra vienos taisyklės, kurią būtų galima panaikinti. Tai asimetrinis reguliavimo karas.
Taigi, kai žmonės manęs klausia, kodėl Kennedy ir Makary buvo kambaryje, mano atsakymas yra toks: jie vykdo politiką, o ne atleidžia. Jie nėra generalinis prokuroras. Jie nėra teismas. Jie nėra istorikai. Jie buvo paskirti nustatyti standartus. Šis darbas tęsiasi. Teismai ir generaliniai prokurorai gali ir privalo persekioti „Pfizer“ ar bet kurią kitą bendrovę už praeities nusikaltimus. Tačiau nors kai kurie tai, kas įvyko tame kambaryje rugsėjo 30 d., mato kaip pasidavimą, tai taip pat gali būti vertinama kaip sulaikymas.
Kai sprogo mano pašto dėžutė ir telefonas, kalbėjausi tiesiogiai su vienu iš vyresniųjų HHS pareigūnų. Kai paspaudžiau jiems mygtuką – kodėl Bourla, kodėl dabar, kodėl du vyrai, turintys aiškią kritikos istoriją, turi būti taip arti vienas kito – atsakymas atėjo tiesiai: „Didžiausio palankumo režimas yra didelė pergalė. Vaistų kainų problema yra reali“, – sakė jie. Vyresnio amžiaus žmonės atsisako reikalingų vaistų.
Nepriėmiau šio atsakymo tiesiogine prasme. Aš nedarau plepalų. Vėl ir vėl bandžiau, ir vaizdas tapo aiškesnis: Vašingtone esantys žmonės gali suskaidyti problemas į atskiras grupes, bet Amerikos visuomenė to nedaro. Vaizdas ir esmė susilieja. Ir Trumpo komanda tai žino. Bourlos dalyvavimas vertinamas ne kaip šventė, o kaip pasidavimas.
Jų galutinis atsakymas buvo tas, kad visuomenei reikės parodyti, kaip svarstyti atskirus klausimus, kad būtų galima pamatyti naudą.
Kadangi žmonės socialinėje žiniasklaidoje ieško informacijos, jie gali būti suklaidinti dėl faktų apie sandorį, pateikiame išsamesnę informaciją.
Ką sandoris sako doleriais
„Pfizer“ įsipareigojo per ateinančius metus investuoti dar 70 milijardų dolerių į mokslinius tyrimus, plėtrą, kapitalo projektus ir gamybą JAV.
Mainais „Pfizer“ gauna trejų metų lengvatinį laikotarpį, per kurį jai nebus taikomi tam tikri JAV farmacijos tarifai (pagal 232 skirsnį / importo apribojimai), jei ji plės gamybą JAV.
Susitarime numatyti kainodaros įsipareigojimai apima visoms valstybinėms „Medicaid“ programoms taikomų „Pfizer“ produktų kainodaros sąlygų sudarymą pagal MFN (didžiausio palankumo režimą). Tai reiškia, kad „Medicaid“ mokės kainas, atitinkančias mažiausią grynąją „Pfizer“ siūlomą kainą užsienyje (arba panašiose išsivysčiusiose šalyse).
„Pfizer“ taip pat siūlys dideles nuolaidas nuo katalogo kainos, parduodama tiesiogiai Amerikos pacientams per naują platformą (vadinamą TrumpRx) – daugeliui pirminės sveikatos priežiūros ir pasirinktų specializuotų vaistų taikomos net 85 %, vidutiniškai apie 50 %, nuolaidos.
Kas moka, kas gauna naudos ir kas iš tikrųjų keičiasi
JAV vyriausybė / „Medicaid“ gali gauti naudos mokėdama mažiau už „Pfizer“ vaistus pagal „Medicaid“ MFN kainodarą.
Amerikos vartotojai, ypač tie, kurie perka vaistus tiesiogiai (pvz., neapdrausti arba nepakankamai apdrausti), gali gauti naudos dėl mažesnių tiesioginio pirkimo kainų, nes TrumpRx.
„Pfizer“ gauna naudos, nes gauna lengvatinius tarifus, teisinį tikrumą dėl kainų lūkesčių ir galbūt išlaiko pasaulines pelno maržas, jei jai leidžiama kelti kainas užsienyje (su reikalavimu papildomas pajamas nukreipti atgal į JAV naudą).
70 milijardų dolerių investicija yra savotiška quid pro quo – „Pfizer“ skiria kapitalo JAV veiklai, kad patvirtintų prekybos / tarifų lengvatas ir parodytų savo indėlį į žaidimą.
Taip, tai atrodo kaip sandoris su velniu. Tačiau žvelgiant plačiau, kitaip nei pastarąjį dešimtmetį, kai farmacijos pramonė dominavo, šį kartą sutartį pasirašė ne velnias. Tai padarė Trumpas. Ir pirmą kartą per visą kartą pramonė žino: išlikti versle reiškia išlikti jo palankumoje. Tai ne išpirkimas. Tai svertas.
-
Dr. James Lyons-Weiler yra mokslininkas ir produktyvus autorius, parašęs daugiau nei 55 recenzuotus tyrimus ir tris knygas: Ebola: besivystanti istorija, Vaistai ir pelnasir Aplinkos ir genetinės autizmo priežastysJis yra Grynųjų ir taikomųjų žinių instituto (IPAK) įkūrėjas ir generalinis direktorius.
Žiūrėti visus pranešimus
