DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šiandienos universitetuose gausu socialinių mokslų fakultetų, kurie demonstruoja dorybę, o ne ją rodo savo studentams. Prosocialaus aktyvizmo įvaizdis pakeitė istoriškai sąmoningą visuomenės priežiūrą – tiek kaip mokymo tikslą, tiek kaip daugelio tyrimų tikslą. Klasikinius mokslinius tyrimo metodus sunaikino biurokratija ir žinių izoliacija iš viršaus. Daugeliui valstybinių universitetų reali pagalba bendruomenėms, kurios apmoka jų sąskaitas, nebėra aktualus prioritetas. Universitetų sektorius prarado savo kryptį.
Daugelis „Team Sanity“ rašytojų pastebėjo tokias problemas ir ragino imtis reformų. Laisvę palaikančiose bendruomenėse taip pat atsiranda alkis radikalių alternatyvų „vokiviliams“, kuriais tapo dauguma dabartinių anglosaksų universitetų. Dabar pats laikas rimtai pagalvoti, kaip sukurti alternatyvius universitetus taip, kad būtų išvengta dabartinio akademinio pasaulio trūkumų.
Kai kurių institucijų vadovai jau išbando reformų idėjas – kai kurios netgi su valstybės parama – kaip matome iš šiuo metu vykdomų eksperimentų tokiose vietose kaip Naujoji kolegija Floridoje, Ostino universitetas Teksase, Hillsdale koledžeir Thales koledžasVis dėlto, mūsų nuomone, dauguma iki šiol dedamų pastangų sutelktos tik į dalies dabartinių problemų sprendimą, dažnai nepakankamai išnaudojamos naujos žinios ir modernios technologijos, ir keliose pagrindinėse srityse nėra pakankamai radikalios, kad būtų ženkliai pagerinta studentų mokymosi kokybė ir naudingų tyrimų atlikimas.
Pirmojoje šios dviejų dalių „Brownstone“ serijos dalyje nagrinėjame pagrindines problemas, su kuriomis šiandien susiduria universitetai. Antroje dalyje apžvelgsime savo viziją, kaip sukurti alternatyvą.
Kviečiame skaitytojus, besidominčius šių idėjų praktiniu įgyvendinimu, susipažinti su šis verslo planas ir jį lydinti 80 minučių trukmės tinklalaidė, ir susisiekite su mumis. Aukštojo mokslo atnaujinimas juk yra bendruomenės projektas.
Šiuolaikinio universiteto problemos
Pastebime tris tarpusavyje susijusias šiuolaikinės akademinės bendruomenės problemas. Kiekviena problema trukdo universitetams įgyvendinti savo misiją – skatinti laisvą ir kritišką mintį, kurti naujas žinias ir ruošti magistrantūros studentus, pasirengusius tarnauti savo bendruomenių poreikiams.
1. Biurokratinis išsipūtimasŠiandien universitetai yra administraciškai išsipūtę – šį reiškinį pastebėjo ir daugelis kitų (pvz., Raewyn Connell), kuris savaime įsitvirtina per nacionalines ir tarptautines biurokratijas. Biurokratija natūraliai plečiasi ir plečiasi, atimdama akademikų ir studentų laiką. JAV universitetai 2010 m. buvo rasti puikiai funkcionuoti, kai administracijos ir dėstytojų santykis yra vos 1:3, tačiau tais metais pastebėtas tipiškas santykis buvo bent 5:3 ir blogėjo. Jeilio universitetas neseniai pranešė kad jame yra tiek pat administratorių, kiek ir studentų. Šis išsipūtimas sudaro lengvai 50 procentų visų universiteto išlaidų ir galbūt dar daugiau, kalbant apie prarastą produktyvumą, jei įskaičiuosime ir papildomas išlaidas, ir pernelyg didelio reguliavimo trukdomą gamybą.
Šios biurokratijos savaiminio įsitvirtinimo pavyzdys matomas akreditacijos procese. Akreditacijos agentūros, tiek privačios, tiek valstybinės, daugiausia matuoja administracinio personalo buvimą, politiką ir reikalavimus (procesus, procedūras, KPI, pažangos ataskaitas, duomenų bazes, etikos komitetus ir kt.). Savo ruožtu akreditacija naudojama kaip būtina sąlyga studentams gauti valstybės paskolas, įvykdyti darbo reikalavimus arba akademikams teikti paraiškas dėl mokslinių tyrimų dotacijų iš valstybinių agentūrų. Gautos pajamos iš mokslinių tyrimų naudojamos studentų rinkodarai ir aukštesnio akreditacijos lygio siekimui. Tokiu būdu universiteto biurokratija yra įpareigota ir saugoma susijusių nacionalinių ir tarptautinių institucijų, susijusių su akreditacija, mokslinių tyrimų dotacijomis, paraiškomis dėl darbo valstybėse ir valstybės paskolomis. Tik institucijos, turinčios didelius fondus – privačius fondus, kaip valstijose, arba valstybės subsidijas nemokamos viešosios žemės ar kitų valstybės teikiamų išteklių forma – gali neatsilikti ir tapti žinomomis kaip aukšto statuso universitetai šiose biurokratinėse lenktynėse.
Administracinis perteklius turi daug kitų pasekmių, viena iš jų – daugelis universitetų funkcijų dabar vadovaujasi biurokratine, o ne akademine logika, ignoruodamos grynai akademinę veiklos naudą ir vietoj to sutelkdamos dėmesį į pačios biurokratijos egzistavimo priežasčių paiešką ir jų iškėlimą į prioritetus. Tai veda prie nuolatinės problemų paieškos, kurios gali būti perdėtos ir paverstos didesnio administravimo pateisinimu (pvz., „Ar yra problema, kurią galiu apsimesti išsprendęs sukurdamas papildomą atitikties problemą?“).
Ryškus to pavyzdys yra žmonių tiriamųjų etikos politika, kurioje šiandien dalyvauja daug komitetų ir kuri lemia keistą realybę, kad socialinių mokslų akademikai, kurių darbas yra atlikti tyrimus apie žmoniją, yra saistomi taisyklių, kurios jokiu būdu nesaisto milijonų įmonių ir vyriausybės departamentų, kurie su žmonėmis elgiasi daug blogiau nei su jais elgiamasi atliekant daugumą tyrimų, susijusių su žmonėmis. Biurokratija sukūrė savotišką administracinį ritualą, pateisinamą poreikiu būti atsargiems atliekant tyrimus su žmonėmis, kuris reikalauja dar daugiau administravimo, peržengia šalies įstatymų ribas ir natūraliai išstumia individualią atsakomybę.
2. Universitetai kaip verslasŠiuolaikinis universitetas tapo verslu, valdomu dėl asmeninės šlovės ir vadovybės pelno, o ne institucija, atliekančia viešojo gėrio funkciją, atspindinčią visos bendruomenės žinių troškimą. Universitetai dabar yra dideli nekilnojamojo turto savininkai, vizų teikėjai, konsultacinių paslaugų organizatoriai ir vietos, kuriose kuriama verslo ir vadybos karjera, o visa tai puoselėja komercinę, bet nebūtinai bendruomeninę misiją. Šiandien universitetai žaidžia tikrą „draugų žaidimą“ (Murray ir Frijters, 2022).
Ši nauja orientacija turi daug pasekmių. Viena iš jų – nesugebėjimas veiksmingai rūpintis studentų fizine ir psichine sveikata, nes klausimas „ką gero galėtume padaryti“ nėra nei atspirties taškas, nei įtrauktas į universiteto įvaizdį. Antra, prarandama teigiamo bendruomenės pasakojimo istorija, paliekant vakuumą, kurią dabar užpildo savęs neapykanta ir skaldančios pasaulio pabaigos istorijos. Trečia, atlikti atitinkami tyrimai... pakeistas performatyviaisiais tyrimaisKetvirta, tiesa nebėra vertinama rimtai, ją pakeitė jausmingi pažadai. Penkta, viešos paskaitos prarado savo svarbą, o leidyba vis dažniau laikoma grynu statuso žaidimu, dėl kurio kyla teritorinių problemų. Galbūt blogiausia yra tai, kad universitetas nebeturi vietos, kurioje žmonės bando spręsti bendruomenės problemas.
3. Vidutinybė ir bailumasŠiandienos universitetuose antrarūšis ir nesusijęs dėstymas, pagrįstas tuo, ką mėgsta girdėti riboto supratimo studentai, derinamas su nesusijusiomis teorijomis, kurios dažniausiai yra parduodamos (pvz., medicinos mokyklų turinys, kurį įtakoja didžioji farmacijos kompanija, milijardierių ekspertų grupių skleidžiamos mokesčių ir privačios nuosavybės teorijos bei seni vadovėliai, kuriuose kartojamos pasenusios teorijos, dominuojančios rinkoje ir nuo kurių disciplinos negali pabėgti). Kartu su masiniu dėstymu atsirado žemos kvalifikacijos studentų, kurie žemindavo standartus, bet kartu ir realybė, kad universitetų veikla tapo aktuali institucijoms (įskaitant valstybę), norinčioms manipuliuoti ištisomis populiacijomis – taip mažinant universitetų nepriklausomybę.
Šiandien universitetų vadovai, kurie neįvertina universiteto veiklos rizikos ir naudos, atsižvelgiant į bendruomenės tarnybos vaidmens atlikimą, įtraukiamojo mokymo ir kelionių procesą laiko tik rizika, o ne pagrindine veikla.
Šių tendencijų rezultatas, kartu su platesnėmis socialinėmis tendencijomis per pastarąją kartą, kelia nerimą. Kognityviniai rezultatai ir keli universitetų sėkmės rodikliai Vakaruose dabar akivaizdžiai nukenčia, palyginti su tuo, kas buvo vos prieš 20 metų. Ne tik mūsų vaikai turi žemesnį IQ ir sumažėjusį gebėjimą mąstyti abstrakčiai, bet mobilumas jaunų žmonių yra mažesnis. Be to, kolegijos baigimo grąža labai skiriasi pagal laipsnįir susidūrę su dideliu neigiamos grąžos laipsnių skaičiumi, daugiau nei 50 procentų Amerikiečiai mano, kad diplomai neverti savo kainos.
Šios problemos viena kitą papildo ir sustiprina blogą visos sistemos pusiausvyrą. Žemos kvalifikacijos ir demotivuotiems universitetų darbuotojams yra didelė paskata ieškoti būdų, kaip išvengti aukštesnės kokybės reikalavimų arba reikalavimų mažinti biurokratiją (dėl ko tektų atleidinėti iš darbo). Kolegų vertinimo sistema, metastazavusi į mechanizmą, skirtą baudžiami už tikras inovacijas ir apdovanoti superspecialistus, kurį taiko nusistovėjusios teritorinės grupės, sukuria vadovėlius ir akademines draugijas, atspindinčias tas teritorijas, taip sukurdamos daugiau kliūčių realiam atsinaujinimui. Padidėjusi mokslinių tyrimų statuso signalizacijos svarba visa tai dar labiau pablogina, nes „laimėjimas“ esamos sistemos sąlygomis tampa vis svarbesnis, dar labiau baudžiant inovacijas ir platų mąstymą.
Šiandienos universitetuose džiaugsmą ir dvasinę prasmę pakeitė nuobodus, žemos kokybės masinis mokymas ir masiniai tyrimai. Stiprus užsispyrimo efektas daro esamiems universitetams beveik neįmanomą pabėgimą. Jau 2012 m. mes stebėjome Kad Australijos universitetas, norintis ką nors daryti dėl kokybės ar biurokratijos, supykdytų profesines sąjungas, esamus studentus, vietos politikus ir net absolventus (kurie staiga iš savo universiteto išgirstų, kad jų manymu puikus laipsnis iš tikrųjų nėra puikus). Nauji studentai susidurtų su didžiuliu spaudimu kopijuoti pagrindinį nesėkmingą modelį, tiek dėl akreditatorių ir studentų reikalavimų dėl biurokratijos, tiek dėl poreikio gerai atrodyti pagal signalinius rodiklius (reitingus, pajamas iš tyrimų ir kt.). Pesimistas gali manyti, kad vienintelis būdas pasikeisti – tai, kad visa sistema galiausiai prarastų teisėtumą ir tada žlugtų, kai švietimo paklausa rastų pakaitalą užsienyje ir išorinėse institucijose, pavyzdžiui, mokyme namuose.
Dėl didelių sukrėtimų, dėl kurių dalis gyventojų praranda tikėjimą valstybe ir daugeliu su valdžia ir pinigais susijusių institucijų, atsiranda naujų galimybių. Požymiai, kad galime būti tokioje kryžkelėje, matomi iš didėjančio žmonių, praradusių tikėjimą naujienomis ir vietos politikais, procento (rodoma tokiose apklausose kaip šitas), įsitikinimų, kad standartai nukrito, paplitimas ir didėjantis žmonių, kurie atsisako mokytis namuose arba moka už privatų išsilavinimą, užuot pasitikėję valstybe, procentas.
Sprendimai?
Remdamiesi aukščiau išdėstytu požiūriu, šios serijos antrojoje dalyje pateikiame pasiūlymą, kaip sujungti geriausius prieš 2 metų universitetų elementus su naujomis įžvalgomis apie efektyvų mokymąsi ir šiuolaikinių technologijų teikiamas galimybes. Įsivaizduojame naują, agresyvų ir ambicingą aukštojo mokslo sektoriaus dalyvį, kuris per trumpą laiką galėtų pranokti esamas institucijas ir veikti kaip franšizės modelis.
-
Paulas Frijtersas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra gerovės ekonomikos profesorius Londono ekonomikos mokyklos (Jungtinė Karalystė) Socialinės politikos katedroje. Jis specializuojasi taikomojoje mikroekonometrikoje, įskaitant darbo, laimės ir sveikatos ekonomiką. Jis yra knygos „...“ bendraautoris. Didžioji Covid panika.
Žiūrėti visus pranešimus
-
