DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nors apie tai dažnai negalvojame, gana dažnai gyvename ir elgiamės remdamiesi metaforomis. Ir tam yra labai gera priežastis. Mus supančio pasaulio realybės yra pernelyg plačios ir sudėtingos, kad galėtume jas suprasti griežtai, kiekvienu atveju atskirai. Taigi, norėdami išvengti siaubą keliančio jausmo, kad plaukiame nesuvokiamoje chaoso jūroje, mes įprastai griebiamės metaforų; tai yra, kaip rašoma viename žodyne, „dalykas, laikomas reprezentatyviu arba...“ simbolinis kažko kito, ypač kažko abstraktaus.“
Tačiau žmonės, būdami skubančiais, nerūpestingais ir stabilumo siekiančiais padarais, dažnai linkę painioti metaforas su sudėtingais reiškiniais, kuriuos jie skirti mums tyrinėti. Nors tai suteikia tiems, kurie taip daro, iš pradžių sustiprintą aplinkos valdymo jausmą, laikui bėgant tai linkę susilpninti jų gebėjimą prasmingai susidoroti su iš esmės dinamišku ir daugialypiu savo pasaulio pobūdžiu ar net su konkrečia abstrakčia sąvoka, kurią jie teigia norintys suprasti ir paaiškinti kitiems.
Kaip sakė Josephas Campbellas kalbėdamas su Billu Moyersu apie amžinus žmonių bandymus suprasti gilią mūsų egzistencijos paslaptį: „Kiekviena religija yra teisinga vienaip ar kitaip. Ji teisinga, kai suprantama metaforiškai. Bet kai ji užstringa savo pačios metaforose, interpretuodama jas kaip faktus, tada kyla problemų.“
Atrodo, kad stebime bauginantį ir galbūt istoriškai precedento neturintį šios kognityvinio suplokštėjimo praktikos plitimą mūsų kultūroje; be to, ši tendencija rodo šokiruojantį ilgalaikių prielaidų apie tai, kas iš mūsų yra geriausiai pasirengęs įsitraukti į tai, kas kartais vadinama daugiavalenčiu arba aukštesnio lygio mąstymu, apvertimą.
Remiantis vienu seniai gyvuojančiu ir plačiai paplitusiu įsitikinimu, gebėjimas susidoroti su sudėtingumu labai susijęs su tuo, kiek žmogus per daugelį metų skaitė ir (arba) mokėsi kitų abstrakčių žinių, pavyzdžiui, matematikos, fizikos ar chemijos.
Iš tiesų, kaip teigė Walteris Ongas savo darbe Žodinė kalba ir raštingumas, Kultūros, kurioje dominavo žodinis žodis, pakeitimas tokia, kurioje tekstai tapo pagrindine informacijos perdavimo priemone, neabejotinai paskatino svarbų abstraktaus mąstymo augimą tose visuomenėse, kuriose tai vyko. Kartu su šiuo nauju polinkiu į abstrakcijas, tai yra gebėjimu įsigilinti ir nustatyti, ko gero, esminius ir dažnai paslėptus daugelio mūsų realybių mechanizmus, labai išaugo pasitikėjimas žmogaus gebėjimu formuoti pasaulį ir jame teigiamai veikti.
Viskas gerai, gerai ir priimta. Išskyrus vieną dalyką.
Jei Covid reiškinys mums ką nors ir parodė, tai tai, kad trečiąjį XXI amžiaus dešimtmetį...st amžiuje būtent tariamai raštingiausios mūsų klasės mažiausiai geba priimti įvairias atsitiktinumo būsenas, numanomas dirbant su didžiuliu pasaulio sudėtingumu.
Užuot džiaugęsi dažnai milžiniškais vaisiais, kuriuos duoda protingas mus supančių daugialypių realybių apmąstymas, ir kviesdami mus daryti tą patį, jie daužo mus per galvas klaidingomis dvejetų teorijomis ir iš esmės grasina priimti tariamai nepaneigiamas „tiesas“, kuriomis, jų manymu, jie atrado viską per ilgus mokslo metus. O jei mes teikiamės juos suabejoti arba priešintis jų patyčioms vardan paprasto žmogaus orumo, jie mus atmeta vadindami įžeidžiančiais vardais.
Kaip mes atsidūrėme tokioje keistoje – ir šį terminą vartoju gana sąmoningai – totalitarinėje padėtyje, kur tiek daug mūsų privilegijuotiausių klasių narių beveik visiškai įstrigo savo pranašumo metaforoje, tuo pačiu akivaizdžiai atsisakydami pagrindinių intelektualinių praktikų, kuriomis, kaip teigiama, grindžiamas jų aukštas statusas?
Kitaip tariant, kaip mes pasiekėme tašką, kuriame Oliverio Anthony gebėjimas prasmingai išanalizuoti milžinišką žmogaus būklės sudėtingumą... interviu su Joe Roganu dešimt kartų lenkia daugumos žmonių, kurie mums pristatomi kaip išmanantys akademinės ir politinės sričių autoritetai, rezultatus?
Pačiu pagrindiniu lygmeniu akivaizdu, kad matome didžiulį mūsų švietimo sistemos gedimą.
Galėtume be galo kalbėti apie vienos ar kitos politikos ar praktikos buvimą ar nebuvimą mūsų mokyklose ir universitetuose ir kaip ji prisidėjo prie problemos.
Tačiau taip pasielgus, manau, tektų nepastebėti didesnio klausimo, kuris, mano nuomone, yra toks:
Kas gi mūsų platesnėje kultūroje privedė mus – būtent tuo metu, kai mūsų įsipareigojimas šiuolaikinės technologinės kultūros instrumentams ir procesams dar niekada nebuvo toks didelis, – prie plačiai paplitusio, regis, sistemingo kognityvinio literalizmo protrūkio tiek daugelyje svarbių frontų?
Kaip dažnai minėjau, viena iš priežasčių yra ta, kad mūsų elitiniai kultūros planuotojai to nori ir sukūrė itin sudėtingas priemones, kaip mus pastūmėti į vietą, kurioje išmoktume priimti dirbtinį mūsų dialektinių horizontų uždarymą kaip visiškai organišką ir natūralų procesą.
Išmokę susitaikyti su atšiauria realybe – šiais negailestingais elito kurstomais bandymais mus protiškai užspeisti į kampą – ir pasinaudoję šiuo suvokimu kaip stimulu agresyviai iššifruoti mūsų jaunimui konkrečius šių pastangų metodus, labai prisidėtume prie to, kad vėl galėtume nukreipti savo energiją į žmogaus klestėjimo skatinimo misiją.
Tačiau vis tiek kyla klausimas, kodėl meistriški manipuliatoriai pastaraisiais metais sugebėjo taip greitai ir lengvai pasiekti mūsų elitinių institucijų teritoriją. Kitaip tariant, kas mumyse yra? kas jiems taip palengvino savo tikslų siekimą?
Jei būtume sąžiningi su savimi, manau, suprastume, kad tai labai susiję su mūsų pačių greitu ir daugiausia nesąmoningu apleidimu, puolant į prekės ženklą orientuotam vartotojiškumui – prekių ženklai, žinoma, patys yra metaforos įvairioms vadinamojo gero gyvenimo sritims – ritualams ir psichiniams įpročiams, kurie veda prie intelektualinio ir moralinio įžvalgumo ugdymo.
Galbūt neseniai nutikusi istorija padės suprasti, apie ką kalbu. Nors tie, kurie mane šiandien pažįsta, gali tuo patikėti, bet jaunesnis įsivaizdavau save kaip kiek pasipūtusį vyrą. Tačiau mano sprendimas stoti į akademinę sritį sulaukus dvidešimties ir trys dešimtmečiai ribotų pinigų srautų, kilę dėl šio pasirinkimo, visa tai užbaigė.
Noras atsispirti asmeninio nerūpestingumo bangai, aptinkamai vis didesniuose mūsų kultūros sektoriuose, neseniai, kaip Ripas Van Winkle'as, vėl atgijo mano senas noras gerai atrodyti su kostiumu ir kaklaraiščiu.
Taigi, norėdamas patenkinti norą, nuėjau į gerai žinomą universalinę parduotuvę. Ten visi kostiumai buvo suskirstyti pagal prekės ženklus, o kainos kilo didėjant pagal dizainerio prestižą.
Tačiau atidžiai įsižiūrėjęs supratau, kad juos visus sieja vienas dalykas. Dauguma jų buvo pagaminti mažai apmokamose šalyse iš pigių sintetinių medžiagų. Trumpai tariant, jie buvo tokios kokybės, kokios jaunesnis vyras niekada nebūčiau norėjęs pirkti ar dėvėti.
Tačiau nenorėdamas, kad paieškos taptų ilga ir varginančia užduotimi, galiausiai nusipirkau vieną iš siūlomų kostiumų.
Tačiau vėliau nebandžiau įtikinti savęs, kad, atsižvelgiant į kainą ir konkretų prekės ženklą, gavau gerą, aukštos kokybės kostiumą, kokio galbūt būčiau troškęs prieš tris dešimtmečius.
Ne. Man buvo pasiūlyta daugiausia šiukšlių, ir aš pasirinkau variantą, kuris mažiausiai įžeidė mano jausmus.
Kitaip tariant, neužsiėmiau saviapgaulės žaidimu, įklimpdamas į dizaineriui būdingos kokybės metaforą.
Bet kiek protingų, kvalifikuotų žmonių, kuriuos pažįstame, yra linkę arba geba daryti tą patį tokiose situacijose arba daug svarbesnėje idėjų srityje?
Kiek iš jų, pateikdamas tik vieną pavyzdį, geba žvelgti plačiau nei elito gaminamas „Fauci“ prekės ženklas, kad įžvelgtų beveik komišką šio žmogaus apgaulę ir nesąžiningumą?
Atrodo, kad jų nėra per daug. Ir tai turėtų kelti mums visiems didelį nerimą.
Ar yra išeitis? Taip, tikiu, kad yra.
Tačiau jei norime jį rasti, turime iš esmės atsisakyti idėjos, kad sprendimą galima rasti nenumaldomos žmonijos pažangos linijinės paradigmos ribose.
Tas projektas, prasidėjęs maždaug prieš 500 metų ir atnešęs mums neapsakomą naudą, dabar išgyvena sparčiai mažėjančią grąžą. Kaip rodo didžiulis smurtas, kurį jis sukėlė kartu su didele pažanga, jis visada savyje nešiojo savo paties sunaikinimo sėklas. Tos sėklos dabar visiškai sužydi.
Ne, jei norime sąmoningai judėti į priekį, pirmiausia turime pažvelgti į praeitį.
Anksčiau minėjau kai kuriuos dalykus, kurie, anot Walterio Ongo, buvo pasiekti perėjus nuo daugiausia žodinės kultūros prie tekstinės.
Ko tada nepaminėjau, tai išsamaus sąrašo, kurį jis sudarė iš daugybės dalykų mes taip pat praradome tame pačiame procese atsiranda tokie dalykai kaip vokalinis kerėjimas, gili atmintis, empatija, holistinis mąstymas, situacijos suvokimas (ir jo poveikis mūsų gebėjimui suvokti, kas iš tikrųjų tikra), žmogiškosios kovos priėmimas ir tuo pačiu metu rūpestis socialine homeostaze.
Man skamba kaip dalykai, kurių didžiajai daliai mūsų kultūros praverstų daug daugiau.
Ir manau, kad tai primena neatidėliotiną poreikį atitrūkti – ir reikalauti, kad mūsų vaikai atitrūktų – nuo žėrinčios gyvenimo simuliakrų prieš mus esančiuose ekranuose ir kuo dažniau bei neatidėliotinai pasinerti į žmogiškąjį kerėjimą, kai visa galva, akis į akį, perteikiami ir priimami ištarti žodžiai.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
