DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Toliau pateikiamas esė, adaptuota iš mano naujos knygos Naujasis nenormalumas: biomedicininio saugumo valstybės iškilimas, Iš pradžių paskelbti leidinyje „Amerikos protas“.
Italų filosofas Augusto Del Noce, suaugęs 1930-aisiais ir su siaubu stebėjęs Musolinio fašistinio režimo atsiradimą savo gimtojoje šalyje, perspėjo, kad „plačiai paplitusi nuomonė, jog totalitarizmo era baigėsi kartu su hitlerizmu ir stalinizmu, yra visiškai klaidinga“. paaiškino,:
Trumpai tariant, esminis totalitarizmo elementas slypi atsisakyme pripažinti skirtumą tarp „grubios realybės“ ir „žmogiškosios realybės“, kad būtų galima žmogų apibūdinti nemetaforiškai kaip „žaliavą“ arba kaip „kapitalo“ formą. Šiandien šį požiūrį, kuris anksčiau buvo būdingas komunistiniam totalitarizmui, perėmė jo vakarietiška alternatyva – technologinė visuomenė.
Kalbėdamas apie technologinę visuomenę, Del Noce turėjo omenyje ne visuomenę, kuriai būdinga mokslinė ar technologinė pažanga, o visuomenę, kuriai būdingas racionalumo, kaip grynai instrumentinio, suvokimas. Remiantis šiuo požiūriu, žmogaus protas negali suvokti idėjų, kurios peržengia grynus empirinius faktus: mes nesugebame atrasti transcendentinių tiesų. Protas yra tik pragmatiškas įrankis, naudingas instrumentas mūsų tikslams pasiekti, bet nieko daugiau. Totalitarinės ideologijos neigia, kad visi žmonės dalyvauja bendrame racionalume. Todėl mes negalime iš tikrųjų kalbėtis vieni su kitais: neįmanoma civilizuotai svarstyti ar diskutuoti bendrai siekiant tiesos. Pagrįstas įtikinėjimas neturi vietos. Totalitariniai režimai visada monopolizuoja tai, kas laikoma „racionalu“, ir todėl tai, ką leidžiama sakyti viešai.
Pavyzdžiui, jei komunistinės visuomenės žmonės prieštarauja komunistinei doktrinai, partija nepaaiškina, kodėl jie klysta. Valdžia tiesiog atmeta prieštaraujančias nuomones kaip „buržuazinio racionalumo“ arba „klaidingos sąmonės“ atvejus. Komunistas, jei nepriėmė Markso dialektinio materializmo teorijos, nesupranta istorijos krypties. Tai, apie ką kalbate, pagal apibrėžimą yra gryna nesąmonė ir neverta svarstymo. Akivaizdu, kad esate „neteisingoje istorijos pusėje“. Valdžia daro prielaidą, kad prieštaraujančias nuomones turi motyvuoti klasiniai interesai (arba rasinės savybės, arba lytis, ar kas nors kita), kuriuos disidentai bando ginti.
Jūs negalvojate taip ir taip, nes logiškai samprotavote apie tokią išvadą; jūs galvojate taip ir taip, nes esate baltaodė, heteroseksuali, viduriniosios klasės amerikietė ir taip toliau. Tokiu būdu totalitaristai neįtikina ir nepaneigia savo pašnekovų argumentuotais argumentais. Jie tiesiog kaltina savo oponentus nesąžiningais ketinimais ir atsisako dalyvauti prasmingose diskusijose. Jie prievarta atkerta savo priešininkus nuo apšviesto pokalbio sferos. Prieš tokius disidentus nesivarginama ginčytis; jie tiesiog niekinami, prieš tai išstumiami už priimtinos nuomonės ribų.
XX amžiaus totalitarizmo mechanizmai buvo pagrįsti pseudomokslinėmis ideologijomis, pvz., marksistiniu ekonomikos ir istorijos pseudomokslu arba nacių rasės ir eugenikos pseudomokslu. Mūsų laikais pseudomokslinė ideologija, kuri visuomenes veda totalitarine kryptimi, yra scientizmas, kurį reikia aiškiai atskirti nuo mokslasScientizmo ideologijos ir mokslo praktikos nereikėtų painioti: pirmoji dažnai painiojama su antrąja, todėl mąstymas tampa be galo painus.
Metodas ir beprotybė
Mokslas yra metodas, tiksliau, įvairių metodų rinkinys, skirtas sistemingai tirti stebimus reiškinius gamtos pasaulyje. Griežtam mokslui būdingos hipotezės, eksperimentai, testavimas, interpretavimas ir nuolatiniai svarstymai bei diskusijos. Sudėkite grupę tikrų mokslininkų į kambarį, ir jie be galo ginčysis apie duomenų aktualumą, reikšmę ir interpretavimą, apie įvairių tyrimų metodologijų apribojimus ir stipriąsias puses bei apie bendrus klausimus.
Mokslas yra nepaprastai sudėtingas žmonių verslas, kuriame kiekviena mokslo disciplina turi savus rafinuotus tyrimo metodus ir konkuruojančias teorijas. Mokslas nėra neginčijamas žinių rinkinys. Jis visada klysta, visada gali būti peržiūrimas; tačiau, kai atliekamas griežtai ir kruopščiai, moksliniai tyrimai gali padaryti tikrus atradimus ir svarbią pažangą.
Scientizmas yra filosofinis teiginys, kurio negalima įrodyti moksliškai, kad mokslas yra vienintelė pagrįsta žinojimo forma. Kiekvienas, kuris pradeda sakinį fraze „Mokslas teigia...“, greičiausiai yra scientizmo gniaužtuose. Tikri mokslininkai taip nekalba. Jie pradeda sakinius tokiomis frazėmis kaip „Šio tyrimo išvados rodo“ arba „Ši metaanalizė padarė išvadą...“. Scientizmas, priešingai, yra religinė ir dažnai politinė ideologija. „Jau gana ilgą laiką akivaizdu, kad mokslas tapo mūsų laikų religija“, – pastebėjo italų filosofas Giorgio Agambenas, – „dalyku, kuriuo žmonės tiki, kad tiki“. Kai mokslas tampa religija – uždara ir atmetančia įsitikinimų sistema – susiduriame su scientizmu.
Būdingas mokslo bruožas yra pagrįstas neapibrėžtumas, kuris veda prie intelektualinio nuolankumo.
Būdingas scientizmo bruožas yra nepagrįstas tikrumas, kuris veda prie intelektualinio puikybės.
Del Noce suprato, kad scientizmas iš esmės yra totalitarinis, gili įžvalga, turinti didžiulę reikšmę mūsų laikams. „Daugelis žmonių nesuvokia, kad scientizmas ir technologinė visuomenė yra totalitarinės prigimties“, – rašė jis prieš penkiasdešimt metų. Norėdami suprasti, kodėl, pagalvokite apie tai, kad scientizmas ir totalitarizmas abu teigia turintys žinių monopolį. Scientizmo šalininkas ir tikrasis totalitarinės sistemos šalininkas tvirtina, kad daugelis sveiko proto sąvokų yra tiesiog neracionalios, nepatikrinamos, nemoksliškos ir todėl nepatenka į tai, kas gali būti sakoma viešai. Antigonės teiginys „Turiu pareigą, neišdildomai įrašytą žmogaus širdyje, palaidoti savo mirusį brolį“ nėra mokslinis teiginys; todėl, remiantis scientizmo ideologija, tai yra gryna nesąmonė. Visi moraliniai ar metafiziniai teiginiai yra specialiai atmesti, nes jų negalima patikrinti mokslo metodais ar nustatyti viešpataujančios pseudomokslinės totalitarinės ideologijos.
Žinoma, priverstinis moralinių, metafizinių ar religinių teiginių atmetimas nėra mokslo išvada, o neįrodoma filosofinė scientizmo prielaida. Teiginys, kad mokslas yra vienintelė pagrįsta žinojimo forma, pats savaime yra metafizinis (ne mokslinis) teiginys, tyliai įneštas pro užpakalines duris. Scientizmas turi slėpti šį save paneigiantį faktą nuo savęs, todėl jis neišvengiamai yra melagingas: sistemoje įdiegtas nesąžiningumas, o po to seka įvairios iracionalizmo formos.
Visos XX amžiaus totalitarinės ideologijos skelbėsi esančios „mokslinės“, tačiau iš tikrųjų jų nepaneigė jų pačių ciklinė logika. Kadangi scientizmas negali įsitvirtinti racionaliais argumentais, jis remiasi trimis įrankiais, kad pasiektų pažangą: brutalia jėga, kritikų šmeižtu ir būsimos laimės pažadu. Tai tie patys įrankiai, kuriuos naudoja visos totalitarinės sistemos.
Siekiant paslėpti savo paties vidinį prieštaravimą, save paneigianti scientizmo prielaida retai kada aiškiai išreiškiama. Vietoj to, scientizmas yra netiesiogiai daromas prielaida, jo išvados kartojamos nuolat, kol ši ideologija tiesiog tampa oru, kuriuo kvėpuojame. Kruopšti viešojo diskurso kontrolė priima tik įrodymus, tariamai pagrįstus „mokslu“, ir ši atmosfera yra griežtai palaikoma. Kaip matysime kitame skyriuje, pandemijos metu kokybinės (pvz., šeimos, dvasinės) prekės buvo ne kartą aukojamos kiekybinėms (pvz., biologinėms, medicininėms) prekėms, net kai pirmosios buvo realios, o antrosios – tik teorinės. Tai yra scientizmo vaisius, kuris apverčia mūsų vertybių ir prioritetų skalę aukštyn kojomis.
Sunku rasti veiksmingesnį ideologinį įrankį totalitarinei sistemai primesti nei apeliuoti į „mokslą“ ar „ekspertus“ ir tokiu būdu teigti, kad jiems priklauso žinių ir racionalumo monopolis. Valdžioje esantys asmenys gali lengvai pasirinkti, kuriuos mokslo ekspertus pritarti, o kuriuos nutildyti. Tai leidžia politikams neišvengiamai atiduoti politinius sprendimus „ekspertams“, taip atsisakant savo pačių atsakomybės. Ideologiniai oponentai yra suvaržyti, jų nuomonės atmetamos kaip „nemoksliškos“, o jų viešas balsas nutildomas – visa tai be vargo palaikyti grubios jėgos ir fizinio smurto režimą.
Šmeižtas ir pašalinimas iš viešojo diskurso veikia lygiai taip pat efektyviai. Valdžioje esantys asmenys išlaiko monopolį to, kas laikoma racionalumu (arba mokslu); jie nesivargina kalbėtis ar diskutuoti su [užpildoma tuščia stigmatizuota grupe] „buržua“, „žydu“, „neskiepytais“, „be kaukių“, „antimokslininkais“, „COVID-19 neigėjais“ ir pan.
Taigi represinis socialinis konformizmas pasiekiamas nesigriebiant koncentracijos stovyklų, gulagų, gestapo, KGB ar atvirai despotiškų tironų. Vietoj to, disidentai cenzūros ir šmeižto būdu uždaromi moraliniame gete. Nepaklusnūs asmenys išstumiami už mandagios visuomenės akiračio ir atmetami iš šviesių pokalbių.
Politikos teoretikas Ericas Voegelinas pastebėjo, kad totalitarizmo esmė yra tiesiog ta, jog tam tikri klausimai draudžiamiDraudimas užduoti klausimus yra sąmoningai ir meistriškai išplėtotas proto trukdymas totalitarinėje sistemoje. Jei kas nors užduoda tam tikrus klausimus – „Ar tikrai turime toliau karantino metu laikytis karantino?“, „Ar mokyklų uždarymas daro daugiau žalos nei naudos?“, „Ar esame tikri, kad šios vakcinos yra saugios ir veiksmingos?“, „Kodėl žadėtoji utopija dar neatėjo?“, – žmogus bus apkaltintas pandemijos neigimu, noru nužudyti močiutę, antimoksliškumu arba savęs pastatymu „neteisingoje istorijos pusėje“.
Plikoji biologija
Dabar galime suprasti, kodėl Del Noce teigė, kad technokratinė visuomenė, pagrįsta scientizmu, yra totalitarinė, nors ir ne akivaizdžiai autoritarinė ta prasme, kad ji atvirai smurtauja represijos forma. Prieš penkiasdešimt metų griežtai suformuluotoje esė „Krizės šaknys“ ištraukoje jis prognozavo:
Likę tikintieji transcendentine vertybių valdžia bus marginalizuoti ir paversti antrarūšiais piliečiais. Galiausiai jie bus įkalinti „moralės“ koncentracijos stovyklose. Tačiau niekas negali rimtai manyti, kad moralinės bausmės bus švelnesnės nei fizinės. Proceso pabaigoje slypi dvasinė genocido versija.
Technokratinėje visuomenėje žmogus atsiduria moralinėje koncentracijos stovykloje, jei nepritaria pseudomokslui. dienos, tuo metu aktualią ideologinę tendenciją. Kad ir kokius klausimus, rūpesčius ar prieštaravimus kas nors keltų – filosofinius, religinius, etinius ar tiesiog kitokią mokslinių įrodymų interpretaciją – nebūtina svarstyti. Disidento klausimai ar nuomonės nesvarstomi; jie atmetami remiantis „Mokslu“ – režimo prekės ženklu, rašomu didžiosiomis raidėmis T ir S.
Kitoje įspūdingoje ištraukoje, parašytoje dar anksčiau, 1968 m., Del Noce perspėjo:
Totalitariniams režimams būdingas dehumanizacijos procesas [po Antrojo pasaulinio karo] nesustojo; jis iš tikrųjų sustiprėjo. „Mes nematome jo pabaigos“... Atsižvelgiant į tai, kad kiekviena visuomenė atspindi ją formuojančius žmones, mums kelia grėsmę oligarchijos ir persekiojimo sistemos, kurios nacizmą ir stalinizmą paverstų blyškiais atvaizdais, nors, žinoma, [šios naujos oligarchijos ir persekiojimo sistemos] neprisistatys kaip naujasis nacizmas ar naujasis stalinizmas.
Atsižvelgiant į pastarųjų dešimtmečių įvykius, kurie aiškiau išryškėjo Covid pandemijos metu, aiškiai matome, kad naujosios oligarchijos ir persekiojimo sistemos prisistatys po... biomedicininės saugumo priemonės, būtinos gyventojų sveikatai palaikytiOligarchai savo darbotvarkę pradės tokiomis frazėmis kaip „Dėl didelio atsargumo...“ ir „Mes visi esame kartu...“. Naujoji socialinio atstumo visuomeninė paradigma palengvina oligarchų dominavimą, atskirdama piliečius vienus nuo kitų.
Scientizmas yra pirmiausia dezintegracijos totalitarizmas, o tik tada – dominavimo totalitarizmas. Prisiminkime, kad karantinai ir socialinis atsiribojimas su neišvengiama socialine izoliacija būtinai vyko prieš skiepijimo įgaliojimus ir pasus, kai represinis režimas iš tikrųjų parodė savo galią. Kiekviena iš šių priemonių rėmėsi itin netiksliais duomenimis, viešai pateiktais kaip vienintelė autoritetinga mokslo interpretacija. Daugeliu atvejų mokslinio griežtumo apsimetinėti net nereikėjo.
Mokslinio-technokratinio režimo sąlygomis nuogas individas – redukuotas iki „plikos biologinės gyvybės“, atkirstas nuo kitų žmonių ir nuo visko, kas transcendentinė, – tampa visiškai priklausomas nuo visuomenės. Žmogus, redukuotas iki laisvai plūduriuojančio, nesurišto ir be šaknų socialinio atomo, yra lengviau manipuliuojamas. Del Noce pateikė stulbinantį teiginį, kad scientizmas dar labiau prieštarauja tradicijai nei komunizmas, nes marksistinėje ideologijoje mes vis dar randame mesianistinių ir biblinių archetipų, miglotai atstovaujamų būsimos utopijos pažade. Priešingai, „mokslinis antitradicionalizmas gali pasireikšti tik ištirpdydamas „tėvynes“, kuriose jis gimė“. Šis procesas palieka visą žmogaus gyvenimo sritį atvirą pasaulinių korporacijų ir jų pavaldžių politinių agentų dominavimui:
Dėl pačios mokslo prigimties, kuri suteikia priemones, bet nenustato jokių tikslų, scientizmas tampa įrankiu, kurį naudoja kokia nors grupė. Kuri grupė? Atsakymas visiškai akivaizdus: tėvynėms išnykus, lieka tik didieji ekonominiai organizmai, kurie vis labiau primena feodalus. Valstybės tampa jų vykdomaisiais įrankiais.
Valstybės kaip pasaulinių korporacijų, veikiančių kaip feodomai, instrumentai yra tinkamas korporatizmo apibrėžimas – valstybės ir korporacinės valdžios suliejimas – kuris puikiai sutampa su pirminiu Musolinio fašizmo apibrėžimu. Šioje globalioje ne-visuomenėje individai yra radikaliai išrauti iš šaknų ir instrumentalizuoti. Galutinis rezultatas, galiausiai, yra grynas nihilizmas: „Paneigus bet kokį įmanomą vertybių autoritetą, viskas, kas lieka, yra grynas visiškas negatyvizmas ir valia kažkam tokiam neapibrėžtam, kad tai artima „nieko““, – teigia Del Noce. niūrus aprašymasAkivaizdu, kad ši visuomenė netinka nei prasmingam žmogaus gyvenimui, nei socialinei darnai.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Aaronas Kheriaty, vyresnysis Braunstouno instituto patarėjas, yra Etikos ir viešosios politikos centro (Vašingtonas) mokslininkas. Jis yra buvęs Kalifornijos universiteto Irvine medicinos mokyklos psichiatrijos profesorius, kur ėjo Medicinos etikos direktoriaus pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
