DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Toliau pateikiama ištrauka iš Thomaso Harringtono knygos, Ekspertų išdavystė: Covid ir kvalifikuotų asmenų klasė.]
Šiomis dienomis, kai nuolat raginama įsiklausyti į „ekspertų“ patarimus dėl koronaviruso plitimo, svarbu prisiminti glaudžius istorinius ryšius tarp technokratijos sąvokos ir autoritarizmo praktikos.
Kai tik XIX a. pabaigoje tikrai atstovaujamosios demokratijos idealas atsidūrė Europos ir Amerikos gyvenimo centreth amžiuje tie, kurie turėjo prarasti valdžią pagal šią naują socialinę santvarką, pradėjo skelbti apie aukščiausią šiuolaikinę išmintį, peržengiančią ginčus, kuri išgelbės mus nuo įgimto netvarkos ir neefektyvumo, būdingo valdžiai, kurią valdo žmonės ir kurios veikla skirta žmonėms.
Įdomu tai, kad Ispanija atliko pagrindinį vaidmenį šios ideologinės srovės vystymesi.
1920–1930 metais jis įgavo formą, vadinamą „antiparlamentarizmu“, kuris teigė, kad tik aiškiaregių karinių patriotų klasė, neapsaugota ideologijos, gali išgelbėti šalį nuo partinės politikos sukelto nejudrumo ir korupcijos.
Kai po Ispanijos pilietinio karo ir Antrojo pasaulinio karo uniformuotų vyrų socialinio gelbėjimo idėja prarado daug ankstesnio spindesio, šios pastangos išgelbėti žmones nuo jų pačių nukreipė dėmesį nuo kariškių į plačiai suprantamus mokslininkus. Terminas „technokratas“ pirmą kartą plačiai vartojamas šeštojo dešimtmečio pabaigoje, kai Ispanijos diktatorius Francisco Franco patikėjo savo šalies ekonomikos valdymą ultradešiniųjų katalikų organizacijos mąstytojų grupei. "Opus Dei.
Šie vyrai, kurie vadovavosi perėjimui nuo natyvistinio protekcionizmo politikos prie labiau į užsienio investicijas orientuotos politikos, buvo daug kas. Bet jie nebuvo žmonės be ideologijos. Tačiau tai nesutrukdė režimui ir daugeliui jo naujųjų draugų bankininkų visame pasaulyje juos pateikti būtent tokiais. Deja, daugelis pašalinių stebėtojų tuo patikėjo.
Pagrindinė technokratinės minties idėja buvo ir yra ta, kad duomenimis pagrįstose mokslinėse žiniose slypi aiškumas, kuris, tinkamai sutalpintas ir paskirstytas, išlaisvins mus nuo visų rūšių kenksmingų ir neproduktyvių diskusijų.
Tačiau tiek praeities, tiek dabarties šios nuostabiai patrauklios koncepcijos šalininkai linkę pamiršti labai svarbų dalyką: tie, kurie renka duomenis ir juos interpretuoja, yra socialinės būtybės, kurios todėl taip pat yra politinės būtybės ir, pagal apibrėžimą, neobjektyviai atrenka ir naudoja „faktus“.
Dėl to jų poza, kad jie yra viršesni už politiką, yra itin pavojinga visuomenei. Kodėl? Nes tai pastato mus visus į padėtį, kurioje esame priversti netiesiogiai priimti jų išmintį kaip neutralią ir atkaklią, net kai jie patys aktyviai ją persmelkia visokiausiais epistemologiniais ir ideologiniais šališkumais.
Turbūt nėra aiškesnio to pavyzdžio nei neseniai vykusios kampanijos, kuriomis siekiama išlaisvinti internetą nuo vadinamųjų „netikrų naujienų“ ir tariamų pastangų „kurstyti smurtą“.
Kalbant apie pirmąjį čia paminėtą tikslą, reikėtų prisiminti, kad tiesa, ypač tiesa socialiai susietuose veiksmuose ir politinėse pozicijose, egzistuoja tik apytiksliai.
Paprasčiau tariant, už labai konkrečių materialių realijų pamatinių teiginių pasaulio ribų nėra tokio dalyko kaip 100 procentų tikros naujienos. Veikiau egzistuoja platus interpretavimo galimybių spektras, susijęs su įvairių veikėjų teiginių apie vieną ar kitą reiškinį patikimumu. Rimtai išsiaiškinti reikalų esmę visada yra gana netvarkingas ir neapibrėžtas procesas, retai kada vedantis prie neginčijamų išvadų.
Ir vis dėlto dabar turime įmonių, kurios yra tarsi bambagyslės prisirišusios prie JAV, ES ir Izraelio karinės ir verslo galios ašies, ir dabar mums sako, kad jos turi algoritmus, kurie gali išlaisvinti mus nuo tos įgimtos netvarkos, pašalindami „netikras naujienas“ iš mūsų ekranų.
Ar tikrai manote, kad jie neturi jokių slaptų motyvų siūlydami mums šią tariamą paslaugą? Ar tikrai manote, kad jų algoritmuose naudojamos „klastotės“ ir „dezinformacijos“ sąvokos tam tikru būdu, galbūt net didele dalimi, nebus supainiotos su idėjomis, kurias šios valdžios konfigūracijos atstovai laiko potencialiai galinčiomis pakenkti jų konkretiems strateginiams tikslams?
Kalbant apie tikslą išlaisvinti mus nuo neapykantos kurstymo ir smurto kurstymo, ar tikrai objektyviai tiesa – ar iš tikrųjų galima objektyviai teigti, – kad, tarkime, „Hezbollah“ šlovinimas internete iš esmės yra labiau smurto kurstymas nei JAV kariuomenės ir jos mirtingųjų galių gyrimas būdais, kurie tapo beveik privalomi mūsų viešosiose erdvėse ir šventėse?
Nors mes su tuo galbūt nesutinkame, daugeliui pasaulio žmonių ši sukarinta grupuotė, įsikūrusi pietų Libane, yra didvyriška pasipriešinimo jėga, kovojanti su tuo, ką jie laiko nuolatiniais kėsinimusi į jų žemę ir gyvenimo būdą.
Ir dar yra ne toks jau ir mažas klausimas – suluošintų ir nužudytų žmonių skaičius. Pažvelgus į statistiką greta, nekyla nė menkiausios abejonės, kas nužudė ar suluošino daugiau žmonių Artimuosiuose Rytuose. JAV kariuomenė šiame žaidime, kuriame – vartojant vieną gerai žinomą terorizmo apibrėžimą – „smurtas arba smurto grėsmė, ypač prieš civilius gyventojus, siekiant politinių tikslų“, yra taip absurdiškai pirmauja, kad tai net nejuokinga.
Tačiau kiek girdėjau, nebuvo kuriamas joks algoritmas, skirtas apsaugoti kibernetinės erdvės gyventojus nuo tų, kurie įžūliai giria mūsų čempionišką žudymo mašiną. Net ir tada, kai jos internetiniai šalininkai vartoja pernelyg agresyvią ir etniškai įžeidžiančią kalbą, kad pateisintų praeities žmogžudystes arba palaimintų naujų žmogžudystes.
Ir vis dėlto šis itin skirtingas dviejų kovojančių pajėgų traktavimas, kurį galima paaiškinti tik atsižvelgiant į operaciją vykdančių asmenų ideologinius polinkius, mums nuolat pateikiamas vadovaujantis techniniu neutralumu.
Tai, kad dauguma šalies žmonių, matyt, tiki šiuo skaidriai apgailėtinu technokratiniu atsiprašymu už visišką diskurso kontrolę, yra bene baisiausias viso to aspektas.
Jei iš tiesų esame suinteresuoti demokratija, negalime pasyviai nusileisti technokratinio valdymo etosui, kurį mums dabar negailestingai primeta tingūs ir bailūs politikai bei jų žiniasklaidos tarnai.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
