DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Esė pavadinimu „Žvelgiant į priekį, žiūrint atgal„technologijų filosofas Andrew“ Feenbergas rašo (į Tarp proto ir patirtiesEsė apie technologijas ir modernumą, „MIT Press“, 2010, p. 61; paryškinimas mano, BO):
XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios utopinės ir distopinės vizijos buvo bandymai suprasti žmonijos likimą radikaliai naujoje visuomenėje, kurioje dauguma socialinių santykių yra tarpininkaujami technologijų. Viltis, kad toks tarpininkavimas praturtins visuomenę, kartu apsaugodamas pačius žmones, buvo žlugdyta. Utopistai tikėjosi, kad visuomenė valdys šiuolaikines technologijas taip pat, kaip individai valdo tradicinius įrankius, tačiau mes jau seniai pasiekėme tašką, už kurio technologijos pranoksta kontrolierius. Tačiau distopistai nenumatė, kad patekę į mašinos vidų, žmonės įgis naujų galių, kurias panaudos juos valdančiai sistemai pakeisti.. Šiandien galime stebėti silpnus tokios technologijų politikos užuomazgasKiek toli jis galės vystytis, labiau priklauso nuo praktikos nei nuo prognozavimo.
Šis esė buvo publikuotas beveik prieš 15 metų, ir stebina tai, kad jau tada Feenbergas puikiai suvokė „technologijų politikos“ poreikį, kurios blyksnius jis įžvelgė tuo metu. Iš šios ištraukos matyti, kad likusioje esė dalyje nagrinėjami diametraliai priešingi šiuolaikinių technologijų tarpininkaujančio vaidmens visuomenėje vertinimai XIX a. pabaigoje.th ir anksti 20th amžiuje vertinimai, kurie priskiriami „utopiniams“ ir „distopiniams“ pavadinimams.
Šiuos skirtingus požiūrius lydėjo atitinkamai optimizmas ir pesimizmas dėl žmonių gebėjimo kontroliuoti technologijas, tačiau kursyvu parašyti sakiniai atspindi kitokį, viltingą ir naują suvokimą, kurį suformulavo pats Feenbergas. Čia norėčiau apmąstyti jo įsitikinimo „kad patekę į mašinos vidų, žmonės įgis naujų galių, kurias panaudos juos dominuojančiai sistemai pakeisti“ pasekmes šiandienai. Yra požymių, kad tai iš tiesų vyksta, kaip rodo faktas, kad, priešingai Davoso „elito“ norui ir įsitikinimui, kad jie gali kontroliuoti (daugiausia internetu platinamas) naujienas, tai vis labiau... ne byla. (Daugiau apie tai toliau.)
Ką Feenbergas turi omenyje sakydamas „mašinos viduje“? Daug kas priklauso nuo to, kaip tai suprantama, ir norint teisingai įvertinti šio teiginio dviprasmybę, manau, kad būtina suprasti senovės graikų sąvokos „mašinos viduje“ reikšmę. Pharmakon (kai taikoma technologijoms), kuris reiškia ir „nuodus“, ir „vaistą“, ir iš kurio kilę angliški terminai „vaistinė“ ir „farmacija“.
Kaip dauguma žmonių žino, farmacijos produktai yra tiesiogine prasme pharmaka (daugiskaita Pharmakon) – juos reikia vartoti atsargiai, kitaip jie gali turėti neigiamą, o ne gydomąjį poveikį sveikatai. Homeopatijos praktikoje tai dar aiškiau – iš homeopato gaunami preparatai, tarkime, nerimui ar odos niežėjimui gydyti, paprastai yra pagrįsti labai mažais medžiagų kiekiais, pavyzdžiui, beladona (mirtingoji nakviša), kurios yra nuodingos, tačiau vartojamos mažais kiekiais veikia pagal paskirtį.
Kaip Žakas Derrida Platono kūryboje įrodė, kad Phaedrus – kuri daugiausia nagrinėja meilės sampratą ir prigimtį – meilės sampratą Pharmakon vartojamas prieš sofistus, kurie senovės Graikijoje buvo apmokami retorikos mokytojai, kitaip nei filosofai, kurie nesitikėjo atlygio už žinias, kuriomis dalijosi su žmonėmis. Dialoge Platono Sokratas remiasi Egipto mitu, norėdamas įtikinti savo draugą, to paties pavadinimo sofistą Fedrą, kad rašymo yra tarsi sapno vaizdas, palyginti su tokių dalykų kaip teisingumas realybe, užfiksuota kalbos, nes rašymas yra bergždžias bandymas užfiksuoti žmonių pasakytų žodžių prasmę, kuriuos įgauna kalbėtojo tiesmukumas ir iššifruojamas ketinimas.
Vartojant sąvoką „Platono vaistinė(savo knygoje, Platinimas), Derrida įrodo, kad Platonas iš tikrųjų manė, jog rašymas yra Pharmakon (nuodai bei išgydyti), kiek jis (per Sokratą) teigia, kad, palyginti su kalbos tiesmukiškumu, tai geriausiu atveju yra antrinis, grafinis „priminimas“ apie tai, ką žinome, bet tuo pačiu metu jis vertina „tai, kas iš tikrųjų parašyta sieloje“ („supratimo dėlei“), taip paradoksaliai atskleisdamas savo (nepripažintą) teigiamą „to, kas yra“ vertinimą. parašyta„kaip kažkas, kas išsaugo tiesą. Todėl, nors ir įspėjama rašymo kaip antrinė, nepatikima kopija kalbos, jis tuo pačiu metu atperka ją kaip tiesos saugyklą sieloje arba psichikaTodėl rašymo statusas yra toks Pharmakon.
Prasmės paaiškinimas Pharmakon, aukščiau, bus naudojamas kaip fonas diskusijai apie šiuolaikinę žiniasklaidą kaip pharmakaPrisiminkite, kad pradžioje, atsižvelgdamas į Feenbergo pastebėjimą, jog „technologijų politika“ tapo įmanoma, kai žmonės atsidūrė „mašinos viduje“, atkreipiau dėmesį, kad jo lūkestį, regis, patvirtina tai, kas pastaruoju metu vyksta žiniasklaidos erdvėje; būtent, kad vis daugiau žmonių, regis, naudoja „mašiną“ interneto svetainių pavidalu, kad pareikštų savo kritinę poziciją dėl pasaulinės politinės krizės. Kalbėdamas apie „politinį“ – būdvardį, kuris neišvengiamai reiškia galios santykius ir kovą dėl valdžios – akivaizdžiai turiu omenyje pasaulinę kovą tarp melo ir tironijos „imperijos“ ir augančio maišto arba „pasipriešinimo“, ir... tiesos sakymas prieš buvusįjį.
Jei šis teiginys primena George'o Lucaso Žvaigždžių karai filmų serijos, tai nėra atsitiktinumas. Ypač pirmasis, kuriame sukilėliai susiduria su nelengva užduotimi sunaikinti imperijos „mirties žvaigždę“ – sukilėlių naikintuvu nusitaikydami į vienintelę pažeidžiamą jos milžiniško sferinio paviršiaus dalį ir tiksliai paleisdami į ją raketą, – turi aiškią alegorinė reikšmė už tai, su kuo mes, pasipriešinimo nariai, šiandien susiduriame. Esu įsitikinęs, kad tie iš mūsų, kovojantys su kabalu, jau atskleidė keletą tokių technokratų šarvų pažeidžiamumų.
Taigi, kur yra Pharmakon visame tame? Anksčiau užsiminiau apie vadinamuosius „elitus“ nebekontroliuoja informacijos ir naujienas per žiniasklaidą (jei jos kada nors tai darė). Kodėl jos nebėra „naujienų savininkės“? Nes Pharmakon įsitvirtino. Prisiminkite, kaip jis pasireiškia savo paradoksaliu – nuodų prigimtimi bei išgydyti tuo pačiu metu?
Derrida analizuodama rašymą (priešingai nei kalbą) Platono kūryboje, paaiškėjo, kad jis niekada nėra tiesiog „nuodai“ (kaip manė Platonas), bet kartu ir „vaistas“, nes jis konservai būtent tai, kas įgauna vertę kalboje (būtent prasmė ir tiesa), kas gali būti vėl iškelta į realybę iš savo tariamo „nebuvimo“, iš pradžių suvokiamo rašte. Tas pats pasakytina ir apie šiuolaikinę žiniasklaidą, pharmaka.
Dėl viena ranka (pagrindinė) žiniasklaida, kuri (kaip žino visi raudonplaukiai maištininkai) reguliariai skelbia visas oficialiai „patvirtintas“ naujienas ir informaciją, t. y. propaganda gryniausia prasme – informacija, sąmoningai suformuluota siekiant įtikinti vartotojus, kad pasaulis atspindi konkrečią, iš anksto interpretuotą padėtį. Tai yra naujiena, kurią kontroliuoja „elitas“. Jų klaida buvo aklai ir dogmatiškai tikėti, kad ši „naujiena“ yra išsami, o jų uždaroje visatoje ji tikriausiai ir yra.
Tačiau tiesa ta, kad oficialios naujienos sudaro „nuodingą“ informacijos dalį – ne tik todėl, kad iš pasipriešinimo perspektyvos galima įžvelgti jos nuodingų bruožų. Jei taip būtų, pasipriešinimą būtų galima apkaltinti tiesiog šališkumu ir susidarytų epistemologinė aklavietė.
Tačiau svarbiausia yra kruopštus oficialių naujienų šaltinių – CNN, MSNBC, BBC, – pateiktų naujienų tyrimas. New York Times "ir taip toliau – o šios „patvirtintos“ įvykių versijos palyginimas su tuo, kas randama alternatyvioje žiniasklaidoje – „Redacted“, „The People's Voice“ (per „Rumble“), „Kingston Report“, Alexo Berensono „Unreported Truths“, „Real Left“, „The HighWire“, daugelyje, jei ne daugumoje „Substack“ svetainių ir, žinoma, „Brownstone Institute“, jei paminėtume tik keletą – netrukus atskleidžia pagrindinės srovės naratyvo melagingumą. Toks apgaulingas požiūris neatitinka to, prie ko prieigą suteikia alternatyvioji žiniasklaida, ir ši padėtis puikiai atspindi tai, ką Jean-Francois Lyotard vadina skirtingas (situacija, kai epistemologiniai kriterijai, kuriais grindžiami dviejų ar daugiau ginčo šalių atitinkami argumentai, yra visiškai nesuderinami).
Bet argi šis palyginimas pats savaime neatskleidžia to paties įtariamo šališkumo, apie kurį jau buvo minėta anksčiau? Taip būtų, jei nebūtų esminio, įrodomo skirtumo tarp nuodai šiuolaikinės informacijos scenos aspektas ir jo išgydyti aspektas. Šį esminį skirtumą nėra taip sunku pastebėti. Jis išryškėja, kai alternatyviose naujienų ar diskusijų svetainėse reguliariai pasirodo tiriamieji žurnalistai...ant žemės„tarsi priešingai nei pagrindinės ataskaitos įvykių, kurie, remiantis „Redacted“, galima teigti, rodo, kad Vakarų žiniasklaida yra „labiausiai korumpuota pasaulyje“, pateikdama patvirtinančių įrodymų; pavyzdžiui, kad CNN privalo gauti leidimą iš Izraelio skelbti naujienas apie Gazos konfliktą.
Kitaip tariant, naujienos yra reguliariai cenzūruojamos, siekiant užtikrinti, kad jos atitiktų oficialią įvykių versiją. Priešingai nei ši propagandinė praktika, alternatyvioji žiniasklaida paprastai suteikia žiūrovams ar klausytojams prieigą prie liudininkų pasakojimus (žr. nuorodą aukščiau) apie svarbius įvykius, taip pat (dažniau) pateikiant įrodymus, pagrindžiančius kitokią poziciją tam tikrais klausimais. Tokie įrodymai dėl akivaizdžių priežasčių nėra pateikiami tradicinėje žiniasklaidoje.
Alternatyvios žiniasklaidos, pateikiančios reikiamus įrodymus svarbia tema, pavyzdys yra Claytono ir Natali Morrisų diskusijos apie (kontroversišką) MAiD (medicininės pagalbos mirštant) programą Kanadoje, paremtos dokumentiniais įrodymais. Redaguota naujienų svetainė. Čia jie pateikia įrodymų apie Kanados gydytojų „maištą“ prieš programą, kuri buvo išplėsta, kad būtų numatytos „pagalbinio mirties“ procedūros (anksčiau taikytos nepagydomai sergantiems pacientams), skirtos tiems, kurie kenčia nuo gyvybei nepavojingų lėtinių fizinių ligų, taip pat psichiškai nesveiki pacientai. Tokio tipo kritinis diskusija vargu ar pasirodys pagrindinėse naujienų ir diskusijų svetainėse, juolab kad šią programą nesunku suvokti kaip kažkokį rezultatą. depopuliacija dienoraštis.
Suprantama, kad tos partijos labai nori sportuoti cenzūra ir kontrolė alternatyviose žiniasklaidos priemonėse deda visas pastangas, kad įspėtų vartotojus nesilankyti tų svetainių, kuriose galima rasti alternatyvių pagrindinių šaltinių pateikiamų klaidinančių naujienų pateikimo būdų.
Tokios alternatyvios svetainės yra atviros prieigos platformoje „Rumble“ esančios svetainės, kuriose turinys necenzūruojamas, visiškai priešingai nei „YouTube“. Kartais bandymai neleisti vartotojams pasiekti šaltinių, kuriuose galima rasti labai reikalingos informacijos, kurios oficialiose svetainėse nėra, pasiekia absurdišką mastą.
Pavyzdžiui, Pietų Afrikoje niekas, naudojantis „Google“ kaip paieškos sistemą, net negali pasiekti „Rumble“; reikia naudotis necenzūruojančiomis paieškos sistemomis, tokiomis kaip „Brave“. Panašiai Europos šalyse ir Didžiojoje Britanijoje blokuojama Rusijos naujienų svetainė RT, kad šių šalių piliečiai negalėtų pasiekti, kaip stebėtina, bet informatyvių ir skirtingų pasaulio įvykių aprašymų. Viena iš priežasčių yra ta, kad RT naudojasi korespondentais, gyvenančiais kitose pasaulio dalyse.
Tačiau nepriklausomi žurnalistai, kuriems vis dažniau gresia teisiniai veiksmai ir net laisvės atėmimo bausmės (naujausias pavyzdys – Tuckeris Carlsonas, kuris turėjo „drąsos“ nuvykti į Rusiją kalbinti Vladimiro Putino), yra... kovodamas atgal prieš imperiją. išgydyti, kuris yra neatsiejamas nuo nuodai pusė Pharmakon, teigia save, bet Reikėtų sau priminti, kad ši padėtis niekada neišnyks. Būtina visada būti budriems tų, kurie nenustoja bandyti primesti savo tironišką valią mums visiems.
Geros naujienos tiems, kurie stengiasi išsklaidyti miglotą rūką, nuolat skleidžiantį iš tikrųjų vykstančius įvykius, yra tai, kad – anot... Natali ir Clayton Morris – pagrindinės žiniasklaidos priemonės yra „žudomos“, ką rodo mažėjantys skaitmeninės auditorijos skaičiai. Ši statistika taikoma tiek garso ir vaizdo žiniasklaidai, tokiai kaip CNN ir „Fox News“, tiek spausdintai žiniasklaidai, įskaitant New York Times " ir Wall Street Journal ".
Apibendrinant, nors žiniasklaidos nuodingas aspektas Pharmakon Nors dar neišnaudojo savo toksinio potencialo, gydomoji pusė pamažu stiprėjo ir įgijo terapinį veiksmingumą, ką atspindi „Davoso elito“ nerimas, juntamas jų susirūpinime, kad jie nebevaldo „naujienų“. Jie manė, kad viską kontroliuoja, tačiau buvo netikėtai užklupti netikėtos alternatyviosios žiniasklaidos galios – tų nuolat besiplečiančių skaitmeninių mašinos erdvių, kuriose gyvena pasipriešinimas.
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
