DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Parengti liudijimai ir pastabos, atsakas į pandemiją
Meksikos Respublikos Senatas, LXV įstatymų leidžiamoji valdžia
Dr. Robertas Malone'as, MD, MS
Tarptautinio gydytojų ir medicinos mokslininkų aljanso prezidentas (GlobalCOVIDSummit.org)
Vyriausiasis medicinos ir reguliavimo pareigūnas, „The Unity Project“
Prezidentas Alejandro Armenta Mier
Senato nariai:
Mano vardas Robertas Wallace'as Malone'as. Esu JAV išsilavinimą turintis gydytojas, turintis medicinos ir chirurgijos praktikos licenciją Merilande, JAV. Esu baigęs Kalifornijos Daviso universitetą, Kalifornijos San Diego universitetą, Šiaurės vakarų universiteto medicinos mokyklą ir Harvardo medicinos mokyklą. Anksčiau dirbau patologijos ir chirurgijos asistentu ir docentu Kalifornijos universitete Davise, Merilendo universitete ir Uniformuotųjų tarnybų sveikatos mokslų universitete.
Kad sutaupytumėte laiko, prisegu savo biografiją ir gyvenimo aprašymą, kad galėtumėte juos peržiūrėti ir apsvarstyti. Visą savo karjerą praleidau dirbdamas medicinos ir vakcinų technologijų srityje. Buvau pirmasis pagrindinės mRNR ir DNR vakcinacijos technologijos išradėjas (1989 m.), turiu devynis JAV išduotus patentus šioje srityje ir esu molekulinės virusologijos, imunologijos, klinikinių tyrimų, medicinos reikalų, reguliavimo reikalų, projektų valdymo, pasiūlymų valdymo (didelių dotacijų ir sutarčių), vakcinų ir biologinės gynybos specialistas.
Šiandien atvykau į Meksiką pasikalbėti maloniu dr. Alehandro Diazo Villaloboso kvietimu, kuris ką tik pasakė savo pagrindinę kalbą tema „Pandemija ir vakcinos: išmoktos pamokos“.
Dalyvavau daugelio ankstesnių protrūkių likvidavime, įskaitant AIDS, po juodligės/raupų sukeltą paniką, pandeminį gripą, Ebolos, Zikos virusą ir dabar SARS-CoV-2. Ši patirtis apima vakcinų, biologinių grėsmių ir biologinių preparatų klinikinių tyrimų bei klinikinės plėtros strategijų rašymą, kūrimą, peržiūrą ir valdymą. Dirbau akademinėje bendruomenėje, JAV vyriausybėje (Gynybos departamente ir Sveikatos apsaugos ministerijoje), „Solvay Pharmaceuticals“, Billo ir Melindos Gatesų finansuojamuose vakcinų kūrėjuose, reguliavimo ir klinikinių sutarčių tyrimų organizacijose ir įvairiose kitose mažose ir didelėse biofarmacijos įmonėse.
Mano įgaliojimus ištyrė ir patikrino JAV gynybos departamentas, man buvo suteiktas „slaptas“ saugumo leidimas. Šiuo metu nedirbu JAV vyriausybei ir jai jokiu būdu neatstovauju, todėl mano nuomonės ir pastabos čia yra mano asmeninės.
Esu čia, kad pasidalinčiau savo požiūriu į visuomenės sveikatos, vakcinų ir ankstyvojo SARS-CoV-2 gydymo politiką įvairių protrūkių metu, taip pat savo mintimis ir rekomendacijomis dėl būsimų visuomenės sveikatos įvykių. Savo kalboje daugiausia dėmesio skirsiu Jungtinių Valstijų atsakui į COVID-XNUMX, tačiau taip pat aptarsiu kai kuriuos tarptautinius aspektus.
COVID pandemija, vaistai ir vakcinos, išmoktos pamokos (II dalis)
Iki SARS-CoV-2 protrūkio JAV vyriausybės atsakas į infekcinių ligų protrūkius buvo grindžiamas federalinių Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) mokymu ir praktika, konsultuojant valstijų visuomenės sveikatos institucijas, kurios turi įgaliojimus ir pareigą (remiantis JAV Konstitucija) valdyti savo visuomenės sveikatos politiką ir reguliuoti medicinos praktiką.
Ankstesnių protrūkių metu JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC) teikė patikimą nešališkų, naujausių ir tikslių visuomenės sveikatos duomenų šaltinį gydytojams, valstijų ir vietos visuomenės sveikatos pareigūnams, o kai kuriais atvejais – ir PAHO bei PSO.
Mano profesinė patirtis rodo, kad visų ankstesnių protrūkių ir vakcinų kūrimo programų metu rizika ir nauda visada buvo vertinama ir suskirstyta pagal rizikos grupes, o visuomenės sveikatos rekomendacijos buvo pritaikytos atsižvelgiant į rizikos ir naudos santykių skirtumus (dažnai koreguojamos remiantis aktuariniu „pagal kokybę pakoreguotų gyvenimo metų“ skaičiavimu).
Šis metodas nebuvo įgyvendintas gydant COVID krizę. SARS-CoV-2/COVID-19 protrūkio metu buvo įgyvendinta nauja politika ir praktika, kuria buvo apeita arba panaikintos nusistovėjusios farmacijos, reguliavimo ir klinikinių tyrimų normos, įskaitant nustatytas FDA, EMA ir ICH (Tarptautinės harmonizavimo tarybos) rekomendacijas.
Be to, sąmoningai ir sistemingai nesilaikoma nusistovėjusių bioetikos normų, įskaitant 1947 m. Niurnbergo kodeksą, Ženevos konvenciją, 1964 m. Helsinkio deklaraciją, JAV Belmonto ataskaitą ir JAV „Bendrąją taisyklę“. Sąmoningas šių esminių, visame pasaulyje pripažintų bioetikos normų nepaisymas buvo pateisinamas remiantis tariama didele grėsme pasaulio sveikatai, kurią kelia laboratorijoje sukurtas koronavirusas, kuris, matyt, 2019 m. buvo perduotas Uhano (Kinija) gyventojams.
Šis virusas, vėliau pavadintas SARS-CoV-2, greitai apskrido pasaulį ir buvo siejamas su vidutiniu sergamumo bei mirties lygiu, o rizika buvo gerokai mažesnė nei istorinė 1918 m. H1N1 „Ispaniškojo gripo“ protrūkio rizika. Dabartiniai geriausi įrodymai, įskaitant JAV FTB ir JAV Energetikos departamento sutarimą, rodo, kad SARS-CoV-2 yra laboratorijoje sukurtas patogenas.
Dabartinė pagrindinė hipotezė dėl šio patogeno patekimo į žmonių populiaciją yra ta, kad sukonstruotas SARS-CoV-2 virusas pateko į Uhano (Kinija) civilių gyventojų grupes po nenustatytos laboratorijos izoliacijos avarijos, tačiau kitos patikimos teorijos vis dar svarstomos.
Šį teiginį patvirtinanti informacija, gauta iš JAV vyriausybės šaltinių, rodo, kad šio patogeno biologinė inžinerija buvo iš dalies atlikta Kinijos Liaudies Respublikos Uhano virusologijos institute, Kinijos mokslų akademijoje (WIV), kuris gavo bent dalinį finansavimą šiam plėtros darbui iš JAV Nacionalinių sveikatos institutų ir JAV gynybos grėsmių mažinimo agentūros (DoD) (DTRA) Grėsmių mažinimo skyriaus. Šis darbas apėmė mokslinį ir techninį bendradarbiavimą su „EcoHealth Alliance“ – JAV įsikūrusia mokslinių tyrimų ir plėtros bendrove. Šis bendradarbiavimas apėmė reikšmingą technologijų ir reagentų perdavimą iš „EcoHealth Alliance“ į WIV.
Pirmą kartą apie „2019 m. naująjį koronavirusą“ sužinojau, kai 04 m. sausio 2020 d. gavau įspėjamąjį telefono skambutį iš gydytojo, CŽV pareigūno, infekcinių ligų specialisto. Jis paprašė manęs padėti suburti civilinę mokslinę reagavimo komandą, kuri paremtų JAV vyriausybės finansuojamus medicininių atsakomųjų priemonių tyrimus, kaip ir dariau ankstesnių protrūkių atveju. Kaip įprasta, parengiau grėsmės vertinimą, remdamasis 2020 m. sausio mėn. turima informacija, kurią labai iškreipė Kinijos kilmės propaganda, rodanti, kad šis naujas virusas yra labai mirtinas. Žvelgiant atgal, ši propaganda pervertino tikrąją grėsmę ir, atrodo, buvo sukurta siekiant sukelti baimę ir perdėtą reakciją ne Kinijos Respublikos šalyse.
Mano vertinimu, saugių ir veiksmingų naujų vaistų bei vakcinų nuo šio koronaviruso (nuo tada pavadinto SARS-CoV-2) sukūrimas užtruks daug laiko ir kad pradiniai farmacijos ir biologijos tyrimai bei plėtra turėtų būti sutelkti į esamų vaistų pritaikymą ankstyvam šio naujojo koronaviruso sukeltos ligos gydymui. Subūriau ekspertų grupę, kuri pradėjo savanoriškai dirbti, kad nustatytų vaistus, skirtus šiai ligai gydyti, tačiau galiausiai finansavimą gavo JAV gynybos departamentas.
Lygiagrečiai su mūsų veikla, NIH (ir ypač NIAID) sukūrė ir skleidė gydymo protokolus visoje Jungtinėse Valstijose, daugiausia remdamiesi ligoninėse taikoma mechanine ventiliacija, skirta padėti tiems, kurių kraujas yra nepakankamai aprūpintas deguonimi, kartu su toksišku į veną leidžiamu vaistu Remdesivir. Šie protokolai buvo sukurti neskaidriai, be posėdžių, reikšmingų viešų komentarų ar nepriklausomų praktikuojančių gydytojų indėlio, matyt, daugiausia veikiant ir prižiūrint nedideliam skaičiui vyriausybės pareigūnų (daugiausia dr. Anthony Fauci ir jo buvusiai praktikantei dr. Deborah Birx).
JAV vyriausybė specialiai ir išimtinai paspartino vakcinų, naudojančių genų terapijos technologijų platformas (rekombinantinį adenovirusą, pseudo-mRNR nevirusinį tiekimą), kūrimą, o istorinės neklinikinės, klinikinės plėtros ir reguliavimo praktikos buvo atsisakytos siekiant greičio, vykdomosios valdžios spaudžiamos pagal programą „Operacija „Warp Speed“. Tai buvo atlikta remiantis tuo, kad SARS-CoV-2 kelia didelę grėsmę visuomenės sveikatai ir nacionaliniam saugumui.
NIH, BARDA ir FDA vadovybė iš pradžių paspartino perdirbtų vaistų ir gydymo strategijų (pvz., hidroksichlorokvino ir ivermektino) kūrimą, o vėliau paradoksaliai agresyviai jį blokavo arba slopino, matyt, dėl federalinio skubios pagalbos leidimo įstatymo reikalavimų, reikalaujančių, kad alternatyvų trūkumas būtų viena iš EUA suteikimo naujam (vakcinos) produktui prielaidų.
„Ankstyvo gydymo“ ir (arba) „vaistų paskirties keitimo“ blokavimas, taip pat genetinių vakcinų, kurios (be tinkamų tyrimų) laikomos „saugiomis ir veiksmingomis“, propagavimas buvo remiamas agresyvios, suderintos pasaulinės cenzūros ir propagandos kampanijos, kuriai didelį finansavimą (apie 10 mlrd. JAV dolerių) skyrė JAV vyriausybė. Kartu su PSO ir JAV remiama pasauline vakcinacijos kampanija, pasaulio populiacijoje ne kartą ir laipsniškai atsirado SARS-CoV-2 variantų, kurie vis labiau geba apeiti vakcinos sukeltą antikūnų atsaką, o tai atitinka „stipriausių natūralios atrankos“ evoliucinį spaudimą, kurį daro vakcinos sukeltas antikūnų atsakas.
Be JAV ir pasaulinio masto (ypač išskyrus Meksiką) slopinimo dėl greito žinomų (dažnai nepatentuotų) vaistų nuo COVID-19 ligos kvėpavimo takų simptomų gydymo ir neproporcingo dėmesio genetinių vakcinų kūrimui ir diegimui, visuomenės sveikatos vardu buvo imtasi ir kitų neproduktyvių veiksmų. Dauguma arba visi šie veiksmai buvo sukurti pagal Kinijos komunistų partijos Kinijoje įgyvendintas priemones. Daugeliu atvejų šių veiksmų anksčiau nerekomendavo PSO ar nacionalinės sveikatos apsaugos institucijos, tačiau ši politika buvo pakeista reaguojant į COVID-19 baimę.
Tai apėmė savavališkus „karantinus“, viešų susirinkimų draudimą, privalomą dalelių kaukių, kurios nebuvo nei veiksmingos, nei skirtos viruso plitimui užkirsti kelią, naudojimą, savavališką dviejų metrų „socialinio atstumo“ politiką, mokyklų uždarymą, įprastų medicininių procedūrų (diagnostinių tyrimų ir įvertinimo, planinių operacijų) pakeitimus, kelionių apribojimus, vakcinų pasus ir sekimą bei daugelį kitų susijusių procedūrų, pateisinamų kaip „visuomenės sveikatos“ tikslų siekimas, tačiau neparemtų nustatytais moksliniais įrodymais.
Didžiąją dalį nacionalinio JAV ir pasaulinio atsako valdė Jungtinių Valstijų Nacionalinio saugumo aparatas ir gynybos departamentas, veikdami kartu su Vidaus saugumo departamentu. Ši veikla apėmė masinę propagandą, psichologines operacijas ir cenzūros programą, kuri veikė kaip pasauliniu mastu suderintos programos dalis, koordinuojant su Pasaulio sveikatos organizacija, GAVI, CEPI, CDC, EMA ir BBC valdoma patikimų naujienų iniciatyva, siekiant apriboti viešą prieigą ir kovoti su bet kokia informacija, kuri skiriasi nuo PSO patvirtinto naratyvo apie SARS-CoV-2, COVID-XNUMX, vaistų gydymo protokolus ir vakcinų saugumą bei veiksmingumą.
Bet kokios informacijos, prieštaraujančios oficialiems PSO ar CDC pranešimams, platinimas buvo laikomas klaidinga ar melaginga informacija ir apibrėžtas kaip potencialus vidaus terorizmas. JAV vyriausybė ir daugelis atskirų JAV federalinių agentūrų glaudžiai bendradarbiavo su PSO, didelėmis technologijų ir socialinės žiniasklaidos bendrovėmis, kad cenzūruotų ir kontroliuotų visą informaciją apie virusus, vaistus ir vakcinas.
JAV CDC atliko palaikantį vaidmenį priimant JAV NIH, DHS ir DoD politikos sprendimus, priešingai nei anksčiau, kai NIH/NIAID daugiausia dėmesio skyrė klinikiniams tyrimams ir ankstyvajam produktų kūrimui, o CDC – visuomenės sveikatos politikai.
Kaip pripažino abu NY Times " ir vidaus vyriausybės tyrimus, JAV CDC tapo politizuotas, ypač dabartinės administracijos metu, ir aktyviai slėpė svarbią visuomenės sveikatos informaciją, kuri buvo laikoma keliančia pavojų paaštrinti „skiepų nepasitikėjimą“.
Dabartinio protrūkio metu JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC) neatliko savo tradicinio neutralaus visuomenės sveikatos duomenų rinkėjo, arbitro ir pranešėjo vaidmens. CDC, remdamasis Informacijos laisvės įstatymu (FOIA), pripažino, kad neatliko privalomos VAERS ir susijusių vakcinų saugumo duomenų stebėsenos, analizės ir ataskaitų teikimo. Dėl to nei pacientai, nei gydytojai, nei visuomenės sveikatos pareigūnai negalėjo gauti naujausios informacijos apie vakcinų veiksmingumą ir saugumą. Tai pakenkė informuoto sutikimo procesui.
CDC aktyviai reklamavo ir reklamavo vakcinaciją nelicencijuotais (skubios pagalbos atvejais leidžiamais naudoti) produktais, o tiek šių produktų rinkodarai, tiek cenzūrai, išreiškusiai susirūpinimą dėl vakcinų saugumo ir veiksmingumo, buvo skirta daugiau nei 10 milijardų dolerių federalinio finansavimo. Ši cenzūros, propagandos ir psichologinių operacijų kampanija buvo iš anksto suplanuota (Billo ir Melindos Gatesų fondo bei Pasaulio ekonomikos fondo finansuojamas renginys 201) ir tebėra aktyvi iki šiol, tariamai siekiant sušvelninti vakcinų skepticizmo grėsmę, mažinant nelicencijuotų eksperimentinių (skubios pagalbos atvejais leidžiamų naudoti) medicinos produktų, kurie pasirodė esą nei visiškai saugūs, nei veiksmingi stabdant SARS-CoV-2 viruso infekciją, replikaciją ar plitimą, naudojimą ir priėmimą.
FDA, NIH ir CDC (kartu su PSO) bendradarbiavo aktyviai apribodamos, menkindamos ir drausmindamos licencijuotų praktikuojančių gydytojų vartojimą daugelio šiuo metu licencijuotų vaistų COVID-19 gydymui ir sudarė sąlygas imtis atsakomųjų veiksmų prieš gydytojus, kurie nesilaiko NIH nustatytų ir propaguojamų gydymo gairių – NIH neturi nei įgaliojimų, nei reikšmingos ankstesnės patirties kuriant ir įgyvendinant universalias gydymo gaires ir protokolus, ir tai darė vienašališkai, nesiekdama reikšmingos praktikuojančių gydytojų nuomonės.
Nacionaliniu lygmeniu, nepaisydami valstijų sienų ir nekoordinuodami veiksmų su valstijų vyriausybėmis, NIH ir CDC aktyviai bendradarbiavo su korporacine žiniasklaida ir technologijų / socialinės žiniasklaidos bendrovėmis bei tiesiogiai joms mokėjo, kad šios reklamuotų PSO ir federalines pozicijas bei politiką ir cenzūruotų bet kokias diskusijas apie politiką, riziką, nepageidaujamus reiškinius ar gydymo galimybes, išskyrus tas, kurias jos patvirtino.
NIH vadovybė ėmėsi veiksmų, kad apribotų ir atsakytųsi į aukštos kvalifikacijos, nepriklausomus gydytojus ir medicinos mokslininkus, kurie abejojo federaline valdymo politika, ypač ... atveju. Didžioji Barringtono deklaracija ir pagrindiniai to dokumento autoriai.
Floridos valstijos ir gubernatoriaus Rono DeSantiso atveju yra įrodymų, kad JAV federalinė vyriausybė tyčia sulaikė monokloninių antikūnų terapiją kaip politinę keršto priemonę už Floridos valstijos įgyvendintą COVID-2 krizės valdymo politiką, kuri nebuvo suderinta su federalinės vyriausybės politika ir įgaliojimais. Gubernatorius DeSantisas ir jo generalinis chirurgas dr. Joe Ladapo taip pat abejojo Jungtinėse Valstijose esančių genetinių SARS-CoV-19 (COVID-XNUMX) vakcinų saugumu ir veiksmingumu.
Genetinių vakcinų (mRNR ir rekombinantinių adenovirusų vektorių) atveju duomenys aiškūs: šie produktai nesuteikia kliniškai reikšmingos apsaugos nuo šiuo metu cirkuliuojančių SARS-CoV-2 viruso variantų infekcijos, replikacijos ir plitimo. Tai buvo aišku nuo pat omikrono tipo viruso variantų atsiradimo. Dėl šių produktų „nesandarumų“ (kalbant apie virusinę infekciją) nėra tokio bendros populiacijos vakcinacijos lygio, kuris galėtų pasiekti „kolektyvinį imunitetą“ nei Meksikoje, nei pasaulyje. Be to, „Pfizer“ vadovybė pripažino, kad plačiai diegiant vakciną pasaulio populiacijoje nebuvo duomenų, įrodančių, kad „Pfizer“ mRNR vakcinos produktas veiksmingai apsaugo nuo infekcijos arba kad jis būtų naudingas siekiant „kolektyvinio imuniteto“.
Per pastaruosius metus kelios didelės mokslinių tyrimų komandos iš viso pasaulio gerai dokumentavo anksčiau žinomą imunologinę „vakcinos įspaudo“ riziką, susijusią su genetinėmis COVID vakcinomis. Iš dalies šį reiškinį lėmė nuolatinis vakcinų, sukurtų naudojant vieną „Spike“ antigeną, gautą iš istorinės SARS-CoV-1 padermės „Wuhan-2“, kurią evoliucijos metu jau seniai nukonkuravo modernesni vakcinoms atsparūs viruso variantai, vartojimas.
Kartu su šiais moksliniais atradimais, Klivlando klinikos (JAV) ir viso pasaulio duomenų bazių duomenys parodė, kad kuo daugiau šių „genetinių vakcinų“ dozių skiriama pacientui, tuo didesnė tikimybė, kad pacientas susirgs kliniškai reikšminga liga (hospitalizuojamas COVID-19) arba net mirs. Vakcinacija neužkerta kelio hospitalizuojamai ligai ar mirčiai, o dabartiniai duomenys rodo, kad pakartotinė vakcinacija padidina hospitalizuojamos ligos ar mirties riziką. Šiuo metu prieinamos „stiprinamosios“ vakcinos, atrodo, sustiprina klinikinę žalą, susijusią su imuniniu imprintingu.
Kalbant apie šių genetinių „vakcinų“ produktų saugumą, kurie, skirtingai nei tradicinės licencijuotos vakcinos, neužkerta kelio infekcijai, jos replikacijai, perdavimui kitiems, ligai ar mirčiai nuo viruso, prieš kurį jos yra nukreiptos. Nepaisant tinkamų ankstyvųjų saugumo tyrimų trūkumo ikiklinikinių ir klinikinių kūrimo etapuose, saugumo rizika taip pat tampa daug aiškesnė.
Dabartiniai geriausi kliniškai reikšmingo širdies pažeidimo (miokardito, perikardito) dažnio jauniems vyrams įverčiai yra maždaug vienas atvejis dviem tūkstančiams suleistų vakcinos dozių, o daugkart paskiepytiesiems yra papildoma kumuliacinė rizika. Kai kurie tyrimai parodė, kad iki pusės „vakciną“ gavusių asmenų širdis yra tam tikru mastu pažeista. Papildomų klinikinių rizikų, susijusių su Spike pagrindu pagamintomis genetinėmis vakcinomis, sąrašas yra gana ilgas, įskaitant insultą, staigią mirtį, patologinį kraujo krešėjimą, o ypač nerimą kelianti yra reprodukcinė rizika. Ši reprodukcinė rizika apima menstruacijų pokyčius, tačiau, pasak vieno vyresniojo „Pfizer“ vadovo, dalyvaujančio pasaulinėse mRNR vakcinų strategijose, gali būti pažeista ir pagumburio/hipofizės/antinksčių/lytinių liaukų ašis (t. y. endokrininė sistema). Be to, atrodo, kad pakartotinai dozuojami pacientai imuninei sistemai daro nespecifinę žalą, ką rodo dokumentuota įvairių latentinių DNR virusų (pvz., EBV, VZV (juostinė pūslelinė)) reaktyvavimo rizika ir nauji duomenys, rodantys padidėjusią tam tikrų vėžio rūšių riziką po inokuliacijos.
Beveik visos šios rizikos tam tikru mastu atrodo susijusios su SARS-CoV-2 virusine infekcija, tačiau duomenys rodo, kad jos yra labiau paplitusios ir sunkesnės tiems, kuriems suleidžiamos genetinės vakcinos. JAV vyriausybė ir kitos oficialios bei neoficialios organizacijos naudojo propagandą ir cenzūrą, kad užkirstų kelią visuomenės prieigai prie informacijos apie šią riziką, todėl pacientams nebuvo leidžiama suprasti vakcinacijos rizikos (ir naudos apribojimų) ir taip buvo užkirstas kelias duoti informuotą sutikimą tiems, kurie priima arba yra verčiami vartoti šiuos produktus.
Dėl skubėjimo kurti ir platinti genetines COVID vakcinas, pagrindinės šių produktų farmakologinės savybės prieš jų pasaulinį platinimą nebuvo gerai apibūdintos, įskaitant farmakologinį pasiskirstymą (kur jos patenka į organizmą), farmakokinetiką (ką organizmas daro su vaistu) ir farmakodinamiką (ką vaistas daro organizmui). Tarp daugelio iš pradžių trūkumų turinčių tyrimų ir duomenų yra tyrimai, skirti nustatyti, kiek laiko sintetinė pseudo-mRNR išlieka organizme, kur ji patenka į organizmą, kiek baltymo antigeno („smaigalio“) ji priverčia paciento organizmą pagaminti ir kiek laiko tas baltymas išlieka organizme.
Pradinėje gydytojams, pacientams ir plačiajai visuomenei pateiktoje žinutėje ir rinkodaros medžiagoje buvo nurodyta, kad sintetinė pseudo-mRNR organizme suyra per kelias valandas, todėl nepageidaujamų reiškinių rizika yra trumpalaikė. Dabar žinoma, kad sintetinė pseudo-mRNR organizme išlieka nuo kelių savaičių iki kelių mėnesių ir kad genetinių „vakcinų“ produktų gaminamo „Spike“ baltymo (SARS-CoV-2 „Spike“ yra žinomas toksinas) kiekis yra žymiai didesnis ir ilgiau išlieka organizme bei kraujyje, palyginti su kiekiu, susidarančiu tipinės „natūralios infekcijos“ SARS-CoV-2 virusu metu. Taip pat dabar žinoma, kad suformuluotos pseudo-mRNR „lipidų nanoplekso“ dalelės ilgą laiką cirkuliuoja visame kūne ir gali būti išskiriamos į žindyvių pieną. Genetinių vakcinų, įskaitant sintetinius pseudo-mRNR produktus, reprodukcinė toksikologija ir genotoksiškumas (poveikis žmogaus genomui) šiuo metu lieka menkai apibūdinti, neaiškūs ir labai prieštaringi.
Kaip aiškiai pasakė JAV Nacionaliniai sveikatos institutai (NIH): „Farmakokinetikos (FK, koncentracija ir laikas) ir farmakodinamikos (FD, poveikis ir laikas) santykio apibūdinimas yra svarbi priemonė atrandant ir kuriant naujus vaistus farmacijos pramonėje.“ Kalbant apie atsakingo vaistų vartojimo gydymo kūrimą, labai svarbu, kad farmacijos įmonės ir vaistus skiriantys gydytojai turėtų tikslius duomenis apie dozę ir FD poveikį. Šie esminiai duomenys turėtų būti gauti iš neklinikinių ir klinikinių tyrimų, atliktų prieš patvirtinimą, ir kad būtų galima nustatyti tinkamą dozę, kuri galiausiai bus skiriama pacientams. Genetinių COVID vakcinų atveju, skubant kurti ir vėliau skirti biologinius produktus, kurie pasirodė esą nei saugūs, nei veiksmingi viso pasaulio populiacijai, siekiant sušvelninti laboratorijoje sukurto patogeno, sukeliančio ligos simptomus, kuriuos daugiausia galima gydyti greitai vartojant esamus žinomus vaistus, įprastas šių pagrindinių charakteristikų apibūdinimas buvo apeitas.
Beveik prieš 500 metų šveicarų gydytojas ir chemikas Paracelsas išreiškė pagrindinį toksikologijos principą: „Visi daiktai yra nuodai ir niekas nėra be nuodų; tik dozė padaro daiktą nenuodingą.“ Šiandien mes tiesiog pasakytume, kad tai „per daug gero dalyko...“. Suprantate, kodėl nepaprastai svarbu suprasti tikslią dozę, šalutinį poveikį, intensyvumą ir kiek laiko pacientas gali vartoti konkretų vaistą ar vakciną, kad būtų maksimaliai padidintas naudingas poveikis ir sumažintas bet koks susijęs toksiškumas. Visuotinės panikos ir dirbtinai sukeltos COVID-XNUMX baimės metu Jungtinėse Valstijose šimtmečius trukusi farmacijos plėtros išmintis ir nusistovėjusi visuomenės sveikatos praktika buvo atmestos dėl beprotiško skubėjimo kurti ir naudoti vakcinas, tuo pačiu slopinant greitą nebrangių, nepatentuotų vaistų, kurie pasirodė esą veiksmingi užkertant kelią hospitalizacijai ir mirčiai, naudojimą.
Visiškai priešingai nei Jungtinių Valstijų ir daugelio kitų Vakarų vyriausybių (ypač Kanados, JK, Naujosios Zelandijos, Australijos, Austrijos ir didžiosios dalies ES) reakcija, Meksikos vyriausybė per pastaruosius trejus metus laikėsi daug atlaidesnės visuomenės sveikatos pozicijos ir visame pasaulyje tapo žinoma kaip visuomenės sveikatos proto oazė pasaulyje, kurį kitaip varo iš proto neracionali baimė.
Remiantis klaidingu racionalizavimu, kad Pasaulio sveikatos organizacija veiksmingai suvaldė pasaulinę COVID-19 krizę, šiuo metu dedamos pastangos iš dalies pakeisti Tarptautinius sveikatos reglamentus ir remti nacionalinius finansinius įsipareigojimus PSO, siekiant suteikti PSO daugiau finansavimo ir sustiprinti įgaliojimus bei galias įsikišti į suverenių tautų vidaus reikalus pačių paskelbtos visuomenės sveikatos krizės atveju.
Ši politika ir pakeitimai pagrįsti pasiūlymais, kuriuos prieš metus parengė ir pateikė Jungtinės Valstijos ir jos Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas. Juos daugiausia atmetė Afrikos ir Lotynų Amerikos valstybių konsorciumas, daugiausia dėl susirūpinimo dėl nacionalinio suvereniteto praradimo. Atsižvelgiant į šiuos prieštaravimus, tuo metu buvo pasiūlyta tolesnė diskusija ir veiksmai vėlesniam aptarimui, o šiuo metu vyksta galimų pakeitimų persvarstymas.
Teoriškai siūloma, kad PSO galėtų nustatyti ir vykdyti pasaulinę politiką reaguojant į būsimą visuomenės sveikatos krizę ir nepaisyti nacionalinės politikos paskelbus pandemiją ar įvykus kitam PSO generalinio direktoriaus apibrėžtam įvykiui. Tikslas – kad šie pakeitimai turėtų tarptautinės sutarties galią, nors oficialaus atskirų valstybių narių pritarimo sutarčiai nebus siekiama.
Mano asmenine nuomone ir liudijimu, suverenios Meksikos tautos patirtis valdant COVID krizę aiškiai rodo, kad nei Meksikai, nei kitoms suverenoms ir nepriklausomoms / nesusijusioms tautoms šiuo metu nėra interesas perduoti nacionalinę visuomenės sveikatos kontrolę Pasaulio sveikatos organizacijai, Pasaulio prekybos organizacijai, PAHO ar bet kuriai kitai tarptautinei organizacijai.
Akivaizdžiai savavališkas ir kaprizingas JAV vyriausybės ir PSO netinkamas valdymas bei perdėta reakcija į COVID-19 krizę, beždžionių raupius ir daugelį kitų užkrečiamųjų ligų protrūkių praeityje rodo, kad nei JAV, nei PSO neturi organizacinės brandos ir pajėgumų, kad nusipelnytų perleisti Meksikos visuomenės sveikatos suverenitetą šioms organizacijoms.
Priešingai, COVID krizės metu Meksika, reaguodama į šį įvykį, pademonstravo nepaprastą pusiausvyrą ir brandą. Siūlau nustatyti ir apdovanoti asmenis, atsakingus už pagalbą vykdant Meksikos visuomenės sveikatos reagavimą, ir kad Meksika, reaguodama į panašius visuomenės sveikatos įvykius ateityje, toliau išlaikytų savo nacionalinio suvereniteto, brandos ir subalansuoto racionalumo istoriją.
-
Robertas W. Malone'as yra gydytojas ir biochemikas. Jo darbas daugiausia susijęs su mRNR technologija, farmacija ir vaistų panaudojimo tyrimais.
Žiūrėti visus pranešimus
