DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tiesos paieškos visada sunkios ir glaudžiai susijusios su socialinės galios klausimais. Kaip rodo senas posakis apie istoriją, kurią rašo nugalėtojai, galingieji iš tiesų turi nepaprastai stiprų gebėjimą skleisti ir kontroliuoti tai, kas viešojoje erdvėje laikoma realybe. Ir, kaip jau minėjau anksčiau, jie naudojasi šia prerogatyva, kad uoliai kurtų vaizdus ir istorijas, kurios juos ir jų vykdomą politiką vaizduoja kuo pozityviau.
Lygiai taip pat svarbus, kaip ir jų gebėjimas skleisti „realybės“ schemas, yra jų gebėjimas panaikinti tuos diskursus, kurie grasina pakenkti jų veiksmingai „realybės“ kontrolei, pavyzdžiui, nekaltų valstiečių žudymas, leidžiantis tam tikrai pernelyg privilegijuotos klasės grupei dar labiau išplėsti savo finansinės ir politinės kontrolės sferą kultūros viduje.
Šią dingimo paslaugą dažniausiai teikia profesionalūs istorikai ir žurnalistai, kurie, nors ir mėgsta save apipilti tokiais pagyrimais kaip „intelektualiai nešališki“ ir (arba) „visiškai nepriklausomi“, dažniausiai yra gana patenkinti tuo, kad nerodo visuomenei to, ko galingieji nenori, kad ji matytų.
Būtent reaguojant į sistemingą praeities nusikaltimų ir žiaurumų trynimą, per pastaruosius 3 ar panašiai XX a. dešimtmečius Lotynų Amerikoje atsirado liudijimų literatūros žanras.th Idėja buvo kiek įmanoma labiau panaikinti akivaizdžiai korumpuotų tarpininkavimo institucijų vaidmenį kuriant vadovaujančias socialines istorijas arba diskursus.
Kaip?
Ieškodami tų, kurie išgyveno turtingųjų ir jų bendrininkų smurtą valstybėje, klausydamiesi jų istorijų ir pateikdami jas auditorijoms už tiesioginės aukų sociologinės erdvės ribų. Buvo manoma, kad tokiu būdu bejėgiai išsaugos istoriją, kuri kitaip galėtų būti pamiršta, pradės oriai atsakyti savo kankintojams ir primins valdžioje esantiems asmenims kitose vietose apie būtinybę ištaisyti jų padėtį.
Kas nepatinka?
Argi ne tai daugeliu atžvilgių yra tai, ką mes, rašantys tokiose vietose kaip „Brownstone“, iš esmės bandome daryti šiais siaučiančio socialinio naikinimo ir institucinio puvimo laikais?
Taip atrodytų.
Deja, ne visi judėjimai išlieka ištikimi savo įkūrėjų pirminėms vizijoms. Pagirtinai liudijimų literatūros etosui plintant iš Ispanų studijų katedrų į kitas humanitarinių mokslų disciplinas JAV universitetuose, kažkas pasimetė.
Tai, kas prasidėjo kaip bandymas praplėsti mūsų supratimą apie praeitį, tapo kažkuo labai skirtingu vis labiau atsibudusių pirminių liudijimų šalininkų palikuonių rankose. Šiam kažkam buvo būdingos dvi nerimą keliančios ir, jei pagalvosime, akivaizdžiai absurdiškos prielaidos.
Pirma, tie, kurie tapo korumpuotų tarpininkavimo institucijų aukomis, visada kalba besąlygišką tiesą. Antra, šie praeities nusikaltimų liudininkai ir (arba) tie, kurie gina jų balsus, patys yra įgimtai laisvi nuo žemiškų valdžios ir įtakos troškimų, kurie įkvepia tų, kuriuos jie laiko savo kankintojais, gyvenimus.
Paklauskite savęs. Ar tai, kad esi auka, garantuoja, kad niekada nepasinaudosi visomis turimomis priemonėmis, įskaitant ir patį liudijimų teikimą, savo socialinės galios ir prestižo suvokimui sustiprinti?
Žinoma, ne.
Vis dėlto, mums žvelgiant aplinkui, ši griaunanti mintis – kuri džiugiai ignoruoja gausius įrodymus apie žmogaus polinkį į savanaudiškumą ir savęs apgaudinėjimą – viešuose pokalbiuose beveik neginčijama. O tais retais atvejais, kai atkreipiamas dėmesys, kad save auka vadinanti asmenybe gali būti ir meluojantis bei begėdis valdžios siekėjas, tuos, kurie kelia šį klausimą, trypia organizuotos internetinės gaujos.
Dėl to intelektualiai geranoriški žmonės, tai yra tie, kurie yra pasiryžę įvertinti gėrį ir blogį visuose intelektualiniuose ir socialiniuose pasiūlymuose, nepaisant jų gentinės kilmės, vis labiau bijo pakelti galvas virš parapeto.
Dar svarbiau ir žalingiau, ji įsitvirtino – vartojant terminą, sukurtą atsižvelgiant į daugybę Ispanijos 19th amžiaus kariniai perversmai – kultūra ištarimas visoje mūsų pilietinėje, intelektualinėje ir mokslinėje sferose.
Jei „aš“ „pareiškiu“, kad tie, kurie nesiekia teisingumo dėl mano paties įvardytos seksualinės, medicininės ar tapatybės priežasties su tokiu užsidegimu, kokio „aš“ ir mano pasirinkti sąjungininkai nusprendė esant verti, tuomet „jie“ gali būti visiškai pagrįstai vadinami piktavaliais neapykantos kurstytojais ir keliančiais pavojų socialinei taikai. O jei jie atsisako priimti šį titulą, „aš“ ir mano kadrai turi visas „teises“ sukviesti minią ir faktiškai išvaryti juos iš viešosios erdvės.
Tai blogėja.
Galingieji, kurie, žinoma, visada ieško naujų būdų, kaip plėsti socialinio ir finansinio kapitalo pirkimą, suprato apgailėtinas šio iškreipto liudijimų dislokavimo pamokas.
Matant nevaldomai didelę interneto sėkmę, kuri kaupia galią tarimai Per pastaruosius 6 metus ar panašiai jie tai priėmė kaip vieną iš pagrindinių savo „valdymo“ įrankių. Kam vargti pateikiant argumentus, kai galite tiesiog pateikti savo suverenų ir nepaneigiamą asmeninį tiesos „liudijimą“?
Taigi susiduriame su nuolatiniu grįžtamojo ryšio ciklo realybe tarp šių itin galingų veikėjų ir trisdešimties procentų autoritarinių „liberalų“ rudmarškinių armijos, kuri yra nepaprastai gerai atstovaujama mūsų kultūrą kuriančiose institucijose.
Kai užginčijate vienos ar kitos šio dvigalvio monstro pusės išsakytą poziciją dėl jos esmės, jie nejaučia jokio poreikio prasmingai atsakyti į klausimą. Jie tiesiog perduoda klausėją „neginčijamai“ kitos žvėries „galvos“ valdžiai. Šio pasikartojančio vidinio žaidimo tikslas, žinoma, yra įtikinti tuos iš mūsų, kurie esame išorėje, jų įsakymų užginčijimo beprasmiškumu. Ir, deja, daugeliui tai pasiteisina.
O kas nutinka tiems, kurie po visų šių bandymų juos nuslėpti ir paversti nereikšmingais, ir toliau užduoda neaktualius klausimus?
Na, čia ir matome bene groteskiškiausią kilniai įkvėptų liudijimų praktikų pasisavinimą: reginį, kuriame galingiausi iš mūsų vaizduoja save kaip didžiausias pasaulio aukas, taip klodami pamatus veiksmingam tų, kurie atsisako nusilenkti prieš jų įrodymais nepagrįstas arba įrodymais ginčijamas asmenines „tiesos“ interpretacijas, ištrėmimui.
Štai ką Fauci padarė, kai pasiskelbė vargšu, nesąžiningai ginčijamu „paties mokslo“ pasiuntiniu. Ir būtent tai Bideno sąmokslininkai, visiškai remiami didžiulio represinio giliosios valstybės aparato, darė kiekviename žingsnyje, pirmiausia sausio 6 d.th protestuotojais, tada su neskiepytais, o dabar su, regis, dauguma piliečių, kurie atsisako pripažinti jo prezidentavimo apvaizdos pobūdį.
Nesuklyskite. Tai šunų švilpukai, skirti paruošti 30 % atšaukėjų armiją panaudoti savo magiją artėjančioje kampanijoje ir dar labiau sunaikinti nesiskundžiančius.
Liudijimas, arba liudijimų literatūra, kaip aš ją perteikiau anglų kalba, buvo labai kilnus ir būtinas bandymas išgelbėti ir paskleisti dingusią daugelio karinės valdžios ir ekonominės galios aukų istoriją Lotynų Amerikos neseniai įvykusioje istorijoje. Po to, kai ji pelnytai įgavo atramą Amerikos akademijoje, jos pagirtinas dėmesys istorinių įrašų kūrime dalyvaujančių balsų choro plėtrai lėmė, kad ji žaibišku greičiu išplito į kitas humanistines disciplinas. Jos vaisiai buvo daug.
Tačiau kažkuriuo metu šią praeities supratimo plėtimo iniciatyvą užvaldė akademiniai cinikai, kurie asmeninių dalykų išaukštinime matė būdą efektyviai panaudoti valdžią, neatliekant sunkaus darbo įtikinėjant kitus savo interpretacijų ar politinių nurodymų išmintimi.
Dar labiau nerimą kelia tai, kad tie patys cinikai pradėjo atvirai skatinti studentus vengti ginčų ir pasikliauti tariamai neginčijama savo asmeninių istorijų realybe ir (arba) asmeninėmis, nors dažnai groteskiškai nepagrįstomis, praeities interpretacijomis.
„Jaučiu, kad...“ dabar yra bene dažniausiai tariama frazė mūsų kolegijų klasėse, ir, regis, vis didėjančiam mūsų „išsilavinimo“ jaunimo procentui.
Kadangi šie studentai dažnai nebuvo verčiami struktūrizuoti argumentų klasės aplinkoje (vietoj to jiems buvo leidžiama tvarkingą argumentuotą diskursą pakeisti asmeniniais liudijimais, įsišaknijusiais populiariosios kultūros ir pabudusių ortodoksijų atliekose), jie nežino, kaip ar kodėl turėtų reikalauti tokių gerai parengtų paaiškinimų iš kitų.
„Jei, tarkime, Fauci sako, kad tai saugu ir veiksminga, o prezidentas sako, kad turime tai padaryti, kad apsaugotume pažeidžiamus, tai ko daugiau jums reikia? Gal jūs vienas iš tų antivakserių ar kažkas panašaus?“
Šis virtualus dialogas tarp beprasmių ediktų davėjų ir jaunų piliečių, nereikalaujančių argumentų, sukuria teigiamą ratą... žinoma, naudingą tiems, kurie jau turi valdžią.
Turime pradėti atkakliai laikytis savo pozicijų, kai ir galingi seni, ir abejingi jaunuoliai meta mums ant peties tokį „sutinku su mano tiesos versija arba būsiu ištremtas“ gambitą. Taip, jie dar labiau padidins balsą, bandydami priversti mus susigūžti ir pasiduoti. Turime būti užsispyrę ir konfliktuoti su jais taip, kaip daugelis iš mūsų niekada nenorėjome ar nemanėme, kad galime būti.
Jei elgsimės kitaip, nuoširdžiai manau, kad žvelgsime į demokratinio respublikonizmo ir tiesos siekimo per studijas idealo pabaigą.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
