DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Velionis kino kritikas ir žurnalistas Rogeris Ebertas kadaise turėjo internetinę klausimų ir atsakymų skiltį, pavadintą „Kino atsakymų žmogus“. Jis kiekvieną savaitę atsakinėdavo į skaitytojų klausimus įvairiomis kino temomis. Vienas korespondentas 2000 m. spalį aplinkiniu būdu paklausė, kodėl konservatoriai ir respublikonai filmuose taip dažnai vaizduojami kaip antagonistai – kitaip tariant, pagal tą seną „liberalaus Holivudo“ pastebėjimą.
Ebertas atsakė:
„Tai ne sąmokslas, o liberalų polinkio domėtis menu, o konservatorių energijos krypsta kitur atspindys. Žinoma, yra išimčių. Bruce'as Willisas ir Arnoldas Schwarzeneggeris turi pakankamai įtakos, kad sukurtų respublikonams palankų filmą, jei tik to norėtų.“
Nepaisant šios įtakos, Holivudo respublikonai niekada nesukūrė savo konservatyvaus šedevro. Taip yra todėl, kad jų problemos nėra kupinos džiaugsmo. Pasakojimai apie lobistus, mokesčių mažinimo iniciatyvas ar imigrantų šeimą, kurią pasienyje atstumia piliečių milicija, neužpildytų kino teatrų. Žmonės nori istorijų, kurios gaivina žmogaus dvasią, pasakojimų, kurie tradiciškai buvo liberalių ir kairiųjų pasakotojų sritis.
Štai kodėl Erin Brockovich ir tūkstančiai kitų maištingų autsaiderių yra puikus pasakojimo šaltinis. Jei Brockovich būtų pralaimėjusi bylą prieš korporacinį milžinį, žiūrovai nebūtų plūdę pažiūrėti istorijos apie tai, kaip gamtinių dujų bendrovė nunuodijo miestą ir sutriuškino drąsią vienišą motiną, kuri naiviai bandė kovoti su kapitalistų piktavališkumu.
Dešiniojo sparno dogma sukuria didelį meną tik tada, kai ji yra kritikuojama, kaip antai Timo Robbinso 1992 m. filme. Bobas Robertsas, apie liaudies muziką dainuojantį respublikoną, kuris agitavo su tokiomis dainomis kaip „The Times Are Changin' Back“, „Wall Street Rap“ ir „Retake America“. Televizijos laidos, tokios kaip Paveldėjimas, arba tokius filmus kaip Wall Street Vilkas bei Big Trumpas, žavi tuo, kaip atskleidžia godumą, o ne savo veikėjų didvyriškumu.
Nenoriu trimituoti apie kairiųjų dorybes. Nors save priskiriu socialistinei politinei grupei, turiu savų konservatyvių polinkių. Tik teigiu, kad nesvarbu, su kokiomis konservatyviomis idėjomis sutikčiau, nė viena iš jų netaptų geru menu.
Visuomenės sveikatą galima išmatuoti pagal jos toleranciją kūrybinei ir intelektinei produkcijai, kuri meta iššūkį nusistovėjusioms normoms. Pagalvokite apie visus – nuo Jacko Kerouaco iki Oliverio Stone'o ir tai, kas įvyko tarp jų – meninį džiazo, poezijos, rokenrolo, ribas laužančios literatūros, pogrindinės žurnalistikos, modernaus meno ir nepriklausomo kino atgimimą.
Judėjimai turėjo savo lyderius ir vėliavnešius. Juodaodžiai turėjo Martiną Lutherį Kingą jaunesnįjį, gėjai – Harvey Fiersteiną ir Larry Kramerį, darbininkų klasė turėjo šimtus „Normos Rae“ atstovų, kovojančių už darbo teises, feministės – Betty Friedan ir Glorią Steinem. Meno srityje buvo Dylanas, „The Beatles“, Warholas, Hunteris S. Thompsonas, Martinas Scorsese.
Kai kurie iš šių žmonių nebuvo pagrindiniai visuomenės nariai, tačiau jų buvimą kultūroje liberalai priėmė. Jų pažanga muzikos, literatūros, kino ir vaizduojamojo meno srityse buvo leidžiama kartu su pilietinių teisių gynimu, feminizmu, antikariniais judėjimais, vyriausybės korupcijos demaskavimu, sparčiai augančiomis profesinėmis sąjungomis, gėjų teisių gynimu, aplinkosaugos aktyvizmu ir panašiais dalykais.
Šiandieninė kultūra neturi nei garso takelio, nei scenarijaus – tai sergančios visuomenės požymis. Taip yra todėl, kad maždaug prieš penkerius metus liberalai pradėjo „atšaukti“ menininkus ir akademikus, taip neleisdami intelektualinei pažangai prasiskverbti į pagrindinę srovę arba visiškai panaikindami ankstesnę pažangą. Pavyzdžiui, Erico Claptono labdaros koncertai Azijos cunamių padarinių likvidavimo ir Karibų jūros regiono priklausomybės gydymo centrams dabar nieko nekainuoja. Jis buvo išvadintas rasistu už tai, kad kalbėjo apie savo patirtį skiepijantis nuo COVID-19, ir, žinoma, pinigų rinkimas juodaodžiams ir azijiečiams bei albumo įrašymas su BB Kingu yra būtent tai, ką darytų rasistas.
Vietoj meno ir intelektualinės minties šiandieninė liberali kultūra puoselėja tą pačią moralistinę cenzūrą ir „kito baimės“ naratyvus, kurie kažkada kilo iš tokių konservatorių kaip Reagan-Thatcher.
Jei tuo abejoji, pabandyk parašyti liaudies dainą apie profesoriaus vizito atšaukimą. Ji labiau skambėtų kaip Bobas Robertsas nei Bobas Dylanas.
Keistas liberalizmo ir atšaukimo kultūros derinys buvo gerai nurodė Matt Taibbi praėjusių metų liepą:
„Jei šeštojo dešimtmečio liberalai sugebėjo parduoti savo žinią likusiai šalies daliai kurdami muziką, kuriai negalėjo atsispirti net aikštės ir reakcionieriai, tai „pabudusi“ revoliucija elgiasi priešingai. Didžiąją laiko dalį ji skiria neįveikiamo priespaudos žodyno kūrimui... Kitos pagrindinės jos savybės, regis, yra visiškas humoro trūkumas, begalinis, tarpkojį uostantis entuziazmas medžioti skeletus spintose, meilė šnipinėjimui ir padorumo komitetams...“
Šie įpročiai persikėlė į Covid kultūrą, ypač skeletų medžioklė (neskiepytųjų), šnibždėjimas (neskiepytų kaimynų) ir padorumo komitetai (tie, kurie palaiko įgaliojimus ir „laisvės pasus“).
Jei tai šiandienos kairė, kur mūsų naujasis Bruce'as Springsteenas ar Joan Baez dainuoja palaikydami karantino darbotvarkę? Kur tas didysis himnas, smerkiantis neskiepytus, ar ta vaizduojamojo meno instaliacija, kurioje kaukių dėvėjimas ir skiepijimo mandatai vaizduojami kaip pilietinės laisvės, kurias „kraštutiniai mokslininkai“ grasina iš mūsų atimti? Kas yra tie Covid eros kultūros lyderiai, kurie bus prisimenami spausdintame žodyje ar kinematografiniame portrete?
Iš tiesų, didžioji mūsų laikų intelektualinė mintis kyla iš tų, kurie priešinasi vakcinacijos įgaliojimams ir kursto baimę dėl Covid. Šie vardai vartojami visame politiniame spektre, tačiau kairieji liberalai visuotinai priskiriami „aukštosios dešinės“ arba „kraštinių libertarų“ kategorijai, taip užtikrindami, kad jie liktų marginalizuoti ir nešiotų bet kokią stigmą, susijusią su tuo, kad yra ištremti į internetą.
Tarp tų, apie kuriuos galvoju: Charlesas Eisensteinas ir Paulas Kingsnorthas, parašę daugybę filosofinių raštų, kupinų žmogiškumo ir semiančiųsi įkvėpimo iš dvasingumo, mitų bei istorijos. Satyrikas ir dramaturgas CJ Hopkinsas daugybę esė skyrė tam, kad sugriautų tai, ką jis vadina „Covidio kultu“, lygiomis dalimis su humoru ir cinizmu. Nepriklausomi žurnalistai Mattas Taibbi (anksčiau...) Nenuorama), Michaelas Tracey, Maxas Blumenthalis ir Jimmy Dore'as didžiąją dalį savo pastarųjų darbų skyrė klaidingos pagrindinės baimės prekybos logikos atskleidimui.
Evoliucijos biologai Bretas Weinsteinas ir Heather Heying savo tinklalaidėje pateikė daugybę apgalvotų ir kartais provokuojančių interviu bei kalbų, kurios metė iššūkį Covid ortodoksijai. Jau nekalbant apie blaivių minčių lobyną, kurį galima rasti šioje svetainėje.
Kai liberalas griežtai atmeta vieną iš aukščiau paminėtų mąstytojų, noriu paklausti: kokių kūrybinių, filosofinių rezultatų esate pasiekę? Koks protinis darbas galėtų būti gautas ginant vakcinacijos mandatus?
Paimkime vieną pavyzdį iš populiariosios teorijos: „Neskiepyti žmonės kelia grėsmę visuomenei.“ Jei norite, galite sutikti su šiuo teiginiu, bet jo neapginsite tūkstančio žodžių esė. Išsiaiškinus mintį, paaiškėja, kad tai baime grįstas asmeninio saugumo troškimas, kurį galima apginti maždaug 20–50 žodžių.
Jei priverstas rašyti daugiau, privalai mąstyti ne tik dėl baimės ir nuojautos, bet ir ieškoti mokslinio bei humanitarinio argumento pagrįstumo. Neradęs idėjos intelektualinio palaikymo, kritiškai mąstantis žmogus yra priverstas eiti kita linkme.
Eidamas tuo keliu, galima rasti, pavyzdžiui, Eizenšteino esė „Minios moralė ir neskiepytieji„“, kuriame jis nagrinėja, kaip visuomenės per visą istoriją naudojo ritualines aukas bendruomenėms suvienyti, – šis kūrinys yra ir edukacinis, ir informatyvus. Kingsnorth rašo panašioje dvasioje apie tai, kaip atpirkimo ožio paieškos ir manipuliavimas visuomenės baime tapo mūsų laikų istorija.
Šiandieninių mandato entuziastų abejingumas yra užuomina, kurioje istorijos pusėje jie atsidurs.
Tereikia pagalvoti apie tokį filmą kaip Dalasas Pirkėjai Klubai, kuris dramatizavo tikrą istoriją apie grupę AIDS sergančių pacientų Teksase, kurie turėjo slapta pargabenti gyvybę gelbstinčius vaistus iš Meksikos. Niekas nesukūrė filmo apie Anthony Fauci, gelbėjantį gyvybes, sulaikydamas šiuos vaistus, kai devintajame dešimtmetyje ėjo Nacionalinio alergijos ir infekcinių ligų instituto direktoriaus pareigas, tuo pačiu metu reklamuodamas AZT – itin toksišką vaistą, kuris pasirodė esąs „blogiau nei liga... ir pražudė [gėjus] greičiau nei natūrali negydomo AIDS progresija.“
Fauci vaidmenį AIDS pandemijos metu galbūt būtų galima ginti, bet jo negalima paversti prasmingu meno kūriniu. Tokios istorijos siužetas pavaizduotų „Dalaso pirkėjų klubą“ kaip sąmokslo teorijų šalininkų „AIDS neigėjų“ grupę, nelegaliai importuojančią vaistus, kurie nebuvo išbandyti didelio masto dvigubai akluose atsitiktinių imčių tyrimuose, ir kurioje Fauci ir vyriausybė išryškėtų kaip didvyriai, turintys AZT ir tolimą AIDS vakcinos pažadą.
Toks filmas būtų konservatyvus, provakarietiškas „šedevras“, kurį žiūrėtų nedaugelis, nes jo naratyvas trypia žmogaus dvasią. Tačiau jis atitiktų vertybes, kurias šiandien skleidžia tariami liberalai, reaguodami į Covid.
Toks filmas kaip Dalasas Pirkėjai Klubai – ir dėl to, kad jame trūksta antitezės filme – parodo, kaip menas gali atskleisti tiesas, kurių negalėtų atskleisti jokia debatų lyga. Jis demonstruoja žmogiškumą, kuris kursto pasipriešinimą isteblišmento priespaudai. Kartais ta priespauda kyla iš gerų ketinimų, tačiau ji vis tiek turi būti atskleista ir jai priešintis – tai tradicinis kairiųjų ir meno vaidmuo, kuris kažkada buvo priimtina pagrindinės visuomenės dalis.
Turiu keletą idėjų filmams apie reakciją į Covid pandemiją, kurie galėtų būti sukurti po dešimtmečio ar panašiai. Šiuo metu toks filmas būtų nesuvokiamas – lygiai taip pat Būrys, Full Metal Jacketir Gimė liepos Ketvirta būtų buvęs laikomas šventvagišku ir nepatriotišku, jei būtų sukurtas aštuntajame dešimtmetyje. Lygiai taip pat, kaip ir sąmokslo teorijos, aprašytos Oliverio Stone'o romane JFK prireikė 30 metų, kad būtų pripažintos kaip realios galimybės.
Lygiai taip pat, kaip ir anti-AZT žinutė Dalasas Pirkėjai Klubai būtų buvusi „pavojinga dezinformacija“, kai buvo parašyta 1992 m., ir prireikė dar 20 metų, kad taptų patraukliu „Oskaro“ pretendentu.
Vieną dieną galėsime kalbėti – dainuoti ir rašyti – apie šią epochą atvirai, teisingai ir be neigiamos reakcijos iš visuomenės. Kada nors 2030-aisiais „Oskarą“ pelnęs filmas bus pavadintas „Pagal straipsnį, kurį parašė...“ – žmogaus, kuris šiandien buvo nustumtas į šešėlį.
