DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Sakoma, kad istorijos raida veda prie vis paklusnesnių objektų ir sumanymų žlugimo, teisinio ar socialinio. Automobiliai be saugos diržų. Šaunamųjų ginklų laikymas nešokant per visažinių lankus. Uola, nuo kurios vaikystėje šokdavai į ežerą, dabar turi niūrią, nors ir gausiai grafiti išpaišytą spygliuotos vielos tvorą, neleidžiančią patekti vaikams, kurie išdrįsta smagiai praleisti laiką. Palikti neužrakintas duris. Dirbti 40 valandų per savaitę, jei gyveni netinkamoje šalyje.
Visuomenės vyniojimas į burbulą jau vyksta, bet šįryt FDA keistu būdu praleido žingsnį, uždrausdama... sveikesnę alternatyvą rūkymui?
Ketvirtadienio rytą FDA paskelbė nurodymą populiariai elektroninių cigarečių bendrovei „Juul“ pašalinti visus savo produktus iš JAV rinkų. Teigiama, kad taip yra todėl, kad „Juul“ produktai neatitinka agentūros skelbiamų „visuomenės sveikatos standartų“ ir kad bendrovė bent iš dalies atsakinga už jaunimo elektroninių cigarečių vartojimo augimą.
Vis dėlto nė vienas iš šių teiginių nėra net tinkamas, jau nekalbant apie tikslumą. Jei vadinamieji FDA sveikatos standartai apima tokius dalykus kaip plaučių vėžio prevencija, kodėl, po galais, jie taikosi į prietaisus, kurie, kaip plačiai žinoma, yra 95 % (ar daugiau) saugesni nei tikros cigaretės?
Šiuo atveju mokslas atrodo gana aiškus. Davido Nutto 2014 metų analizė santykinės nikotino produktų rizikos tyrime padaryta išvada, kad elektroninės nikotino tiekimo sistemos (ENDS, oficialus elektroninių cigarečių terminas) yra maždaug 4 % tokios pat kenksmingos kaip cigaretės. Pati FDA nustatė, kad tabakui būdingi nitrozaminai, vienas iš pagrindinių kancerogenų cigaretėse, yra paplitę tik tokiu greičiu 14,000 karto mažesnis elektroninėse cigaretėse. Tačiau mašinos ratai nuolat sukasi nuo elektroninių cigarečių, keistai važiuodami lygiagrečiai su nikelio lazdelėmis, kurios iš tikrųjų žudo jūsų šeimos narius.
Tik laiko klausimas, kada pamatysime gerą senamadišką „Marlboro“ pakuotę, kurią mūsų patikima vyriausybė parduoda kaip „natūralios kilmės, augalinės kilmės alternatyvą garinimui“.
Antrasis argumentas, teigiantis, kad „Juul“ savo produktus reklamavo vaikams, yra lygiai toks pat kvailas. Žinoma, mes, kaip rūšis, esame beviltiškai jautrūs gudrių kompanijų rinkodaros technikoms (ar kada nors matėte savo būtiniausius savaitinius pirkinius maisto prekių parduotuvės lange?), tačiau vienas galimas argumentas, kurį FDA galėtų pateikti šiuo atveju, yra tas, kad daugybės skonių elektroninių cigarečių gamyba paskatino vaikus jas išbandyti, nes jos buvo skanios.
Ar vyresni nei 21 metų žmonės nekenčia siaubingai vaikiškų dalykų, tokių kaip mangas ir ananasas? Kažkaip tai skamba neįtikėtinai. Be to, esmė niekinė – šie skoniai elektroninėms cigaretėms vis tiek yra nelegalūs jau daugiau nei dvejus metus.
Todėl FDA rimtai bando postuluoti teiginį, kad vaikai, galintys įsigyti elektroninių cigarečių, nustos to norėti, kai tik vienas iš daugelio prekių ženklų nebebus parduodamas.
Be to, jie rodo aiškius trumpalaikės atminties praradimo požymius. Ar jų tėvai ir seneliai, o gal net motinos ir močiutės, niekada nepasakojo jiems istorijų apie tai, kaip tarp pamokų slapta užsukdavo į tuščias klases parūkyti? Argi tai ne geresnis scenarijus nei tas, su kuriuo užaugo kelios pastarosios kartos?
Jei agentūra būtų suinteresuota vadovautis moksliniais tyrimais (nors dabar aiškiai žinome, kad tai tėra diskusijų tema), ji daugiausia dėmesio skirtų tikrų cigarečių uždraudimui. Kuris prekės ženklas per pastaruosius dvylika mėnesių lėmė daugiau vartotojų mirčių – „Marlboro“ ar „Juul“? „Newport“ ar „Juul“? „Camel“ ar „Juul“?
Pradeda ryškėti tendencija, kurios kažkodėl nepastebėjo permokėti biurokratai. Žinoma, cigarečių draudimas irgi nemalonus. Naujosios Zelandijos ministrė pirmininkė neseniai nusprendė, kad nori būti visų šalies gyventojų motina, uždrausdama visiems, gimusiems po 2009 m., kada nors pirkti cigaretes (ir dar tokiame laisvės ir demokratijos rojuje!).
Jų ateitis – septyniasdešimtmečiai, kuriems bus išduotos kortelės, o pensininkai, sudarantys juodąją rinką, kad aprūpintų šiek tiek jaunesnius pensininkus savo doze. Tačiau bent jau tam tikru lygmeniu tai nuoseklu – šalies autoritarinė priemonė bent jau siekia sumažinti rūkančiųjų skaičių.
Geriausios administracinė valstybė praleido šį žingsnį, vietoj to taikydamasis į populiarų to paties įrenginio, kurį naudoja milijonai žmonių, prekės ženklą vietoj cigarečiųBet būkite ramūs!
Ar tikrai galime visiškai užtikrintai teigti, kad FDA yra garbinga, į ateitį orientuota institucija, neturinti jokios korupcinės įtakos ar finansinių ryšių su tabako kompanijomis, kurios yra suinteresuotos pašalinti pirmuosius pagrindinius konkurentus, su kuriais jos kada nors susidūrė per savo skandalingai sėkmingą gyvenimą?
