DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Covid-19 krizė turėjo pražūtingą poveikį pažeidžiamiems ir jai pasidavusiems žmonėms (vyresnio amžiaus žmonėms, turintiems sveikatos problemų, jaunesniems, sergantiems gretutinėmis ligomis, nutukusiems asmenims ir kt.). Rizikos grupės buvo aiškiai apibrėžtos anksti ir dabar daug geriau žinome, kaip nukreipti ir valdyti atsaką (ypač naudojant anksti daugelio vaistų sekvencinis gydymas). Taip pat labai anksti žinojome, kad Covid-19 galima stratifikuoti pagal riziką, kai jūsų pradinė rizika buvo prognozinis veiksnys, atsižvelgiant į baigties sunkumą ir mirtingumą, todėl reikia taikyti pagal amžių ir riziką stratifikuotą, „orientuotą“ požiūrį, tokį, kokį taiko Didžioji Baringtono deklaracija (GBD) (Gupta, Kuldorffas, Bhatačarja).
Alternatyvioje politikos priemonių sistemoje nėra visuotinio karantino, o dėmesys sutelkiamas į didžiausios rizikos grupes, siekiant sumažinti jų sergamumą ir mirtingumą, o likusi visuomenės dalis patiria kuo mažiau sutrikimų (daugiausia nevaržoma priimant pagrįstus, sveiku protu pagrįstus sprendimus). Sveiki ir gerai besijaučiantys „mažos rizikos“ asmenys geriau imunologiškai susidoroja su virusu / patogenu, todėl padeda apsaugoti pažeidžiamus asmenis.
Mes uždarėme sveikuosius visuomenės narius ir vis tiek neapsaugojome pažeidžiamų (pagyvenusių žmonių), dėl to atsirado niokojančių sužalojimų ir mirčių. Tragiška, bet mes perkėlėme sergamumo ir mirtingumo naštą. pažeidžiamiems, tie, kurie mažiausiai galėjo sau leisti saugotis. „Karantinas neapsaugojo pažeidžiamų žmonių, o pakenkė jiems ir perkėlė sergamumo bei mirtingumo naštą nepalankesnėje padėtyje esantiems.“
Vietoj to mes uždarėme „sveikus“ ir sveikus visuomenės narius, o tai nemoksliška ir beprasmiška, tuo pačiu metu tinkamai neapsaugojome tos grupės, kurią apsaugoti buvo siūloma – pažeidžiamų ir pagyvenusių žmonių. Mes iš tikrųjų padarėme priešingai. Perkėlėme naštą vargšams ir sukėlėme jiems katastrofiškų pasekmių. Jų ekonominė padėtis buvo blogiausia, kad galėtų sau leisti karantiną, ir manoma, kad jiems prireiks dešimtmečių, kad atsigautų po mūsų veiksmų.“
Būtent neefektyvių karantinų šalutinė žala, kuri nesustabdė viruso perdavimo ar nesumažino mirčių skaičiaus, sukėlė daugiau žalos, mirčių ir nevilties nei pats virusas (nuorodos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107). „Šios priemonės nebuvo reikšmingai pakeisti tipinį SARS2 viruso sukeltą modelį ar žalą.“
Geriausios Brownstone institutas į šią nelaimę sureagavo taip: „Brownstone instituto misija – konstruktyviai susitaikyti su tuo, kas įvyko, suprasti, kodėl ir kaip užkirsti kelią tokiems įvykiams pasikartoti. Karantinas sukūrė precedentą šiuolaikiniame pasaulyje, o be atskaitomybės socialinės ir ekonominės institucijos vėl bus sugriautos.“
Be to, ir susijęs su karantinais, poveikis mokyklų uždarymas buvo pražūtingi mūsų vaikams, keliantys perdėtą riziką, ir jie sukėlė daug savižudybės (nuorodos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). Išlieka nesveikas iškreiptas santykis tarp mokytojų sąjungos bei CDC išlaikant tokius apribojimus.
Mes netgi žinome apie katastrofiškos žalos (realios ir potencialios) dėl kaukių naudojimo ir politikos (nuorodos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). Du naujausi kūriniai Amerikos Mąstytojas padėti paaiškinti kaukių dehumanizuojantį aspektą ir kaip jos padeda atimti empatiją ir užuojautą, leisdamos kitiems atlikti neapsakomus veiksmus kaukėto asmens atžvilgiu. Mes taip pat žinome apie kaukių neefektyvumas (nuorodos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (PSO, 7 psl.), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74Taip pat sužinojome apie kaukių dėvėjimo įpareigojimų nesėkmę (nuorodos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).
Vyriausybės veiksmų – karantinų – nauda buvo nuolat perdėta ir pernelyg didelė, o žala – pražūtinga (nuorodos 1, 2, 3). Tai apima didelę žalą mūsų vaikams, skurdesniems vaikams ir mažumų vaikams, nediagnozuotas ir negydomas ligas, per didelį mirtingumą ateinančiais metais dėl karantino, dėl karantino didėjantį savižudybių ir narkotikų perdozavimo atvejų skaičių, didelę smurtą artimoje aplinkoje ir vaikų išnaudojimą, seksualinę prievartą prieš mūsų vaikus, didžiulę psichologinę žalą, prarastas darbo vietas ir uždarytas įmones bei toli siekiantį katastrofišką poveikį moterims ir skurdesniems vaikams.
Dabar turime atsigriebti už šių nesėkmingų karantinų ir susijusios politikos, kurią organizavo klaidingos ir dažnai absurdiškos Covid darbo grupės, padarinius. Šiems ribojantiems, gniuždantiems ir nelogiškiems įgaliojimams, regis, nematyti galo. Propagandos ir baimės pandemijos apsuptyje. Poveikis, kaip matėme, yra ypač skaudus ir žiaurus skurstantiems tarp mūsų, o ypač mūsų vargingesniems vaikams. Vaikai 15 mėnesių buvo užrakinti savo namuose, spoksodami į tėvus ir klaviatūras, ir jiems bus sunku atsigauti.
Jiems pakenkė šie niokojantys karantinai ir mokyklų uždarymai. Daugelis vaikų mokykloje gaudavo vienintelį dienos pietų patiekalą. Seksualinė prievarta paprastai pirmiausia atkreipiamas dėmesys į mokyklą, o uždarius mokyklas, didelė jos dalis liko nepastebėta. Mes dar nematėme tikrojo šios pandemijos poveikio, o jis ateis ir bus toli siekiantis daugelį metų ir dešimtmečių (galbūt 100 metų), ir tai yra priežastis, kodėl pandemijos ekspertai (Hendersonas ir Inglesbis ir kt.) niekada neragino tokių drakoniškų karantino žingsnių pandemijos akivaizdoje. Jie suprato, kokios katastrofiškos pasekmės bus.
Atsižvelgdami į tai, mes sutelkiame dėmesį į niokojančius brutalius išpuolius prieš mokslinis nesutarimas (svarbus straipsnis „Brownstone Institute“) apie karantino tipo politiką, pagal kurią žiniasklaidos, buvusių katedrų akademinių ir medicinos atstovų šmeižiami ir puolami prognozuotojai, nesutinkantys ir prieštaraujantys asmenys (Atlas, Gupta, Kulldorff, Bhattacharya, Heneghan, Jefferson, Alexander, Tenenbaum, McCullough, Risch, Tucker, Bridle, Wolf, Ladapo, Oskoui, Trozzi, Christian, Hodkinson, Gill, Makary, Merritt, Vliet, Epstein, Davis Hanson, Levitt ir kt.), keliantys klausimus dėl akivaizdžiai ydingos ir nesėkmingos karantino politikos (įskaitant tas, kurios susijusios su skiepijimo įgaliojimais, ypač vaikams, ir ankstyvo ambulatorinio gydymo atsisakymu). bendraamžiais, įskaitant universitetai, o dabar, prie mokslinių žurnalų leidybos sritisKalbame apie įžūlų, piktavališkas, piktavališkasir dažnai negailestingi, karjerą keičiantys išpuoliai, nukreipti prieš kiekvieną, kuris išdrįsta prabilti ir išsakyti savo, dažnai „eksperto“ nuomonę apie žlugusias „Covid-19“ ortodoksijas. Šie šmeižtai, įžeidimai ir net žodiniai bei fiziniai grasinimai kyla iš asmenų (dažnai mokslinių tyrimų medicinos bendruomenės narių), kurie nesutinka skeptiko pozicija dėl COVID-19 visuomenės sveikatos politikos. Nepriklausomai nuo to, ar prieštaraujantis asmuo pateikia protingus ir dažnai tikslius vertinimus.
Nesutinkantys asmenys yra baudžiami atleidimais, bauginami ir menkinami, o tai sukelia milžiniškus ir nepakeliamus nuostolius prieštaraujančiojo asmeniniam saugumui, gerovei ir pragyvenimui. Susidaro toks „atšaukimo kultūros minios mentalitetas“, o grasinimai ir priekabiavimas kelia neįtikėtiną nerimą net tada, kai skeptiškai nusiteikęs akademikas (-ai) pateikia savo požiūrį, kuris yra visiškai pagrįstas įrodymais. Nėra vietos... laisva kalba.
Kitaip tariant, atsižvelgiama tik į dabartinę politiką ir sprendimus priimančių asmenų požiūrius ir tik į tai, kas, jų manymu, yra teisinga. Jokių prieštaravimų, jokių diskusijų dėl jokios karantino politikos ar vakcinų klausimų. Jokių prieštaravimų, net jei ši politika yra akivaizdžiai niokojamai klaidinga ir gali sukelti (sukėlė) tiek daug žalos ir mirčių. Turi būti absoliutus konformizmas, o jei jo nėra, tuomet vyksta piktas ir piktavališkas bauginimas, ir asmuo yra nebaudžiamai menkinamas.
Atrodo, kad alternatyvūs požiūriai yra apkrauti beveik asmenine keršto troškimu ir panieka, nepaisant to, ar alternatyvus požiūris iš tikrųjų gali būti optimalesnis. Tobinas paaiškino netoleranciją. į priešingas nuomones teigdamas, kad „Paprastai tereikia kaltinimo, išplatinto laiško ar kokios nors demonstracijos, ir pamišėliai paprastai pasiekia savo [...]. Dauguma universitetų administratorių paklūsta atšaukiančiųjų miniai ir baudžia visus, kurie laikomi peržengusiais ribas.“
Vis dėlto giliai širdyje žinome, kad mokslas negali tobulėti, jei nėra mokslinio dialogo ir diskusijų apie naujų tyrimų ir gydymo galimybių privalumus. Atvirumo stoka skatinant įrodymais pagrįstas diskusijas lemia vieną labai tragišką pasekmę visuomenei – nutildomi pagrįsti, aukštos kokybės ir patikimi tyrimai, kurie galėtų būti informatyvūs ir prisidėti prie žmonių gerovės šios pandemijos metu.
Šių visuomeninių apribojimų nauda buvo tokia visiškai perdėta ir katastrofiška žala mūsų visuomenėms ir vaikams buvo labai didelė (...). kenkia vaikams, nediagnozuota liga, dėl kurios ateinančiais metais padidės mirtingumas, depresija, nerimas, mintys apie savižudybę mūsų jaunuoliuose, narkotikų perdozavimas ir savižudybių dėl karantino politikos, slegiančios izoliacijos dėl karantino, psichologinė žala, vidaus ir vaikų išnaudojimas, seksualinė prievarta vaikai, darbo vietų ir verslo praradimas ir niokojantis poveikis, ir didžiulis mirčių skaičius kurie ateina nuo karantinų kuris turės didelę įtaką moterims ir mažumosKaip minėta anksčiau, galime susidurti su nesėkmingos vyriausybės karantino politikos poveikiu likusiam XXI a.st amžiuje.
Mums, kaip visuomenėms, gali tekti nustatyti naujas taisykles ir struktūras, skirtas prižiūrėti ir apsaugoti akademinę laisvę bei patraukti atsakomybėn tuos, kurie savo reakcijomis siekia kelti grėsmę šiai akademinei laisvei. Reakcijomis, kurios dažnai yra grasinančios, šmeižikiškos ir menkinančios prieštaraujančius ir skeptiškus šių abejotinų ir dažnai nesėkmingų įsakų bei įgaliojimų požiūrius. Visame pasaulyje matėme staigų tokių atvejų augimą. žodiniai ir socialiniuose tinkluose vykdomi išpuoliai internete tiems, kurie laikosi priešingų nuomonių dėl COVID-19 visuomenės karantino politikos.
Kas tie skeptikai ar kitaip mąstantys tikrai kaltas dėl? Scottas atlasas (buvęs vyresnysis Trumpo administracijos patarėjas) yra pavyzdys žmogaus, kurį žiniasklaida ir kolegos šmeižia dėl savo pažiūrų. Ar žiniasklaida kada nors skyrė laiko perskaityti Atlaso požiūris? Visada taip buvo Mes negalime gydyti Covid bet kokia kaina nes tai „griežtai riboja kitą medicininę priežiūrą ir kursto baimę visuomenėje, sukurdama didžiulę sveikatos katastrofą, atskirtą nuo galimos pasaulio skurdas krizė su beveik neapskaičiuojamomis pasekmėmis.“ Jo požiūris išlieka vienas iš labiausiai subalansuotų ir niuansuotų.
Ar jo (ar kito prieštaraujančiojo) kaltė kyla dėl pagrįstų abejonių, abejonių ir abejonių dėl masinių visuomenės karantinų ir kitos vyriausybės politikos, kaip atsako į Covid-19, vertės ir veiksmingumo? Atrodo, kad jų nusikaltimas yra tas, kad jis (jie) norėjo apsvarstyti tiek viruso žalą, tiek visą politikos ir įgaliojimų poveikį.
Ar taip yra todėl, kad jie norėjo objektyvaus politikos poveikio įvertinimo, reaguojant į daug platesnį požiūrį nei vien tik į pagrindinį mokslinį tyrimą ir patogeno mirtingumą? Ar taip yra todėl, kad Rischas ir McCulloughas suprato ankstyvo vaistų vartojimo svarbą didelės rizikos simptominiams asmenims ir siekė užkirsti kelią hospitalizacijai bei mirčiai? Ar taip yra todėl, kad jie mato galimą žalą, kurią gali sukelti neoptimaliai sukurta vakcina, žiniasklaidai, abėcėlės agentūroms ar vakcinų kūrėjams nerūpint, kodėl tai vyksta?
Šie prognozuotojai, kurie yra politikos ekspertai, taip pat medicinos ir akademinių tyrimų mokslininkai, pasisako už platesnį sutelkta apsauga ir tinkamai sukurtas vakcinas, jei reikia, remiantis tinkamais moksliniais duomenimis. Jie nėra skiepų priešininkai. Jie remia tinkamai sukurtas vakcinas, o faktas yra tas, kad pagrindinės technologijos saugumas nebuvo iki galo įrodytas. Kaip prognozuotojai ir skeptikai, keliami klausimai dėl politikos krypčių ir įgaliojimų, kurie atrodo savavališki ir nepagrįsti įrodymais, kurie akivaizdžiai buvo labai destruktyvūs visuomenei ir iš esmės yra nelogiški, neracionalūs, apgaulingi, nepagrįsti ir visiškai nemoksliški.
Šiems disidentams, dažnai ir iš akademinių kolegų pusės, vyrauja neįtikėtinas priešiškumas ir aštrumas, ir akivaizdu, kad politika įsiveržė į Covid-19 mokslą. Nors priimami labai rimti, toli siekiantys sprendimai, keičiantys visuomenės struktūrą ir funkcijas, būtent politika, o ne mokslas, yra sprendimų priėmimo pagrindas. Dėl to labai patikimi priešininkai ir disidentai labai bijo prabilti, žinodami, kad bus išjuokti, užpulti, apšmeižti ir apjuodinti. Ar jų širdyse slypi piktadarys, ar pražūtingi išpuoliai daugiausia kyla dėl to, kad jie kvestionuoja ir kelia pagrįstą susirūpinimą bei abejones dėl karantino veiksmingumo? Arba mokyklų uždarymo? Arba kaukių slėpimo įgaliojimų? Jei jų pozicijos ir analizė yra informatyvios ir galėtų išgelbėti gyvybes, argi jos neturėtų būti svarstomos ir bent jau rimtai aptariamos?
Šiame „Lisenkizmo amžiuje“ naudojamasi isteriška žiniasklaida puolimui, šmeižtui ir skeptikų, abejojančių nesėkminga politika ir įgaliojimais, kaltinimui dėl pačios įgyvendintos politikos ir įgaliojimų nesėkmės. Dabar pasiekiamas taškas, kai žiniasklaida beveik visiškai prarado patikimumą, o visuomenė beveik visiškai netiki tuo, ką spausdina.
Šmeižtas ir išpuoliai prieš tokių aukštos kvalifikacijos gydytojų ir mokslininkų, siekiančių sumažinti hospitalizacijų ir mirčių nuo Covid-19 skaičių, reputaciją paaštrėjo, kai... Senato posėdis (pirmininkavo senatorius Ronas Johnsonas) dėl ambulatorinio gydymo nuo Covid-19, dr. Harvey Rischas (Jeilio universiteto profesorius ir gydytojas), dr. Peteris McCulloughas (Beiloro universiteto gydytojas ir gydytojas) ir dr. George'as Fareedas (gydytojas ir profesorius) kartu su senatoriumi Johnsonu dalyvavo vadinama "Senato naftos pardavėjai".
Kaip tai išspręsti? Turime ekspertų, kurie kalti tik dėl to, kad ėmėsi veiksmų, kad padėtų sumažinti savo gyventojų kančias ir išgelbėtų gyvybes šioje COVID-19 nepaprastojoje situacijoje. Žmonės, kurie buvo paprašyti tarnauti visuomenės labui ir priėmė sprendimą tai padaryti. Nesuklyskite, jie nebus vieninteliai, kurie bus sudeginti ant „pabudimo“ laužo, ir tai labai skubu ir skandalinga, nes labai protingi, atsidavę žmonės, kurie reikšmingai prisidėjo ir turi didelę kilmę, yra nutildomi. Jų vardai ir karjeros yra naikinamos. Jų pajamos nutraukiamos, todėl jie yra priversti tylėti, ir baisiausia tai, kad tūkstančiai gydytojų ir mokslininkų tyli, nenori nieko pasakyti ar daryti (įskaitant ankstyvo gydymo, nepriklausomo nuo variantų, taikymą) gindamiesi, kad nepakenktų savo pačių tyrimų dotacijų paraiškai ir pajamų srautui.
Šie aukštos kvalifikacijos nesavanaudiški ir dosnūs akademikai bei ekspertai iš JAV, Kanados ir JK (ir kitų pasaulio šalių) yra piktavališkai puolami žiniasklaidoje, keliant didžiulį pavojų jų saugumui, vardams, charakteriams ir karjerai. Tai reikia nedelsiant sustabdyti, nes atgrasantis poveikis gali turėti pražūtingą poveikį žodžio laisvei ir reikalingo aukšto lygio, aukštos kokybės techninio mąstymo bei patirties dalijimuisi ir mainams, kai to labiausiai reikia.
Ole Petter Ottersen pateikia mums patarimų, kaip išbristi iš šio gėdingo ir nepadoraus laikotarpio, ir jo žodžiai geriausiai atspindi situaciją: posakis „Atkakli diskusija ir nuomonių įvairovė, pagrįsta faktais ir įrodymais, yra būtini mokslo ir viešojo diskurso elementai, tačiau negalima toleruoti neapykantos ir paniekos kupinų kaltinimų bei asmeninių išpuolių. Jau matome, kad tyrėjai, susidūrę su grasinimais ar priekabiavimu, atsitraukia nuo viešų diskusijų.“
Mokslininkų ir medicinos tyrėjų, kurių mąstymas prieštarauja pagrindinei žiniasklaidai, barimas, priekaištai ir barimas yra smerktinas ir trukdo turtingesniam, įtaigesniam ir prasmingesniam dialogui apie kovos su šia pandemija priemones. Toks gerų žmonių, aukštos kvalifikacijos, atsidavusių žmonių naikinimas yra smerktinas. Mūsų maži vaikai ir žmonės stebi, todėl mokiniams labai svarbu išgirsti ir apsvarstyti idėjas iš daugelio šaltinių, diskutuojant, ypač tas, su kuriomis jie gali nesutikti. Taip mes mokomės... mąstyti kritiškaiBūtina, kad jie išmoktų kvestionuoti ir būti skeptiški, ir, svarbiausia, būti atviri kitokiems požiūriams. Ką, jūsų manymu, jie galvoja, matydami šią destruktyvią kultūrą, nukreiptą prieš priešingus skeptiškus požiūrius? Jų balsai bus nutildyti. Jie bijos išsakyti bet kokią kitokią nuomonę. Mums labai reikia alternatyvių balsų, kad išvaduotume mus iš šios katastrofiškos netvarkos, kurios mūsų vyriausybės, jų ekspertų patarėjai ir žiniasklaidos medicinos patarėjai, regis, nesugeba padaryti.
Galbūt gerbiamasis profesorius Jonathanas Turley Geriausiai tai pasako prašydamas Stanfordo atidžiai įsiklausyti į šiuos žodžius, atsižvelgiant į tai, kad kitas žingsnis siekiant sustabdyti šį žiaurų puolimą yra jų: „Dėstytojai daugiausia tylėjo, nes kampanijos nukreiptos į šiuos profesorius ir mokytojus. Nors kai kuriems gali patikti toks mokyklų valymas nuo priešingų balsų, daugelis greičiausiai yra įbauginti tokių kampanijų ir nenori tapti kitu tokių grupių taikiniu.“
Atlasas ir kolegos galbūt iš tiesų tarė paskutinį žodį atsakydami į neseniai Stanfordo išpuolius, todėl jiems paklausti„Ar Stanforde vis dar pučia laisvės vėjas? Ar tai tik ideologinio konformizmo ir bauginimo dvelksmas, kurį mes jaučiame?“ Kuldorffas eina toliau kaltindami mokslinių žurnalų standartų prastėjimą. „Atviras ir sąžiningas diskursas yra labai svarbus mokslui ir visuomenės sveikatai. Kaip mokslininkai, dabar turime tragiškai pripažinti, kad 400 metų mokslinio nušvitimo gali artėti prie pabaigos.“
-
Dr. Paulas Alexanderis yra epidemiologas, kurio specializacija – klinikinė epidemiologija, įrodymais pagrįsta medicina ir tyrimų metodologija. Jis turi epidemiologijos magistro laipsnį, įgytą Toronto universitete, ir magistro laipsnį, įgytą Oksfordo universitete. Daktaro laipsnį jis įgijo McMaster's sveikatos tyrimų metodų, įrodymų ir poveikio katedroje. Jis yra įgijęs bioterorizmo / biologinio karo patirties John's Hopkins universitete Baltimorėje, Merilando valstijoje. Paulas yra buvęs PSO konsultantas ir 2020 m. paskirtas JAV Sveikatos, sveikatos ir sveikatos departamento vyresnysis patarėjas COVID-19 atsako klausimais.
Žiūrėti visus pranešimus
