DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Akivaizdus švietimo kokybės blogėjimas mūsų visuomenėje šiandien turi keletą priežasčių. Tačiau iš visų jų yra trys, kurios greičiausiai ateina į galvą.
Pirmasis yra akivaizdus mokytojų ir ugdymo programų kūrėjų nesugebėjimas griežtai analizuoti naujųjų technologijų poveikio kultūrai apskritai ir mokinių kognityviniams modeliams konkrečiai.
Antra, mokytojų ir administratorių polinkis greitai ir dažnai neapgalvotai palikti pavyzdingumą ir meilę, ilgą laiką laikytus esminiais mokymosi proceso elementais, kasdienėje mokymo praktikoje palikti juos antraeiliai.
Trečia priežastis – daugelio mokytojų, kuriuos atstumia ir gąsdina hedonistinio individualizmo skatinimas pagal mūsų kultūros vyraujantį vartotojiškumo etosą, įprotis bandyti ištaisyti šią blogybę drastiškai sumenkinant nuopelnų ir asmeninės atsakomybės sąvokas bendraudami su mokiniais.
Savo studijoje Linksminamės iki mirties (1984 m.) didysis švietimo filosofas Neilas Postmanas, sekdamas savo mentoriaus Marshallo McLuhano pėdomis, vėl ir vėl primena, kad nors mes, kaip šiuolaikinio nenumaldomos linijinės pažangos kredo pasekėjai, mėgstame beveik išimtinai sutelkti dėmesį į tariamą naujųjų komunikacijos technologijų teikiamą naudą, esame linkę ignoruoti faktą, kad kiekviena tokia inovacija atneša naują epistemologiją; tai yra naują būdą protiškai organizuoti fizinius, erdvinius ir laikinius mūsų gyvenimo elementus.
Postmanas nemano, kad patartina ar įmanoma bandyti trukdyti ar atšaukti naujų komunikacijos priemonių kūrimą. Tačiau jis įspėja, kad visi žmonės, suinteresuoti kultūros tęstinumu ir turtinimu, privalo atvirai ir sąžiningai kalbėti apie tai, kokios pažintinės ir žmogiškosios savybės prarandamos, o kokios įgyjamos, diegiant kiekvieną svarbią naują komunikacijos technologiją.
Jis teigia, kad tik tada, kai žinosime, ar ir (arba) kaip naujosios technologijos padeda suvokti įgūdžius ir žinių kanonus, kuriuos mes, kaip suaugusieji, nusprendėme esant būtinais geram gyvenimui pasiekti, turėtume skirti joms svarbią vietą savo klasėse.
Tačiau tam, kad tai padarytume, mums, žinoma, būtų reikėję padaryti kažką, ko iki šiol nedarėme kaip piliečiai, pedagogai ir administratoriai: rimtai padiskutuoti apie tai, kas gi yra tas geras gyvenimas, apie kurį kalbėjo graikų filosofai (ir kiekvienas rimtas pedagogas istorijoje iki pat neseniai), ir kokie įgūdžiai, o galbūt dar svarbiau – kognityvinių ir psichologinių polinkių rinkinys, gali padėti mokiniams jį pasiekti.
Ir ši painiava grąžina mus prie antrosios problemos, paminėtos šio straipsnio pradžioje: kaip techninės inovacijos iš esmės pakeičia mūsų realybės suvokimo būdus.
Kai žmonės, kaip ir Postmanas, apmąsto šį reiškinį, jie, kaip matėme, paprastai susitelkia į tai, kaip technologinės inovacijos veikia mūsų erdvės ir laiko suvokimą. Tačiau jie ne taip dažnai pabrėžia, kaip jos gali pakeisti ir mūsų suvokimą apie... pati prigimtis ką reiškia būti žmogumi.
Kalbu apie kylančią tendenciją mokinius laikyti mašinomis, o mokymosi procesą – kompiuterio veikimo terminais, kai rezultatas (žinios) laikomas tiesiog programuotojo (mokytojo) kruopščiai pateiktų įvesties duomenų (informacijos) sumos produktu.
Tačiau jauni žmonės labiau nei informacijos apdorotojai yra transcendentalumo ieškotojai; tai yra tos realybės ir patirčių, kurios juos perkelia už įprastų kasdienio gyvenimo elementų ribų. Štai kodėl paauglystėje jie prisiima tiek daug rizikos. Ir štai kodėl jie taip pat ieško, dažnai negalėdami to pripažinti, suaugusiųjų, kurie turi tai, ko jie dar neturi: savo stiprybės, unikalumo, talento ir atsparumo pažinimą.
Jie nuolat ieško pavyzdingų pavyzdžių, vizijų, ką reiškia būti intelektualiai išsivysčiusiu žmogumi, gebančiu entuziastingai ir turinčiu savo stilių grumtis su gyvenimu ir sudėtingomis idėjomis. Ir jei dėl saugumo stokos ar baimės būti palaikytiems „represyviais“, mes, kaip pedagogai, jiems to neparodome... valdžia– čia suprantama etimologiškai susijusia prasme – tapimas tikruoju autorius savo gyvenimo – jie ieškos to kitur.
Tuo pačiu metu jie nuolat ieško meilės, kurios nereikėtų painioti, kaip dažnai nutinka mūsų laikais, su savo nesubrendusio būdo pataikavimu. Ne, jie desperatiškai ieško platoniškos meilės formos, kurią nuolat, atidžiai ir su užuojauta juos stebi mokytojas, siekiantis suprasti jų unikalų būdą ir siekiantis jiems perteikti, tiek mažais, tiek dideliais būdais, kad jie visada yra daug protingesni ir gabesni, nei patys mano esantys.
Tačiau kad galėtų nuosekliai taip elgtis su jaunais žmonėmis, pats mokytojas turėjo būti puoselėjęs savo gyvybingumo šaltinį, įsišaknijusį tvirtame įsitikinime, kad mokymosi procesas pats savaime yra kilni ir humanizuojanti idėja, o ne tik priedas prie visur esančio pragyvenimo šaltinio žaidimo.
Ir čia mes prieiname prie paskutinės didelės kliūties intelektualinei ir žmogiškajai kompetencijai mūsų mokyklose: apatijos, kurią daugeliui mokytojų sukelia mūsų vyraujanti ekonominė sistema.
Nors mūsų ekonominė sistema nuolat žada mums gausą ir laimę, daugeliu atžvilgių ją palaiko nestabilumo ugdymas dideliuose gyventojų sluoksniuose. Ir dar blogiau, nes Debordas mus perspėjo daugiau nei prieš penkiasdešimt metųŠis vartotojiškas spektaklis linkęs praryti tradicijas, vertybes ir etines prielaidas – pavyzdžiui, idėją, kad turi būti tam tikras ryšys tarp darbo sunkumo, pavojaus ar vidinės socialinės vertės ir jo finansinio atlygio, – kurios daugelį metų suteikė mums socialinės tvarkos jausmą.
Susidūrę su šia chaotiška aplinka, daugelis mokytojų pasiduoda nusivylimui ir, apimti nepagrįstos užuojautos dėl aplinkos netvarkos kamuojamiems mokiniams, pagundai „išlaisvinti“ juos nuo tradicinių elgesio kodeksų ir būtinybės laikytis nuopelnais pagrįstų pasiekimų kanonų.
Tačiau turime prisiminti, kad jauno žmogaus gyvenime yra tik vienas dalykas blogesnis už neteisingus suaugusiųjų jėgų išpuolius. Nuojauta leidžia manyti, kad suaugusieji jų gyvenime yra dideli vaikai, tai yra, būtybės, nesugebančio parodyti jiems, kaip kovoti už asmeninį orumą pasaulyje, kuris, nepaisant visos žiniasklaidoje skleidžiamos retorikos, kuria siekiama įtraukties ir įvairovės, vis labiau pasižymi didžiuliu netolerancija asmenims, kurie nesutinka su dominuojančiais naratyvais, kuriuos skelbia didieji kultūros galios centrai.
Turėti draugų, kurie užjaučiamai išklauso mūsų bėdas, yra puiku. Tačiau apskritai mes galime tik ugdyti „Intymus pasipriešinimas“ kuris sustiprina mus nesibaigiančių gyvenimo kovų metu, stebint vyresnio amžiaus žmonių buvimo būdą, kurie, patys bendraudami ir kovodami su „teisiaisiais“ ir „neteisiaisiais“ autoritetais savo gyvenime, sugebėjo išvystyti savo būties filosofiją ir praktiką.
Kai tie iš mūsų, kuriems visuomenė suteikė institucinę valdžią, nusižeminame iki paprasčiausių užjaučiančių studentų draugų lygio, rizikuojame visiškai atšaukti šį esminį augimo procesą.
Neįtikėtina ir gėdinga, kad mums prireikė daugiau nei penkiolikos metų, kad pradėtume rimtą diskusiją apie tai, ar leisti mobiliesiems telefonams, vienoms iš labiausiai perversmą sukėlusių technologijų žmonijos istorijoje, patekti į mokyklas. Jie gali būti puikus mokymosi pagreitis, o gal ir ne. Tačiau nusikaltimas, kad leidžiame juos į savo mokyklas rimtai neaptarę galimų neigiamų to pasekmių. Tą patį galima pasakyti ir apie... dabartinės lenktynės dėl dirbtinio intelekto integravimo į mūsų mokymo paradigmas.
Šimtmečius filosofai kalbėjo apie iš esmės dvasinę mokymo ir mokymosi procesų prigimtį. Tačiau veikiami kultūros, kuri transcendentinių jėgų garbinimą pakeitė mechaninių sprendimų garbinimu, mes tai pamiršome, todėl mokinį linkę laikyti savotiška mašina, apdorojančia „faktus“, o ne tuo, kuo jis yra iš prigimties: kūno ir kraujo stebuklu, gebančiu atlikti radikaliausius ir kūrybiškiausius psichinės alchemijos veiksmus.
Vartotojiškumas, perfrazuojant Garsusis Leono Gieco antikarinis himnas, „pabaisa, kuri smarkiai trypčioja“ ir sunaikina beveik viską savo kelyje. Ir savaime suprantama, kad jauni žmonės, susiduriantys su šiuo nepasotinamu žvėrimi, nusipelno užuojautos.
Bet galbūt dar labiau jiems reikia praktikos, ką reiškia protingai kovoti su autoritetais savo gyvenime. Taigi, užuot utopiškai bandę apsaugoti juos nuo skausmo ir konfliktų su vyresniaisiais, turėtume siekti suteikti jiems daug galimybių kovoti su mumis mūsų mokyklose tokiomis sąlygomis, kurios, tikimės, būtų grindžiamos pagarba jų ir mūsų žmogiškumui.
Laikydamiesi klasikinių liberaliojo reformizmo kanonų, neabejotinai galime įgyvendinti pokyčius, kurie šiek tiek pagerins studentų mokymosi patirtį ateinančiais metais. Tačiau man atrodo, kad šiuo metu, kai sparčiai keičiasi mūsų suvokimas apie daugelį pagrindinių egzistencijos elementų, tokių laipsniškų reformų nebepakaks. Ne, manau, kad norėdami veiksmingai įveikti mūsų permainų laikų švietimo iššūkius, paradoksaliai, ieškodami atsakymų, turėsime grįžti prie senamadiškų dvasinių ir emocinių švietimo šaknų.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
