DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Savo klasikiniame distopiniame romane 1984George'as Orwellas garsiai parašė: „Jei norite ateities paveikslo, įsivaizduokite batą, trypiantį žmogaus veidą – amžinai.“ Šis ryškus vaizdas buvo galingas totalitarizmo simbolis XX amžiuje. Tačiau, kaip neseniai rašė Caylanas Fordas pastebėtaAtsiradus skaitmeniniams sveikatos pasams besiformuojančioje biomedicininio saugumo valstybėje, naujasis totalitarinės represijos simbolis yra „ne batas, o debesyje veikiantis algoritmas: be emocijų, nepaveikiamas, tyliai formuojantis biomasę“. Naujos represijos formos bus ne mažiau realios dėl to, kad bus virtualios, o ne fizinės.
Šie nauji skaitmeniniai stebėjimo ir kontrolės mechanizmai bus ne mažiau slegiantys dėl to, kad bus virtualūs, o ne fiziniai. Pavyzdžiui, kontaktų sekimo programėlės... paplito 120 skirtingoje valstijoje naudojama mažiausiai 71 skirtingų programėlių, o 60 šalyse naudojamos dar 38 skaitmeninių kontaktų sekimo priemonių. Šiuo metu nėra įrodymų, kad kontaktų sekimo programėlės ar kiti skaitmeninio stebėjimo metodai padėjo sulėtinti COVID-XNUMX plitimą, tačiau, kaip ir daugelio mūsų pandemijos politikos priemonių atveju, tai, regis, neatbaidė jų naudojimo.
Kitos pažangios technologijos buvo panaudotos tuo, ką vienas rašytojas, linktelėdamas Orvelui, pavadino „trypimo refleksas„“, apibūdinant vyriausybių polinkį piktnaudžiauti nepaprastosios padėties įgaliojimais. Dvidešimt dvi šalys naudojo stebėjimo dronus, kad stebėtų savo gyventojus ir ar jie pažeidė taisykles dėl COVID-19, kitos diegė veido atpažinimo technologijas, dvidešimt aštuonios šalys naudojo interneto cenzūrą, o trylika šalių griebėsi interneto uždarymo, kad valdytų populiacijas COVID-19 metu. Iš viso trisdešimt dvi šalys naudojo kariuomenę arba karinius sprogmenis taisyklėms vykdyti, ir tai yra nukentėjusiųjų skaičius. Pavyzdžiui, Angoloje policija, įvesdama karantiną, nušovė kelis piliečius.
Orvelas tyrinėjo kalbos galią formuoti mūsų mąstymą, įskaitant nerūpestingos ar iškreiptos kalbos galią iškreipti mintį. Šiuos rūpesčius jis išreiškė ne tik savo romanuose Gyvunu ferma bei 1984 tačiau savo klasikinėje esė „Politika ir anglų kalba“, kur jis teigia, kad „jei mintis gadina kalbą, tai kalba taip pat gali sugadinti mintį“.
Totalitarinis režimas, pavaizduotas 1984 reikalauja, kad piliečiai bendrautų naujakalbė – kruopščiai kontroliuojama supaprastintos gramatikos ir riboto žodyno kalba, skirta apriboti individo gebėjimą mąstyti ar aiškiai išreikšti tokias subversyvias sąvokas kaip asmeninė tapatybė, saviraiška ir laisva valia. Dėl šio kalbos iškraipymo visos mintys redukuojamos iki paprastų terminų, perteikiančių tik supaprastintą prasmę.
Naujakalbė panaikina niuansų galimybę, todėl neįmanoma apsvarstyti ir perteikti prasmės atspalvių. Partija taip pat siekia, kad trumpi naujakalbės žodžiai fiziškai automatizuotų kalbą ir taip padarytų ją daugiausia nesąmoningą, o tai dar labiau sumažina tikrai kritiško mąstymo galimybę.
Romane veikėjas Syme'as aptaria savo redakcinį darbą rengiant naujausią „Newspeak“ žodyno leidimą:
Iki 2050 m. – tikriausiai anksčiau – visos tikros senosios anglų kalbos žinios išnyks. Visa praeities literatūra bus sunaikinta. Čoseris, Šekspyras, Miltonas, Baironas – jie egzistuos tik naujakalbės versijomis, ne tik pakeistomis į kažką kita, bet iš tikrųjų prieštarausiančiomis tam, kas buvo anksčiau. Net Partijos literatūra pasikeis. Net šūkiai pasikeis. Kaip galima turėti tokį šūkį kaip „Laisvė yra vergovė“, kai laisvės sąvoka panaikinta? Visas mąstymo klimatas bus kitoks. Tiesą sakant, nebebus minties, kaip mes ją suprantame dabar. Stačiatikybė reiškia negalvoti – nereikėti mąstyti. Stačiatikybė yra nesąmoningumas.
Pandemijos metu buvo ne kartą vartojami keli menkinantys terminai, kurių vienintelė funkcija buvo sustabdyti kritinio mąstymo galimybę. Tarp jų, be kita ko, buvo „covid neigėjas“, „antiskiepas“ ir „sąmokslo teorijų šalininkas“. Kai kurie komentatoriai neabejotinai neteisingai apibūdins šią knygą, o ypač šį skyrių, vartodami šiuos ir panašius terminus – jau paruoštus sutrumpinimus, kurie apsaugo kritikus nuo knygos skaitymo ar mano įrodymų ar argumentų kritinio vertinimo.
Trumpas kiekvieno iš jų komentaras gali padėti iliustruoti, kaip jie veikia. Pirmajam terminui – „covid neigėjas“ – reikia skirti mažai dėmesio. Tie, kurie šiuo kaltinimu kritikuoja bet kurį mūsų atsako į pandemiją kritiką, neapgalvotai sutapatina covid su Holokaustu, o tai rodo, kad antisemitizmas ir toliau užkrečia diskursą tiek dešinėje, tiek kairėje. Mums nereikia gaišti laiko komentuojant šią frazę.
Epitetas „antivaksinas“, vartojamas apibūdinti bet ką, kas kelia klausimus dėl masinės vakcinacijos kampanijos ar COVID-19 vakcinų saugumo ir veiksmingumo, veikia panašiai kaip pokalbio sustabdytojas, o ne tiksliai apibūdinanti etiketė. Kai žmonės manęs klausia, ar aš esu prieš skiepus, nes ginčiju vakcinacijos įgaliojimus, galiu atsakyti tik tiek, kad šis klausimas man yra tiek pat prasmingas, kiek ir klausimas: „Dr. Kheriaty, ar jūs esate „už vaistus“, ar „prieš vaistus“?“ Atsakymas, žinoma, yra sąlyginis ir niuansuotas: kokį vaistą, kuriam pacientui ar pacientų grupei, kokiomis aplinkybėmis ir kokioms indikacijoms pasirinkti? Akivaizdu, kad nėra tokio dalyko kaip vaistas ar, tiesą sakant, vakcina, kuri visada tiktų visiems, bet kokiomis aplinkybėmis ir visą laiką.
Kalbėdamas apie terminą „sąmokslo teoretikas“, Agambenas pažymi, kad jo beatodairiškas vartojimas „demonstruoja stebėtiną istorinį neišmanymą“. Kiekvienas, susipažinęs su istorija, žino, kad istorikų perpasakojamos istorijos atseka ir rekonstruoja asmenų, grupių ir frakcijų, dirbančių bendru tikslu, veiksmus, kad pasiektų savo tikslus, naudodamas visas įmanomas priemones. Jis mini tris pavyzdžius iš tūkstančių istorinių įrašų.
415 m. pr. Kr. Alkibiadas panaudojo savo įtaką ir pinigus, kad įtikintų atėniečius leistis į ekspediciją į Siciliją – žygį, kuris baigėsi katastrofiškai ir žymėjo Atėnų viršenybės pabaigą. Keršydami Alkibiado priešai pasamdė melagingus liudytojus ir surengė prieš jį sąmokslą, siekdami pasmerkti jį mirties bausme. 1799 m. Napoleonas Bonapartas sulaužė ištikimybės Respublikos Konstitucijai priesaiką, perversmo metu nuversdamas direktoriją, įgydamas visus įgaliojimus ir užbaigdamas revoliuciją. Kelios dienos anksčiau jis susitiko su bendrininkais, kad suderintų jų strategiją prieš numatomą Penkių Šimtų Tarybos pasipriešinimą.
Artimiau mūsų laikams, jis mini 25,000 1922 italų fašistų žygį į Romą XNUMX m. spalį. Prieš šį renginį Musolinis su trimis kolaborantais parengė žygį, užmezgė ryšius su ministru pirmininku ir įtakingais verslo pasaulio asmenimis (kai kurie netgi teigia, kad Musolinis slapta susitiko su karaliumi, kad aptartų galimus lojalumo santykius). Fašistai repetavo Romos okupaciją, prieš du mėnesius kariškai okupuodami Ankoną.
Nesuskaičiuojama daugybė kitų pavyzdžių – nuo Julijaus Cezario nužudymo iki bolševikų revoliucijos – pasitaikys kiekvienam istorijos studentui. Visais šiais atvejais asmenys, susibūrę į grupes ar partijas, kuria strategijas ir taktiką, numato kliūtis ir ryžtingai veikia siekdami savo tikslų. Agambenas pripažįsta, kad tai nereiškia, jog istoriniams įvykiams paaiškinti visada būtina remtis „sąmokslo teorijomis“. „Tačiau kiekvienas, kas istorijos žinovą, bandantį išsamiai atkurti tokius įvykius sukėlusius sąmokslus, pavadintų „sąmokslo teorijų šalininku“, neabejotinai pademonstruotų savo pačių neišmanymą, o gal net ir idiotizmą.“
Kiekvienas, kas 2019 m. užsiminė apie „Didįjį perkrovimą“, buvo apkaltintas tikėjimu sąmokslo teorija – iki tol, kol Pasaulio ekonomikos forumo įkūrėjas ir vykdomasis pirmininkas Klausas Schwabas 2020 m. išleido knygą, kurioje išdėstė PEF darbotvarkę naudingu pavadinimu,Covid-19: puikus atstatymasPo naujų atskleidimų apie laboratorinių duomenų nutekėjimo hipotezę, JAV finansavimą funkcijų įgijimo tyrimams Uhano virusologijos institute, sąmoningai nutylėtų vakcinų saugumo problemų ir koordinuotų žiniasklaidos cenzūros bei vyriausybės šmeižto kampanijų prieš disidentus, atrodo, kad vienintelis skirtumas tarp sąmokslo teorijos ir patikimos naujienos buvo maždaug šeši mėnesiai.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Aaronas Kheriaty, vyresnysis Braunstouno instituto patarėjas, yra Etikos ir viešosios politikos centro (Vašingtonas) mokslininkas. Jis yra buvęs Kalifornijos universiteto Irvine medicinos mokyklos psichiatrijos profesorius, kur ėjo Medicinos etikos direktoriaus pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
