DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Viskas prasidėjo nuo klausimo – maniau, kad jis gana paprastas: Kokius duomenis ir tyrimus CDC naudojo pagrįsdamas įgaliojimą neskiepytiems ne piliečiams ir neimigrantams atvykti į Jungtines Valstijas?Klausimas kilo dėl to, 25 m. spalio 2021 d. Prezidento proklamacija kuriuo prezidentas Bidenas paskelbė apie kelionių į Jungtines Valstijas atnaujinimą visame pasaulyje.
Prezidentas paskelbė, kad administracija „...įgyvendins mokslu pagrįstas visuomenės sveikatos priemones“, skirtas kontroliuoti COVID-19 plitimą šalyje. Šios priemonės buvo pagrįstos trimis su COVID-19 susijusiais sveikatos ir saugos ramsčiais: skiepijimu, kaukių dėvėjimu ir testavimu. Iš trijų sveikatos ramsčių, užtikrinančių amerikiečių saugumą, kaukių dėvėjimą panaikino... teismo nutartis, priimta 18 m. balandžio 2022 d. ir reikalavimas atlikti testavimą prieš išvykimą buvo CDC panaikino 10 m. birželio 2022 d..
Paskutinis likęs Amerikos žmonių apsaugos nuo tarptautinio COVID-19 perdavimo bastionas, numatytas Prezidento proklamacijoje, buvo vakcinacija. Atsižvelgiant į tai, kad iki 2022 m. birželio mėn. buvo panaikinti du trečdaliai proklamacijoje numatytų sveikatos apsaugos priemonių, maniau, kad svarbu rasti mokslinių įrodymų, kodėl neskiepytiems ne JAV piliečiams ir neimigrantams ir toliau draudžiama atvykti į JAV. Pradėjau ieškoti CDC svetainėje įrodymų, patvirtinančių tokią politiką, ir maniau, kad galbūt organizacija būtų pateisinusi savo politiką.
Aptikau daugybę banalybių ir mokslinių įrodymų trūkumą. Kalbant apie tai, ar milijonams žmonių draudžiama keliauti į Jungtines Valstijas be aiškaus tokios politikos pagrindimo, tikėjau, kad CDC galės man pateikti ieškomą informaciją.
Taigi, 2022 m. birželį išsiunčiau el. laišką CDC Info ir uždaviau savo klausimą. Atsakymą gavau iki liepos mėnesio, bet tai nebuvo visai toks atsakymas, kokio tikėjausi. Užuot pateikę dešimčių mokslinių tyrimų pavadinimus, jie... turi grindė savo politiką arba duomenų gausą, kuria rėmėsi paskutinis likęs pareiškimo ramstis, jie atsakė: „JAV vyriausybės atsako į COVID-19 dalis, sprendimai dėl COVID-19 kelionių reikalavimų grindžiami geriausiais turimais moksliniais duomenimis ir priimami taikant tarpžinybinį sprendimų priėmimo procesą, kuriame dalyvauja Baltieji rūmai ir kitos federalinės agentūros.“
Tada jie mane patikino, kad „CDC ir toliau vertina savo įsakymo reikalavimus ir nustato, ar, atsižvelgiant į dabartinę visuomenės sveikatos padėtį ir geriausius turimus mokslinius duomenis, gali būti pateisinami papildomi pakeitimai“. Taigi, užuot pateikęs „geriausius turimus mokslinius duomenis“, susijusius su mano klausimu, CDC patvirtino, kad politika pagrįsta geriausiais turimais moksliniais duomenimis.
Sumišęs ir nevilties apimtas pagalvojau, kad galbūt, tik galbūt, prašymas pagal Informacijos laisvės įstatymą (FOIA) būtų kitas žingsnis atskleidžiant CDC „geriausią prieinamą mokslinį pagrindą“. 3 m. rugpjūčio 2022 d. oficialiai pateikiau CDC FOIA prašymą. Labai greitai gavau atsakymą iš CDC FOIA departamento, kuriame teigiama, kad dėl sudėtingo mano klausimo pobūdžio man greičiausiai reikės mokėti už jų paslaugas. Informavau juos, kad tai nėra sudėtingas klausimas ir kad tikiuosi atsakymo greitai, nes CDC turėtų turėti mokslinį pagrindą tokiai politikai pagrįsti. Nenoriai, CDC FOIA analitikas, atsakydamas į mano prašymą, pateikė 3 tyrimus. Paklausiau, ar tai vieninteliai tyrimai, kuriais CDC grindžia savo politiką, ir biurokratiškai buvau tuo įsitikinęs. Byla baigta.
Peržiūrėdamas mokslinius tyrimus, atliktus pagal mano prašymą, buvau pasibaisėjęs sužinojęs, kad visi 3 tyrimai buvo baigti maždaug 2021 m. gruodžio mėn. ir todėl buvo beveik išimtinai pagrįsti COVID-19 delta variantu. Vis dėlto, remiantis... Jeilio universiteto tyrimasIki 0 m. kovo mėn. Delta sudarė 19 procentų visų COVID-2022 infekcijų JAV. Taigi, remiantis mano bendravimu su CDC, jie užtikrino, kad jų politikai formuoti būtų naudojami geriausi turimi moksliniai duomenys.
Šis mokslinis tyrimas buvo pagrįstas variantu, kurio Jungtinėse Valstijose nebebuvo. Vis dėlto moksliniai duomenys, kuriais buvo grindžiama ši politika, nebuvo atnaujinti kaip naujas variantas – „Omicron“ – ir jo subvariantai sudarė 100 procentų COVID-19 infekcijų Jungtinėse Valstijose. Todėl CDC ir federalinė vyriausybė, remdamiesi pasenusiais duomenimis ir teigdami, kad remiasi geriausiais turimais moksliniais duomenimis, toliau draudė užsieniečiams ir neimigrantams atvykti į JAV.
Kadangi neketinu pasiduoti, pamaniau, kad turėčiau susisiekti su CDC COVID-19 komanda, kuri mane jau buvo patikinusi, kad organizacija veikia remdamasi geriausiais turimais moksliniais duomenimis, nors man tokių mokslinių duomenų dar neteko matyti. 22 m. rugsėjo 2022 d. man pavyko pasikalbėti su CDC COVID-XNUMX reagavimo specialiste Tanya. Uždavusi jau minėtą klausimą, Tanya mane informavo, kad dalis vykdomų priemonių yra pagrįsta... Draudimo lipti į lipimą sąrašas (2007 m.)Ji paaiškino, kad sąrašas „Draudžiama lipti į lėktuvą“ draudžia asmenims, kurie gali būti paveikti užkrečiamosios ligos ir todėl gali ją perduoti, lipti į lėktuvą ir atvykti į JAV.
Toks paaiškinimas sukėlė daugiau klausimų nei atsakymų. Atsižvelgiant į tai, kad CDC 2022 m. birželį panaikino reikalavimą atlikti testą prieš išvykstant visiems asmenims, atvykstantiems į Jungtines Valstijas, bet kuris paskiepytas asmuo, kurio COVID-19 testo rezultatas teigiamas, galėjo atvykti į JAV. Taigi, jei politika „Jokios tarybos politika“ buvo skiedinys, jungiantis skiepijimo išskyrimo plytas, kiekvienam atvykėliui, nepriklausomai nuo skiepijimo statuso, turėtų būti taikomos tos pačios priemonės.
Kitaip tariant, jei CDC naudotų „Draudžiamų asmenų įlipti į laivą sąrašą“, kad paremtų ir toliau neįleidžiamų neskiepytų užsieniečių ir neimigrantų į JAV draudimą, kaip siūlė Tanya, niekam neturėtų būti leidžiama atvykti į JAV, nes kiekvienas atvykstantis asmuo gali būti COVID-19 nešiotojas ir platintojas, nepaisant skiepijimo statuso.
Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol bendravau su CDC, teturėjau virtinę banalybių, kurios mane tikino, kad svarstomi tik geriausi turimi moksliniai duomenys, tris pasenusius tyrimus, kuriuose buvo nagrinėjamas dabar jau išnykęs variantas, ir „Draudžiamų lipti į lėktuvus“ sąrašą, kuriame buvo apdraustos užkrečiamosios ligos... Gal į šalį patenka tiek paskiepyti, tiek neskiepyti asmenys, todėl paprašiau Tanjos perduoti mano klausimą kitam, regis, CDC COVID-19 specialistui. Šio straipsnio rašymo metu specialistas su manimi dar nesusisiekė.
Jaučiuosi apimta nevilties, bet nenusileidžiau, todėl pamaniau, kad turėčiau dar kartą susisiekti su CDC COVID-19 informacijos linija. Galbūt pavyks susisiekti su tuo iki šiol niekur nerandamu COVID-19 specialistu, kuris galėtų atsakyti į, mano manymu, paprastą klausimą. Kitą dieną, 23 m. rugsėjo 2022 d., paskambinau į CDC informacijos liniją. Mane pasitiko miela moteris, vardu Maya. Uždaviau Mayai savo klausimą: Kokius duomenis ir tyrimus CDC naudojo pagrįsdamas įgaliojimą neskiepytiems ne piliečiams ir neimigrantams atvykti į Jungtines Valstijas?? Linijoje buvo pauzė… „Eee… žinoma, mielai šiandien jums padėčiau, ar neprieštarautumėte, jei trumpam palaukčiau, kol surinksiu informaciją?“
Aš atsakiau: „Maja, tai būtų fantastiška. Jau kelis mėnesius ieškojau šios informacijos. Jei pavyktų ją rasti po trumpo laukimo, būčiau labai patenkintas.“
Eilėje skambėjo muzika, ir penkias minutes mano viltys sklandė aukštai: „Sveikas, Hanteri, labai atsiprašau, vis dar neradau ieškomos informacijos. Ar neprieštaraujate, jei jus dar kartą trumpam palaukčiau?“
„Maya, CDC savo politiką grindžia moksliniais įrodymais, ar ne?“ – paklausiau, kol ji dar nespėjo paspausti laikymo mygtuko.
„Atsiprašau?“ – atsakė ji.
„Turiu omenyje, CDC nekurtų savavališkos politikos, neturinčios mokslinio pagrindo, tiesa?“ – primygtinai spaudžiau.
Stojo tyla. Tarsi laikas būtų sustojęs. Girdėjau, kaip tiksi biurokratinis laikrodis, o Maja galvojo, kaip atsakyti į mano klausimus. „Na, negaliu pasakyti vienaip ar kitaip, bet jeigu jūs taip manote“, – galiausiai atsakė Maja. Buvau apstulbęs – kalbėjau su CDC atstove, o ji negalėjo man pasakyti, ar CDC savo politiką iš tikrųjų grindė moksliniais įrodymais. Miglotai atsakydama ji dar kartą paklausė, ar galėtų mane atidėti, kad sužinotų atsakymą į mano klausimą.
Man nusileidus, eilėje vėl pasigirdo muzika. Praėjo dar penkios minutės, kol Maja grįžo: „Atsiprašau, vis dar neradau reikiamos informacijos. Ar galiu jus dar kartą palaukti?“
Net ir po to, kai Maya grįžo po išsamių paieškų CDC metraščiuose, ji vis tiek negalėjo gauti informacijos. Ji patikino mane, kad gali mane perduoti specialistui, kuris galėtų pateikti tai, kas atrodo kaip Sandoros skrynia, prarasta per amžius, praėjusius nuo tada, kai prezidentas Bidenas pirmą kartą paskelbė proklamaciją: 25 m. spalio 2021 d.
Maja mane nukreipė pas Bučą, COVID-19 specialistą. Pagaliau štai valandos žmogus; štai žmogus, kuris žinojo atsakymus; štai mano paieškų pabaiga. Po draugiško pasisveikinimo uždaviau, regis, sunkų klausimą, į kurį atsakymo nerado kai kurie didžiausi CDC protai, su kuriais teko susidurti: Kokius duomenis ir tyrimus CDC naudojo pagrįsdamas įgaliojimą neskiepytiems ne piliečiams ir neimigrantams atvykti į Jungtines Valstijas??
Laido gale stojo pauzė. Vienintelis atsakymas buvo sunkus kvėpavimas. Galiausiai, po akimirkos apstulbusios tylos, Bučas atsakė: „Geras klausimas.“
„Žinau! Jau kelis mėnesius ieškojau atsakymo!“ Atėjome akimirką, kurios ieškojau taip ilgai. Buvau ant ribos atsakyti į klausimą, kodėl buvo uždrausta 3.3 milijardo žmonių patekti į Amerikos krantus.
„Ar galiu trumpam palaukti, kol palauksiu atsakymo?“ – paklausė Bučas. Pirmą kartą nuo tada, kai COVID-19 specialistas Bučas atėjo į ragelį, mane apėmė abejonės. Kas nutiks, jei Bučas neturės atsakymo? Kur man eiti? Prieš Bučą buvau išgyvenusi keturis geriausius CDC laikotarpius, o dabar buvau palaukusi pažįstamoje pozicijoje, galvojau pažįstamas mintis, nerimavau dėl pažįstamų rūpesčių... o kas, jeigu su Buču visa tai nesibaigs?
„Atsiprašau, bet, regis, nerandu atsakymo į jūsų klausimą. Galiu tik pašalinti jūsų klausimą ir nusiųsti jį specialistui.“ Nuo šių žodžių man plyšo širdis. Aš tiesiog ieškojau informacijos, pagrindžiančios federalinę politiką, o dabar buvau siunčiamas pas CDC COVID-19 specialistą. Bučas mane patikino, kad specialisto specialistas netrukus susisieks su manimi ir pateiks atsakymą.
Atsižvelgiant į tai, kaip uoliai Bideno administracija kartu su dauguma išrinktų demokratų tikino Amerikos visuomenę, kad jų įgaliojimai grindžiami ne kuo kitu, o geriausiais pasaulio moksliniais duomenimis, buvo neramu pagalvoti, kad jie negalėjo pateikti nė vieno iš jų, kad pagrįstų savo politiką, kuria siekiama užkirsti kelią milijardų žmonių patekimui į JAV. Mano susirašinėjimas su CDC apsiribojo tikinimais, kad jų politika pagrįsta „geriausiais turimais moksliniais duomenimis“, tačiau jie nesugebėjo jų pateikti.
9 m. sausio 2023 d. Kentukio valstijos kongresmenas Thomas Massie pateikė Atstovų Rūmams įstatymo projektą, kuriuo būtų panaikintas Bideno skiepijimo reikalavimas: HR-185Įstatymo projektu buvo panaikintas reikalavimas pateikti COVID-19 skiepijimo įrodymą norint patekti į Jungtines Valstijas ir užtikrinta, kad CDC ateityje negalėtų atkurti tokios priemonės. Tam griežtai priešinosi Atstovų Rūmų demokratai. Pasak... Kongreso narė Clark Masačusetso ir demokratų partijos atstovų teigimu, išskyrimo įgaliojimas turėtų išlikti, nes
Atstovų Rūmų demokratai tvirtai gina mokslinius duomenis, o ne politinius žaidimus COVID-19 atveju. Sprendimą panaikinti skiepijimo reikalavimus keliautojams iš viso pasaulio turėtų priimti visuomenės sveikatos ekspertai, realiu laiku suprasdami situaciją. Apribojus agentūrų galimybes reaguoti į esamas ar būsimas grėsmes, galinčias paveikti Amerikos sveikatą ir ekonominį stabilumą, kenkiama mūsų tautai.
Šie „visuomenės sveikatos ekspertai“, apie kuriuos kalba Kongreso narė Clark, tikriausiai remiasi tais pačiais duomenimis ir tyrimais, kaip ir kitos šalys, toliau taikančios tą pačią skiepijimo politiką. Šalys, kurių sveikatos priežiūros paslaugos yra lygiavertės CDC, pavyzdžiui, Turkmėnistanas, Liberija ir Libija, laikosi tvirtos Bideno administracijos pozicijos dėl „geriausio prieinamo mokslo“, kad pagrįstų savo politiką ir užkirstų kelią nevakcinuotų asmenų patekimui per savo sienas.
Sustiprinant Kongreso narės Clark poziciją dėl įstatymo projekto HR-185, Kongresmenas Frankas Pallone'as Naujojo Džersio atstovas pabrėžė, kad
Tai naujausias pavojingas triukas... Vakcinacija apsaugo nuo sunkių ligų ir mirties nuo COVID-19. Ji sumažina COVID-19 poveikį mūsų sveikatos priežiūros infrastruktūrai, įskaitant ligoninių pajėgumus ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų personalą. Štai kodėl buvo priimtas CDC įsakymas ir todėl aš vis dar tikiu, kad mūsų visuomenės sveikatos ekspertai yra geriausiai pasirengę priimti tokius sprendimus.
Kongresmenas Pallone toliau teigė, kad
Demokratai supranta, kad žengiame į naują atsako į COVID-19 etapą, ir mano, kad pagrįsta persvarstyti kai kurias su pandemija susijusias politikos kryptis ir tai, ar jos vis dar būtinos. Užuot skubotai teikę tokius partinius įstatymų projektus, esame pasirengę vesti dvišales diskusijas dėl tolesnio kelio. Tačiau niekada nekvestionuosime vakcinų saugumo ir veiksmingumo, nemenkinsime visuomenės sveikatos pareigūnų patirties ir neteiksime politikos svarbos mokslui.
Clarko ir Pallone'o vartojama griežta kalba patvirtino, kad kongresmenas Massie ir jo kolegos respublikonai iš tikrųjų politiką iškėlė aukščiau „geriausių prieinamų mokslinių duomenų“ apie HR-185. Vis dėlto... didžiausių prisidėjusiųjų iki Kongreso narės Clark 2022 m. rinkimų buvo iš sveikatos produktų ir farmacijos pramonės. Kongreso narės Pallone didžiausių prisidėjusiųjų buvo iš „sveikatos priežiūros specialistų“, po kurių iškart sekė sveikatos produktų ir farmacijos pramonė.
Kita vertus, kongresmenas Massie'as didžiausias rinkimų rėmėjas buvo iš pensijų sektoriaus. Jei Clarkas ir Pallone buvo informuoti apie CDC pateiktus „geriausius turimus mokslinius duomenis“ ir kad moksliniai duomenys atitinka lygiavertes institucijas Pusiaujo Gvinėjoje, Mianmare ir Indonezijoje (daugiau iš paskutiniųjų šalių, turinčių lygiaverčius skiepijimo reikalavimus kaip ir JAV), kodėl didžiausi jų kampanijos rėmėjai yra sveikatos produktų ir farmacijos pramonės atstovai?
Mokslas rodo, kad laikas nutraukti COVID-19 įpareigojimus. Nuo 9 m. vasario 2023 d. CDC mano, kad mažiau nei 3 procentai šalies gyventojų turi „aukštą COVID-19 bendruomenės lygį“. Su COVID-19 susijusių hospitalizacijų skaičius toliau mažėja, nors vis mažiau šalies gyventojų laikosi rekomendacijų. CDC rekomenduojamų revakcinacijos dozių (tik 15 procentų JAV gyventojų gauna naujausią revakcinacijos dozę). Vis dėlto Jungtinės Valstijos išlieka unikalioje padėtyje – joms negali skiepytis 30 procentų pasaulio gyventojų.
Be to, CDC patvirtino, kad jų COVID-19 prevencijos strategijos „nebeskirti pagal asmens skiepijimo statusą, nes pasitaiko proveržio infekcijų, nors jos paprastai būna lengvos, o asmenys, sirgę COVID-19, bet nėra paskiepyti, yra tam tikru mastu apsaugoti nuo sunkios ligos, patirtos dėl ankstesnės infekcijos.“
Net ir paviršutiniškai peržvelgus turimus duomenis bei CDC poziciją dėl vakcinacijos, galima daryti išvadą, kad mandato, pagal kurį nevakcinuoti asmenys ir toliau negali legaliai patekti į Jungtines Valstijas, panaikinimas atitinka „geriausią turimą mokslinį išsilavinimą“. Bet kokia kita pozicija geriausiu atveju turėtų būti laikoma politine, o blogiausiu – veidmainiavimu.
Jungtinės Valstijos yra paskutinė likusi demokratija, taikanti išskyrimo politiką dėl COVID-19 skiepijimo. Mėnesį po to pabaiga kovo mėn., kai JK vakcinacijos reikalavimai buvo patenkinti, COVID-2022 infekcijų skaičius smarkiai sumažėjo. Amerikos visuomenė taip pat puikiai žino, kad vakcinacija nesustabdo viruso perdavimo, nes Daktaras Fauci interviu pabrėžė. „Vienas iš dalykų, kurie aiškiai matyti iš duomenų, yra tai, kad nors vakcinos – dėl didelio šio viruso perdavimo laipsnio – nepakankamai gerai apsaugo nuo infekcijos...“.
Straipsnis iš Scientific American patvirtino dr. Fauci teiginį: „Užsikrėtę paskiepyti žmonės, regis, perduoda COVID-19 panašiai kaip ir neskiepyti... tačiau daugelis paskiepytų žmonių šį šventinį sezoną vaikšto manydami, kad jų imunizacija yra jėgos laukai, kurie ne tik apsaugo juos, bet ir apsaugo pažeidžiamus artimuosius. Taip nėra.“
Toliau drausti neskiepytiems nevakcinuotiems užsieniečiams ir neimigrantams atvykti į Jungtines Valstijas yra politika, kuri politiką iškelia aukščiau mokslo. Politikai, teigiantys priešingai, yra finansuojami tų pačių pramonės šakų, kurios labiausiai gauna naudos iš tokios politikos tęsimo. Jų pasipriešinimas nutraukti mandatą pateisinamas tikėjimu „geriausiu prieinamu mokslu“, tačiau mokslo negali sukurti ta pati institucija, nuo kurios priklauso mandato tęstinumas.
Jie gali pateikti tik garantijas, kad remiasi „geriausiais prieinamais moksliniais duomenimis“, todėl, užtikrindami visuomenę, kad toks mokslas egzistuoja, jie neprivalo jo pateikti. Tai cikliškas ginčas, kuriame vieninteliai laimėtojai yra farmacijos pramonė, o didžiausi pralaimėtojai – Amerikos žmonės. Vakcinacijos mandato panaikinimas yra vienintelis būdas Jungtinėms Valstijoms suderinti savo veiksmus su „geriausiais prieinamais moksliniais duomenimis“.
