DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Covid eros rūkas sklaidosi, o tai, kas liko, yra akivaizdu. Tik po audros žala visiškai išryškėja. Apmąstau ne tik kas įvyko, bet kaip tai atsitiko, kaip visa populiacija buvo priversta paklusti, kaip kritinė mintis buvo nustumta į šalį ir kaip kažkas tokio akivaizdžiai destruktyvaus buvo pristatyta kaip visuomenės sveikata.
Svarbiausia, matau, koks žalingas iš tikrųjų buvo pagrindinės žiniasklaidos vaidmuo. Ji ne tik atkartojo vyriausybės liniją; ji ją formavo, šventino ir pardavinėjo. Be jų bendrininkavimo niekas nebūtų įsigalėjęs. Tai nebuvo žurnalistinis nuovargis. Tai buvo visiškas pareigos atsisakymas.
BBC, „Sky“, ITV ir „Channel 4“ nebuvo pasyvūs stebėtojai. Jie buvo savanoriškos tarnaitės choreografuotoje apgaulėje, uždarame naratyvo kontrolės cikle, kur buvo atmetama nepritarimas ir sustiprinama baimė. Jie dainavo iš tos pačios giesmės ir užtikrino, kad mes taip pat.
Labiausiai mane sukrėtė ne tik tyla, bet ir kai kurių garsiausių balsų bestuburis konformizmas. Paimkime Emily Maitlis, Jamesą O'Brieną ir Andrew Neilą kaip kelis pavyzdžius – žurnalistus, kurie didžiuojasi sakydami tiesą valdžiai, veikėjus, kurie mėgaujasi bebaimių tardymų reputacija, jei tik tai madinga ar saugu.
Tačiau kai to labiausiai reikėjo, jie pakluso. Jie ne tik laikėsi scenarijaus; jie aktyviai padėjo jį įgyvendinti. Jie ne tik neuždavė klausimų, bet ir išjuokė bei slopino tuos, kurie tai darė. Jie nekėlė jokio rimto iššūkio karantino strategijai, nepateikė jokios realios vakcinacijos reikalavimų analizės, nieko nekalbėjo apie nereikalingas mirtis dėl izoliacijos ar vaikų kaukių dėvėjimą ir be jokio aimanavimo priėmė prievartinę elgesio mokslo taktiką. Jie turėjo platformą, bet neturėjo stuburo.
Pavyzdžiui, Emily Maitlis pelnytai buvo giriama už princo Andrew nuvertimą santūriame ir įžvalgiame interviu, kuris tapo kultūriniu įvykiu ir vėliau buvo ekranizuotas kaip „Netflix“ filmas. Tačiau kur buvo ta drąsa, kai buvo apribotos pilietinės laisvės, vaikams nebuvo suteiktas išsilavinimas, o pagyvenę žmonės buvo palikti mirti vieni? Lengva būti drąsiam, kai piktadarys jau išrinktas. Sunkiau atskleisti melą pasakojime, kurį padedate parduoti.
Prisipažinsiu, kad tai supratau lėtai. Visada buvau ciniškas politikų atžvilgiu ir visiškai tikiuosi, kad jie piktnaudžiaus valdžia. Tačiau vis tiek laikiausi minties, kad žiniasklaida turėtų būti gaisrų gesinimo juosta, apsauga tarp valstybės ir žmonių, institucija, kuri sako: „Laikykis“, o ne „Kaip aukštai?“. Vietoj to, jie džiūgavo iš šalies ir prašė daugiau.
Galiausiai jie nebuvo žurnalistai, o paklusnūs valstybės sankcionuotos dramos aktoriai, besilaikantys scenarijaus, neperžengiantys ribų ir išgryninantys čekius. Jie nebuvo drąsūs ar įžūlūs. Jie buvo bailūs, nuolankūs ir ištikimi melui.
Vien tai būtų gėda. Tačiau jie neapsiribojo tyla. Jie ir žiniasklaidos klasė, kuri turėjo geriau žinoti, aktyviai bendradarbiavo slopinant, cenzūruojant ir šmeižiant prieštaraujančius balsus, mokslininkus, gydytojus, tėvus ir piliečius, kurie išdrįso suabejoti dogma ar siūlyti mažiau destruktyvius kelius. Šie žmonės nusipelnė eterio laiko, diskusijų ir diskusijų. Vietoj to, jie buvo šmeižiami. Ir tokios asmenybės kaip Maitlis, O'Brien, Neil ir daugelis jų kolegų nebuvo tik to šmeižto stebėtojai. Jie buvo jį varančios mašinos dalis.
Kai žurnalistikos labiausiai reikėjo, pagrindiniai žurnalistai ne tik neatliko savo pareigos; jie stojo valdžios pusėn prieš žmones. Jie negynė žmonijos, o padėjo ją sugriauti. Šios išdavystės kaina vis dar matuojama sugriautu pasitikėjimu, sugriautais gyvenimais ir susiskaldžiusia visuomene.
Taigi, keliu klausimą: kokia pagrindinės žiniasklaidos prasmė? Nes kai rizikavome labiausiai, mūsų bėdos valandą, ji tarnavo tik valdžios, o ne žmonių interesams. Ši diskredituota institucija, kaip aš ją matau dabar, yra tuščia kiautas, aidintis veidmainystės ir vedamas tik pelno. Kad ir koks sąžiningumas ji kadaise būtų buvęs, jo jau seniai nebėra. Ji niekina visuomenę, besąlygiškai tarnauja valdžiai ir nenusipelno nieko mainais, tik mūsų paniekos.
Ir vis dėlto, nepaisant viso to, baigiu su viltimi. Aš nebevartoju pagrindinės žiniasklaidos ne iš apatijos, o sąmoningai atmesdamas. Vietoj jos radau kai ką daug vertingesnio: augantį nepriklausomų žurnalistų, rašytojų, transliuotojų, „YouTube“ ir podkast'ų kūrėjų tinklą. Jie nėra žinomi vardai ir dauguma niekada nebus turtingi. Tačiau jie drąsūs ir kalba tiesą. Jie atskleidžia bjaurius valdžios sluoksnius. Ir tokių platformų dėka jie niekur nedings. Jų neįmanoma nutildyti. Jie yra naujas viešojo diskurso gyvybės šaltinis, ir aš esu jiems be galo dėkingas.
-
Trish Dennis yra teisininkė, rašytoja ir penkių vaikų mama, gyvenanti Šiaurės Airijoje. Savo darbuose ji tyrinėja, kaip karantinas, institucinės nesėkmės ir socialinė atskirtis Covid pandemijos metu pakeitė jos pasaulėžiūrą, tikėjimą ir laisvės supratimą. Savo „Substack“ leidinyje Trish rašo apie tikrąją pandemijos politikos kainą, pagerbia tų, kurie pasisakė, drąsą ir ieško prasmės pasikeitusiame pasaulyje. Ją galite rasti adresu trishdennis.substack.com.
Žiūrėti visus pranešimus
