DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai turėjau galimybę kelioms dienoms pabėgti nuo Gavėnios pareigų ir pasimėgauti pavasario treniruočių beisbolo rungtynėmis bei Floridos saule. Galbūt kaip galutinį savo prieštaringo nusiteikimo įrodymą nusprendžiau grįžti namo į Pitsburgą ne lėktuvu, o „Amtrak“ traukiniu. Floridos už 31 valandos kelionę iš Tampos Sąjungos stoties į Pitsburgo Sąjungos stotį vos už 83 USD už bilietą autobuse.
Į Tampos Sąjungos stotį atvykau keliomis valandomis anksčiau, nes 40-asis traukinys išvyko 4:45 val., nes mano viešbutis turėjo išsiregistruoti 11 val. Kad būtų lengviau apžiūrėti stoties apylinkes, pasinaudojau „Amtrak“ nemokamo registruoto bagažo paslauga ir atsikračiau lagamino.
Mano žaviai anachronistinis pretenzijų patikrinimas
Po kelių valandų, praleistų apžiūrint Ybor City ir mėgaujantis keletu gėrimų netoliese esančiame airių bare, atėjo laikas atvykti traukiniui iš Majamio. Įlipau, palaukiau, kol bus nuskaitytas mano bilietas, ir tada pasiteiravau, ar man yra vietos vakarienės serviravimo metu vagone-restorane. Sutikau su 6:30 val. rezervacijos laiku ir kaina ir pradėjau laukti kepsnių vakarienės. Tai nenuvylė.
„Amtrak“ firminis plokščiasis geležies kepsnys
Tačiau vakarieniaudamas supratau du dalykus.
Pirma, šis patiekalas buvo be galo kokybiškesnis nei bet kas, ką radau Pitsburgo oro uoste, kai prieš kelias dienas ten įstrigau kelias valandas tikėdamasis nuskristi į Tampą.
Antra, visa ši patirtis smarkiai skyrėsi nuo to, kaip oro vežėjai apskritai elgiasi su savo klientais, ypač po to, kai vos prieš kelias dienas „Southwest Airlines“ nusprendė sudeginti visą savo prekės ženklo tapatybę... nusprendę savo klientams skirti penkis centus siekiant patenkinti mažumos akcininko reikalavimus.
Iš tiesų, visos kelionės lėktuvu nuo pradžios iki pabaigos, regis, turi aiškų tikslą – kuo labiau dehumanizuoti. Skrydį ir laiką reikia pasirinkti keliomis savaitėmis anksčiau, o maršruto pakeitimai arba neįmanomi, arba už juos griežtai baudžiama.
Reikalingų daiktų nebėra įskaičiuota į bilieto kainą; už registruotą bagažą taikomas papildomas mokestis, kai kurių vežėjų lėktuvuose gali tekti mokėti net už rankinį bagažą, o akivaizdžiai būtinų daiktų neštis rankiniame bagaže yra neteisėta dėl TSA saugumo punkto. (Pavyzdžiui, sakramentinis vynas turi būti patikrintas kiekvieną kartą, kai nešuosi savo Mišių rinkinį.)
Net ir ilgo vidaus skrydžio metu nereikėtų tikėtis maisto, ir iš tikrųjų oro uostas gali nesuteikti to, ką būtų galima laikyti garbingu maistu.
Tada, žinoma, yra ir saugumo patikros klausimas.
Iš esmės įprastas bilietas suteikia jums tik teisę keliauti ankštoje vietoje tuščiu skrandžiu ir be jokių daiktų. Tik tie, kurie gali sau leisti keliauti aukštesnės klasės automobiliu, gali išlaikyti bent kruopelę žmogiškumo. Niekas iš to nebuvo tiesa prieš daugelį metų, kai oro linijos savo paslaugas vis dar kūrė pagal senesnių transporto priemonių, tokių kaip traukiniai, patogumus.
Štai aš ėjau archajišku ir neefektyviu keliu namo, bet jaučiausi labiau žmogaus nei bet kuriuo metu per visus mano kelionių lėktuvu metus. Akivaizdu, kad laisvoji rinka ir technologinė pažanga suteikė mums, regis, stebuklingą galimybę įveikti didelius atstumus beveik akimirksniu, bet argi ne labai neprotinga nepripažinti ir dehumanizuojančio poveikio?
Rinkos efektyvumas – dviašmenis kardas
Norėčiau teigti, kad ideologinė takoskyra, egzistavusi mūsų politikoje, bent iš dalies kyla dėl to, kad atsisakymas pripažinti, jog rinka turi didelę galią efektyviai veikti, tačiau šis efektyvumas gali pasiekti ir didelio gėrio, ir didelio blogio, net vienu metu.
Kadangi koledže studijavau ekonomiką, puikiai suprantu, kad bandymai visiškai apeiti rinkos jėgas geriausiu atveju bus labai neefektyvūs arba blogiausiu atveju duos visiškai priešingų rezultatų nei bandoma pasiekti. Nematoma ranka iš tiesų yra galinga, ir tik kvailys tuo abejotų. (Tokie kvailiai dažnai kandidatuoja į pareigas.)
Nepaisant to, prieš daugelį metų susidūriau su absurdišku beveik religinio tikėjimo kraštutinumu rinkoje, kai beprotiškos knygos apžvalga prie Leidinys Rinkos ir moralė kad buvo postuluoti efektyvūs visuomeniniai svetimavimo ir kanibalizmo lygiai.
Atnaujinant šios knygos tezę, manau, taip pat galime kalbėti apie efektyvų rinkos tiekimą tokiems dalykams kaip fentanilis, prekyba žmonėmis ir vaistai, kurie nėra nei saugūs, nei veiksmingi, mūsų privatumo pažeidimus ir cenzūros priemones.
Tamsiausiais pramonės revoliucijos metais rinka taip pat labai efektyviai apgaudinėjo darbininkus netekdama atlyginimų (nuodėmė, kuri šaukiasi dangaus keršto), nes žmonės buvo tokie skurdūs, kad galėjo dirbti beveik už dyką, tuo pačiu metu kliudydami skolomis, pirkdami per brangius būtiniausius daiktus iš „įmonės parduotuvės“.
Realistas giria rinką už jos efektyvumą, kartu įspėdamas, kad ne viskas, kas daroma efektyviai, būtinai turi būti į gera. Neseniai mano suformuluota maksima puikiai atspindi šią mintį: Rinka viską daro efektyviai, įskaitant dehumanizacijąManau, kad pagrindinis ideologinis skirtumai, kuriuos matome, yra tai, ar kas nors nori apsimesti, kad pirmoji dalis yra netiesa, ar antroji.
Kartais šio dehumanizavimo pavyzdžiai retrospektyviai atrodo komiški. Kai buvo išrastos mikrobangų krosnelės, žmonės, kurie buvo pakankamai turtingi, kad jas turėtų, savo skanius ir maistingus patiekalus pakeitė mikrobangų krosnelėje keptomis vakarienėmis, efektyviai dehumanizuodami save statuso simbolio ir kelių sutaupytų minučių labui.
Mažiau komiški yra daugybė tariamų libertarų pavyzdžių, kurie šlovino rinkos efektyvumą, palengvinantį karantino įvedimą, kaukių dėvėjimo įpareigojimus ir priverstines eksperimentines genų terapijos injekcijas.
Kitoje ideologinio koridoriaus pusėje yra tie, kurie labai nepasitiki rinka ir siekia pripažinti vyriausybei tik tada, kai viskas vyksta taip, kaip, jų manymu, turėtų vykti. Apsvarstykite... vienas pavyzdys šio argumento:
Taigi, taip, mokslas yra nuostabus. Ir taip, didelės (ir mažos) farmacijos kompanijos vakcinas pristatė neįtikėtinai greitai. Bet ar tai laisvosios rinkos triumfas? Ne visai. Tai veikiau rodo vyriausybės politikos svarbą kuriant tinkamą inovacijų skatinimo sistemą, kad būtų galima panaudoti rinkos energiją ir kūrybiškumą.
Nors autoriai nori pripažinti vyriausybės nuopelnus už vakcinų kūrimą, tai atkreipia dėmesį į platesnį vyriausybės naudojimosi rinkos jėgomis modelį, siekiant savo dehumanizuojančių tikslų. Didelė dalis CARES įstatymo buvo pagrįsta korporacijų kyšininkavimu, siekiant priversti jas pritarti karantinui. Kaukių dėvėjimo ir skiepų reikalavimų vykdymas daugiausia buvo paliktas privačių įmonių kompetencijai. Net cenzūra buvo privatizuota, o tokios įmonės kaip „Facebook“ ir „Twitter“ atliko purviną darbą, kad būtų sukurtas tam tikras režimo neigimo lygis.
Bauginantis faktas yra tas, kad vyriausybė (kuri viską daro neefektyviai) savo tikslus pasiekė efektyviau, išmokdama kontroliuoti ir manipuliuoti rinkos jėgomis. Todėl vieninga partija sugebėjo apeiti visų ideologinius prioritetus; tie, kurie myli vyriausybę, galėjo švęsti valstybės pasiekimus, o tie, kurie myli rinką, galėjo švęsti jos efektyvumą.
Tuo tarpu buvo švenčiami „pasiekimai“: namų areštas visiems gyventojams, medicininių intervencijų įgaliojimai ir bet kokios tiesos cenzūra. Neefektyvi vyriausybė pasinaudojo efektyvia rinka savo piliečių dehumanizavimui.
Brownstone: postideologinė idėjų kalvė
Man patinka periodiškai važinėti traukiniu, ypač todėl, kad dėl neefektyvaus važiavimo galiu suspėti skaityti tai, kas kitaip būtų per daug išsiblaškiusi, kad galėčiau susikaupti. Šios kelionės metu turėjau galimybę paimti knygą, kuri jau beveik dvejus metus laukė mano lentynoje – Thomaso Harringtono... Ekspertų išdavystė: Covid ir kvalifikuotų asmenų klasė.
Knyga man labai patiko, bet mane aplankė ta pati mintis, kuri man tiek kartų kilo kalbant apie keletą nuostabių žmonių, kuriuos sutikau „Brownstone“ renginiuose; būtent, kad iki 2020 metų mes nebūtume buvę sąjungininkai, nes paprastai neturėjau įpročio būti svetingai priimtas ypač progresyviuose sluoksniuose.
Prasidėjus isterijai dėl Covid, daugelis iš mūsų nusivylėme savo buvusiomis ideologinėmis gentimis. Aš apmąsčiau 2022 m.
Atsidavę libertarai tapo radikaliais autoritarais. Tie, kurie skelbė, kad sveikatos priežiūra turėtų būti nemokama visiems, dabar reikalavo, kad ji būtų neteikiama tiems, kurie nepaklūsta. Tie, kurie anksčiau tvirtino, kad vyriausybė yra per didelė, dabar uoliai ją augino.
Visi žinome labai realų išdavystės skausmą tų, kurie pritarė mūsų ideologiniams principams. Iš tiesų, matėme, kaip tamsiosios jėgos naudojosi būtent šiais ideologiniais principais, kad manipuliuotų mūsų buvusiais draugais ir juos išprievartautų.
Libertarai pradėjo lyginti normalų kvėpavimą su fiziniu smurtu, progresyvistai įsitikino, kad jų utopinius siekius gali įgyvendinti didžioji farmacija, o konservatoriai padarė pertrauką nuo karo su terorizmu, kad pradėtų karą su peršalimo ir gripo sezonu.
Senos dichotomijos, tokios kaip rinka prieš valdžią, nebėra aktualios pasaulyje, kuriame šios dvi jėgos taip efektyviai susivienijo vardan dehumanizacijos.
Toby Rogersas, dar vienas „Brownstone“ narys iš visai kitokios ideologinės aplinkos nei aš, neseniai ryškiai nutapė šį paveikslą:
Kas nutiks, jei korporacijos ir valstybė susijungs (tai, ką istoriškai vadinome fašizmu, bet silpnaširdžiai – korporatizmu) ir savo pelno interesus iškels aukščiau individų, šeimų ir visuomenės gerovės? Tuo metu mes dalyvaujame savo pačių žlugime, jei žaisime pagal sistemos taisykles (nerašytas ar nerašytas).
Iš tiesų būtent tai ir įvyko per pastaruosius penkerius metus. Korporacijos ir valstybė susijungė. Jos vykdė sudėtingą pasaulinę operaciją, siekdamos padidinti savo galią, turtą ir kontrolę.
Tarsi tamsos jėgos siektų sukurti visiškai priešingai tam, ko savo enciklikoje ragino šv. Jonas Paulius II. Centesimus Annus:
Grįžtant prie pradinio klausimo: ar galima teigti, kad po komunizmo žlugimo kapitalizmas yra pergalinga socialinė sistema ir kad kapitalizmas turėtų būti šalių, dabar besistengiančių atkurti savo ekonomiką ir visuomenę, tikslas? Ar tai modelis, kurį reikėtų siūlyti Trečiojo pasaulio šalims, ieškančioms kelio į tikrą ekonominę ir pilietinę pažangą?
Atsakymas akivaizdžiai sudėtingas. Jei „kapitalizmu“ suprantama ekonominė sistema, kuri pripažįsta esminį ir teigiamą verslo, rinkos, privačios nuosavybės ir iš to kylančios atsakomybės už gamybos priemones, taip pat laisvo žmogaus kūrybiškumo ekonomikos sektoriuje vaidmenį, tuomet atsakymas neabejotinai teigiamas, nors galbūt būtų tinkamiau kalbėti apie „verslo ekonomiką“, „rinkos ekonomiką“ arba tiesiog „laisvąją ekonomiką“. Tačiau jei „kapitalizmu“ suprantama sistema, kurioje laisvė ekonomikos sektoriuje nėra apribota tvirta teisine sistema, kuri ją paverčia visapusiškos žmogaus laisvės tarnyba ir laiko ją ypatingu tos laisvės aspektu, kurios šerdis yra etinė ir religinė, tuomet atsakymas neabejotinai neigiamas.42)
Norėčiau pasiūlyti, kad mūsų kelias į priekį yra atsisakyti pasenusių dichotomijų, kuriomis anksčiau interpretavome politiką ir pasaulį, ir vietoj to atkreipti dėmesį į tai, kaip padaryti pasaulį vis žmogiškesnį ir mažiau nežmogišką. Jėgos, kurios nekenčia žmonijos (kurią mes, krikščionys, pripažįstame demoniška), norėjo mus izoliuoti, uždrausti mums rinktis, pietauti ir švęsti, negalėti dainuoti ar būti dainuojamiems, neleisti mums melstis ir mokyti mus laikyti kitus purvinais ligų nešiotojais būtent todėl, kad norėjo mus dehumanizuoti.
Priešintis dehumanizacijai, kuria siekiama sunaikinti žmogaus laisvę, yra nepaprastai svarbu, nepriklausomai nuo to, ar šios tamsiosios jėgos veikia vyriausybinėse salėse, ar įmonių posėdžių salėse, ypač dabar, kai žinome, kad jos veikia abiejose. Palikime užnugaryje bet kokius ideologinius uždangalus, kurie neleidžia mums aiškiai matyti abiejų.
-
Kunigas Johnas F. Naugle'as yra parapijos vikaras Šv. Augustino parapijoje, Biverio apygardoje. Bakalauro laipsnis, ekonomika ir matematika, Šv. Vincento koledžas; magistro laipsnis, filosofija, Duquesne universitetas; STB, Amerikos katalikiškasis universitetas.
Žiūrėti visus pranešimus
