DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vasarą gavau el. laišką iš „jūsų“ fakulteto sekretorės – kaip save mėgsta vadinti pastaruoju metu labiausiai administraciją palaikanti pareigūnė laiškuose kolegoms, – kuriame buvau pakviesta dalyvauti prekės ženklo kūrimo sesijose, kurias veda neseniai kolegijos pasamdyta konsultantė.
Taigi, pagalvojau, pagalvojau. Mes, grupė ekstravagantiškai apmokytų mąstytojų, atsisakėme apsimetinėjimo, kad kruopščiai išgrynintos idėjos ir argumentai yra svarbūs, ir pagaliau pasidavėme tam, ką Zygmuntas Baumanas įžvalgiai pavadino „takiuoju modernumu“ – erdve, kurioje tariamų vaizdinių ir pojūčių kūrimas reguliariai nusveria pirminės patirties džiaugsmus ir pamokas.
Nesu naivus dėl dažnai apskaičiuotos ir apskaičiuojamos savęs pateikimo realybės, nei dėl milžiniško vaidmens, kurį jis atliko žmonių gyvenime per visą istoriją. Buvo ir visada bus spraga tarp to, kuo mes daugiau ar mažiau save laikome esme, ir įvairių veidų, kuriuos pateikiame pasauliui.
Šiandien nerimą kelia tai, kaip šios nuolat egzistuojančios dichotomijos pusiausvyra, regis, pernelyg linksta į apgaulės meną, ir situacija, kai visada įtempti laidai, jungiantys esminius ir vaizduojamus gyvenimo elementus, pradėjo nutrūkti.
Dar visai neseniai visiško atotrūkio tarp savo vidinių minčių ir išorinio suvokimo puoselėjimas buvo laikomas patologiniu. Tačiau dabar gebėjimas skleisti laisvai sklandančius savęs vaizdinius (ir kartu su jais savo pasirinktas priežastis) pateikiamas kaip sveiko proto ir aukšto intelekto įrodymas.
Tik pagalvokite apie milijonus jaunų žmonių, kurie dabar praleidžia be galo daugiau laiko kurdami savo įvaizdžius internete, nei iš tikrųjų sužinodami, kas jie yra ir kuo tiki, tiesioginio pokalbio metu.
Ženklo žymėjimas kilęs iš viduriniosios anglų kalbos termino, reiškiančio „įspausti arba išdeginti žymę karštu geležimi, prideginti; stigmatizuoti“ – praktika, turinti akivaizdžiai skausmingų ir smurtinių ketinimų, kai, kaip dažnai būdavo praeityje, taikoma kitiems žmonėms.
Kai prideginame žmogaus kūną, iš esmės nutraukiame jo ryšį su likusia organizmo dalimi, kurios dalis jis yra, ir pradedame procesą, kuris išjuokia atperkančio „tikrojo simbolio“ pažadą, kuris, anot Josepho Campbello, „visada yra ženklas, vienaip ar kitaip atkuriantis kažkokį sugriaudtą vienetą“.
Ką prarandame, kai šis dalių ir visumų atotrūkis kultūroje tampa normalizuotas, kai mūsų protus nuolat „žaloja“ vienmačiai iš esmės sudėtingų realybių vaizdiniai? Atrodytų, vertas dėmesio klausimas.
Nors politinis įvaizdis visada buvo su mumis, atrodo, kad per pirmąjį XXI amžiaus dešimtmetį jis žengė didelį šuolį drąsos ir intensyvumo atžvilgiu.st Pirmiausia prasidėjo masinė propagandos kampanija „su mumis arba prieš mus“, kuria buvo siekiama sunaikinti Iraką.
Tada prasidėjo Obamos prezidento rinkimų kampanija, kurioje ilgametė tradicija menkinti patrauklų įvaizdžių rinkinį, kartu ribojant konkrečių politinių įsipareigojimų prisiėmimą, užleido vietą praktikai beveik išimtinai susitelkti į pirmąjį pastarųjų sąskaita.
Anuomet prisimenu, kaip dažnai kalbėdavausi su išsilavinusiais demokratų rinkėjais, įsitikinusiais, kad Obama bus nuostabus progresyvus prezidentas – žmonėmis, kurie, spaudžiami, paprastai negalėdavo pateikti jokių konkrečių politikos pasiūlymų, kurie privestų prie tokios išvados.
Ir kai jiems buvo nurodyta, kad per savo ikipolitinę karjerą ir trumpą laiką Senate jis žengė nemažai žingsnių, kurie jį pavertė gana patikimu tradicinių ir apskritai gana konservatyvių finansinės ir karinės galios centrų rėmėju, dauguma apie tai nenorėjo girdėti.
O mažuma, kuri imtųsi tokių iššūkių, greitai paaiškino, neturėdama jokių dokumentuotų įrodymų (prisimenate Obamą kaip trimačių šachmatų žaidėją?), kad jei jis sakė ir darė šiuos prieštaraujančius intuicijai dalykus, tai darė norėdamas būti išrinktas, ir kad viskas pasikeis progresyvios visuomenės labui, kai jis pagaliau pradės eiti pareigas.
Ar tai tiesiog karo išvarginto elektorato atvejis, kai viskas vyksta iš anksto? Tai neabejotinai buvo vienas iš veiksnių.
Tačiau atsižvelgiant į tai, ką dabar žinome apie svarbų vaidmenį, kurį „Nudge“ generalinis advokatas Cassas Sunsteinas atliko Obamos administracijoje, beveik sklandi partnerystė, kurią 44...th Prezidentui patiktų šnipų vadas ir psichologinių operacijų scenografas Johnas Brennanas ir... pernelyg didelis vaidmuo, kurį dabar atlieka elgesio įžvalgų komandos Visais mūsų visuomenės administraciniais lygmenimis atrodo pagrįsta paklausti, ar galėjo vykti kažkas daug labiau suplanuoto ir sistemingo.
Kai skiriame laiko atidžiai išklausyti artimiausius valdžios atstovus (kurie, kiek žinau iš savo ribotos patirties su jais, dažnai keistai išduoda savo tikruosius sumanymus ir ketinimus), tampa aišku, kad jie jau seniai galvoja, kaip skatinti šiuos kognityvinio atsiejimo modelius plačiojoje populiacijoje.
Kai garsiajame 2004 m. interviu Karlas Rove'as papasakojo Ronui Susskindui apie Busho administracijos gebėjimą kurti savo „realybes“ – tai yra virtualius faktus, kurie visada pranoktų žurnalistų ir kitų, jo teigimu, „realybe paremtos bendruomenės“ narių gebėjimą juos deaktyvuoti visuomenės galvose, – jis būtent tai ir darė.
Panašų atvirumą Rahmas Emanuelis pademonstravo 2010 m., kai buvo paprašytas pakomentuoti augantį liberalų nepasitenkinimą dėl to, kad prezidentas Obama nuolat atsisako savo rinkimų pažadų, jis atsakė: „Jiems patinka prezidentas, ir tik tai svarbu“, – regis, jis iš tikrųjų turėjo omenyje kažką panašaus.
„Investavome daug laiko ir pinigų kurdami prezidento įvaizdį, kuris patiktų dorybės ieškantiems liberalams. Mūsų apklausos rodo, kad priversti rinktis tarp kruopščiai sukurto Obamos įvaizdžio ir to, ką jų meluojančios akys sako apie tikrąjį jo politikos pobūdį, dauguma pasirinks pirmąjį. Ir, žinoma, jei tai nepasiteisins, visada galime padvigubinti kalbas apie tai, kad respublikonai yra daug blogesni.“
Vis labiau akivaizdu, kad mūsų politiniai veikėjai ir giliosios valstybės/korporacijų koalicija, kuriai jie daugiausia dirba, dabar gana tvirtai pasitiki savo gebėjimu panaudoti prekės ženklo kūrimą, kad paskatintų tai, ką socialinis psichologas Albertas Bandura teigia kaip selektyvų visuomenės moralinių instinktų aktyvavimą ir deaktyvavimą.
Antrąjį rezultatą, kurį jis vadina „moraliniu atsiribojimu“, jis laiko ypač nerimą keliančiu, nes jis gali atverti duris plačiai paplitusiam tų, kurie atsisako atsisakyti savo asmeninės valios, spaudžiami prisitaikyti prie konkretaus, dažniausiai elito įkvėpto, grupinio mąstymo, dehumanizavimui.
Pasak Banduros, čia yra keletas šio reiškinio požymių.
Moralinis atsiribojimas gali būti sutelktas į kognityvinį nežmoniško elgesio pertvarkymą į gerybinį ar vertą elgesio, pasitelkiant moralinį pateisinimą, dezinfekuojančią kalbą ir naudingą palyginimą; asmeninės veiklos jausmo neigimą išsklaidant ar perkeliant atsakomybę; žalingo savo veiksmų poveikio ignoravimą ar sumenkinimą; kaltės priskyrimą aukoms ir jų dehumanizavimą. Daugelis nežmoniškumo praktikų veikia per palaikančią teisėtų įmonių, kurias valdo kitaip dėmesingi žmonės, prisidedantys prie destruktyvios veiklos, nesusijusiu funkcijų padalijimu ir atsakomybės perskirstymu, tinklą. Atsižvelgiant į daugybę moralinės kontrolės atsiribojimo mechanizmų, civilizuotam gyvenimui, be humaniškų asmeninių standartų, reikalingos apsaugos priemonės, įtrauktos į socialines sistemas, kurios palaiko užjaučiantį elgesį ir atsisako žiaurumo.
Ar galima geriau apibūdinti pastarųjų dvejų metų – reikia pasakyti – itin „liberalios“ ir gerai žinomos Covid maksimalistų grupės elgesį mūsų tarpe?
Taip, būtent Busho administracija, remdamasi tuo, ko išmoko apie žiniasklaidos valdymą per Panamos invaziją ir Pirmąjį Persijos įlankos karą, pirmoji įjungė Karlo Rove'o realybės kūrimo mašiną visu pajėgumu.
Tačiau būtent vadinamieji progresyvistai pakėlė prekės ženklo kūrimo politiką – su atvirais išpuoliais prieš tuos, kurie ragina imtis integruotos analizės ir problemų sprendimo – į naujas aukštumas, pirmiausia pridengdami akis Obamos apgailėtinu korporatizmu ir karo kurstymu, vėliau – faktais nepagrįstu „Russiagate“ skandalo nagrinėjimu ir dabar, ko gero, svarbiausia – nuosekliu realybės neigiančiu požiūriu į Covid.
Čia turime gyventojų grupę, kurios socialinio ir politinio identiteto jausmas yra labai susijęs su idėja, kad jie yra labiau įžvalgūs ir moralūs nei tie, kuriems jie priešinasi socialinėse diskusijose, lengvabūdiškai pritardami masiniams namų areštams, užtikrintam milijonų vaikų kognityvinių ir raidos sutrikimų skatinimui ir, svarbiausia, visiškam kūno suvereniteto koncepcijos panaikinimui. Ir visa tai nesant tvirtų empirinių įrodymų, patvirtinančių jų primestos ir (arba) patvirtintos politikos veiksmingumą.
Neperdėsiu teigdamas, kad 20–30 proc. JAV gyventojų, sudarančių nemažą dalį labiausiai kvalifikuotų piliečių, dabar gyvena amžinoje fanatizmo būsenoje, kurioje jie vykdo „tinkamai įvardytų“ intelektualinių autoritetų nurodymus ir refleksyviai išjuokia tuos, kuriuos tie patys autoritetai paviršutiniškai įvardija kaip nukrypstančius nuo normos. Toks mąstymas nuolat slopina bet kokį jų norą savarankiškai peržiūrėti turimus duomenis.
Ispanijos pavyzdys
Tai ne pirmas kartas, kai imperinis elitas, apsėstas savo visagalybės ikonografijos, tokiu būdu mintyse užsidaro savyje.
16-ųjų viduryjeth Ispanijos politinė, ekonominė ir kultūrinė galia buvo milžiniška ir daugeliu atžvilgių palyginama su JAV galia per tris dešimtmečius iškart po Antrojo pasaulinio karo. Niekas, kas vyko lanke, besidriekiančiame nuo Čilės iki Vienos, einančiame per Peru, Kolumbiją, Meksiką, Karibus, Žemutinę Šalį, didžiąją dalį Vidurio Europos ir didžiąją dalį Italijos pusiasalio, nebuvo apsaugota nuo jos galios.
Vatikanas, kuris daugumai šių vietų piliečių vis dar buvo religinio gyvenimo centras, niekada nesiėmė jokių didesnių kampanijų ar pokyčių, prieš tai neapsvarstęs, kaip į jį bus žiūrima Eskorialyje – įspūdingoje Ispanijos karalių rezidencijoje netoli Madrido.
Ir vis dėlto, pirmojo kėlinio pabaigoje 17th amžiuje buvo aišku, kad Ispanijos metas praėjo. Taip, verta paminėti, kad vyko brangūs ir netinkamai parinkti karai bei pražūtinga ekonominė politika, kuri vengė vidaus investicijų, pirmenybę teikdama tam, ką šiandien vadintume perdavimu užsienio gamintojams ir mokėjimais užsienio kreditoriams. Tačiau galbūt dar svarbiau buvo tai, kad šalies elitas nesugebėjo atpažinti ir prisitaikyti prie kintančių pasaulio realijų.
Anglijai ir Žemutinėms šalims sparčiai tobulėjant mokslinį metodą ir šiuolaikinio kapitalizmo principus, taip sukuriant būtinybę pertvarkyti Europos tautų sutarimą, Ispanija iš pradžių pašiepė jų naujus metodus, o vėliau brangiais ir beprasmiais karais siekė juos grąžinti į teisingas vietas.
Ispanijos elitas, išskyrus kelias išimtis, retai kada sustodavo ir užduodavo sunkius klausimus apie principus, kuriais vadovaudamasis vykdė savo verslą, ir ką, jei apskritai ką nors darė tie, kurie iš jų pelnėsi, ką būtų verta sekti. Priešingai, jie buvo linkę taikyti vis griežtesnę cenzūrą ir rengė paniekos užsieniečiams ir jų idėjoms kampanijas.
Likusi istorijos dalis nėra graži ir per ateinančius tris šimtmečius sukasi apie laipsnišką skurdą, pasikartojančius pilietinius karus ir atsitraukimą į kultūrinio bei politinio užkampio statusą.
Ir vis dėlto jos nuolatinis puikavimasis ir kliedesinis tikėjimas savo, kaip vieno didžiausių pasaulio kultūros polių, statusu šeštajame ir septintajame dešimtmečiuose buvo toks didelis, kad šalies vadovybė išdidžiai uždraudė novatoriškų šiuolaikinės minties mąstytojų knygas ir begėdiškai bei neironiškai save vadino „Vakarų kultūros sargybiniu“.
Ar toks bus mūsų likimas?
Dėl savo vaikų, tikrai tikiuosi, kad ne.
Jei norime to išvengti, manau, turime priminti sau Campbello idėją apie „tikruosius simbolius“ ir kaip, svarbiausia, jie padeda mums pataisyti tai, kas buvo sulaužyta. Nors visada turime atvirai paneigti klaidingas mintis, kurias mums skleidžia idėjų kūrėjai, negalime ir neturėtume leisti sau pernelyg pasinerti į jų savireferencinių fantazijų apie save ir kitus sūkurį.
Taip pasielgti reikštų atimti energiją nuo mūsų pagrindinės užduoties – psichologinio ir dvasinio atsigavimo, kuris, kaip teigė tokie mąstytojai kaip Matthew Crawfordas ir Josep Maria Esquirol, ir kaip Sinead Murphy mums priminė vakar paskelbtame gražiame rašinyje čia, „Brownstone“, gali atsirasti tik užmezgant tvirtus asociatyvius ryšius.
Ryšiai, sukurti ne remiantis iš viršaus į apačią duotomis direktyvomis, o atvirai įvertinus mūsų individualią trapumo būseną ir žinojimą, kad vienintelis dalykas, kuris mus išgelbėjo nuo tokios būsenos, yra geranoriški susitikimai akis į akį prie pietų stalų, darbo suolų, albumų kūrimo grupėse ar bet kur kitur, kur žmonės renkasi tikėdamiesi susisiekti ir kartu ką nors kurti ar atnaujinti.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
