DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vis dar bandau suvokti stulbinantį CDC pokytį, įvykusį antradienį, 27 m. liepos 2021 d. Ne tik tai, kad CDC iš naujo rekomenduoja kaukes žmonėms, esantiems uždarose patalpose daugelyje šalies vietų, įskaitant jūsų kaimynystę ar ne, ir tai gali pasikeisti rytoj. (Užuomina: šiuo metu tai nevienodai paveikia valstijas, kuriose nustatytas raudonasis virusas.)
Ar ir kokiu mastu „apsaugosite“ save nuo ligų prie burnos ir nosies pririštu popieriumi, dabar visiškai priklauso nuo duomenų pateikimo ir interpretavimo. Tai gali atrodyti kaip mokslas, bet turi geresnį pavadinimą: savavališka valdžia. Šalin Konstituciją. Šalin teisės tradicijas. Šalin įstatymų leidėjus ir žmonių valią.
Dar keisčiau buvo CDC pateiktas pagrindimas, kuriuo remiantis buvo teigiama, kad Delta variantas vakcinas – tas, kurios daugelį mėnesių buvo skleidžiamos nenumaldoma propaganda, įskaitant atsisakančiųjų stigmatizavimą ir demonizavimą, – paverčia gerokai mažiau veiksmingas stabdant infekciją, nei prezidentas Bidenas gyrė praėjusią savaitę.
Mūsų mąstymas šia tema turėtų mutuoti tokiu pačiu tempu kaip ir pats virusas. Tai vargina ir suaktyvina bet kurio žmogaus nesąmonių detektorių. Kaip CDC gali tikėtis, kad kas nors ateityje tikės tuo, ką sako?
Žinoma, teiginys, kad proveržio infekcijos (PGR teigiami rezultatai paskiepytiems asmenims) gali būti dažnesnės nei manyta, iš tikrųjų gali būti teisingas. Iš tiesų, aš linkęs manyti, kad taip ir yra. Bendrasis imunologijos principas yra tas, kad greitai mutuojančių virusų atveju inokuliacija ne visada gali būti veiksminga kaip infekcijos prevencijos priemonė.
Tai viena iš priežasčių, kodėl šiose srityse jau beveik 100 metų pastebima, kad natūralus imunitetas yra tinkamesnis, jei tai yra išeitis. Jis yra saugesnis ir globaliai veiksmingesnis prieš patogenus, kurie daugumai žmonių yra lengvos formos, ir būtent tai mokslas (beprasmiškai) vėlgi dabar rodo. Vakcinos puikiai veikia stabilius virusus (tymų, raupų), bet mažiau veiksmingas nuo gripo ir koronavirusų – o tai nereiškia nieko prieštaringo. Turėčiau pridurti.
Pavyzdžiui, studija Hiustono (Teksasas) ligoninės tyrimai rodo, kad Delta variantas yra labiau užkrečiamas nei laukinis tipas ar kitos mutacijos. „Delta variantai sukėlė žymiai didesnį vakcinacijos proveržio atvejų skaičių (19.7 %, palyginti su 5.8 % visų kitų variantų atveju)“, tačiau hospitalizacijų ir mirčių skaičius yra mažesnis – tai dar vienas tradicinės virusų teorijos argumentas: paprastai šių patogenų variantai yra labiau paplitę, bet mažiau sunkūs. Mes tai žinojome jau seniai – arba žinojome iki 2020 m., kai nusprendėme atsisakyti šimtmečio kauptos visuomenės sveikatos išminties.
Sklando gandas – ir viskas – kad CDC remiasi kitu Indijoje atliktu tyrimu, kuris įrodo, kad Delta variantas pergudrauja vakciną, tačiau minėtas tyrimas susijęs su vakcina, kurios JAV nėra, nebuvo recenzuotas ir netgi atšauktas iš išankstinio spausdinimo statuso, todėl nėra jokio būdo patikrinti tyrimų rezultatus ar juos pagrindžiančius duomenis. Šiuo metu yra daugiau nei 100,000 XNUMX su Covid susijusių mokslinių tyrimų, ir jie yra vieši. Tačiau tas, kurį, kaip gandai, seka CDC, nėra prieinamas.
Įdomu tai, kad kai CDC atstovo spaudai buvo paklausta apie mokslinius šio įgaliojimo pagrindus – čia nekalbame apie kaukių dėvėjimą, o apie pagrindinį teiginį, kad Delta linkusi kurti apgaulę dėl vakcinų, – asmuo atsakė, kad tai nebuvo publikuota, tarsi tai būtų visiškai normalu. Ką tai reiškia? Prieigą turi tik Anthony Fauci, Rochelle Walensky ir kai kurie kiti įtakingi asmenys vyriausybinėje agentūroje? Milijonai kitų pasaulio mokslininkų net negali turėti prieigos, kad patikrintų, ar moksliniai duomenys yra pagrįsti? Ir iš mažos kabalos kažkokioje biurokratijoje interpretacijos kyla šalies įstatymai?
Svarbus mokslo principas yra kolegų vertinimas, ir tai bent jau reikalauja dalytis tyrimų rezultatais, kuriuos teigiate esant galutiniais. Jei to nepadarysite, žmonės turės visas priežastis atmesti jūsų teiginius. Per dešimtmečius nuo interneto atsiradimo matėme vis intensyvesnį siekį ištraukti šiuos žurnalus iš mokamų svetainių ir padaryti juos viešai prieinamus, siekiant didesnės atskaitomybės ir geresnio mokslinio proceso.
Iš tiesų, atviras mokslas veikia. Puikus pavyzdys buvo praėjusiais metais, kai visuomenės nariai, įskaitant ir šio straipsnio autorių, galėjo naudotis visais kasdien skelbiamais moksliniais duomenimis ir pastebėjo, kokia visiškai chaotiška buvo politika, atsižvelgiant į faktinius įrodymus. Nėra jokių įrodymų apie ryšį tarp karantino ir ligų mažinimo, jokių patikimų įrodymų, kad kaukės sukelia viruso plitimo trajektorijos pokyčius, jokių įrodymų, kad bet koks mūsų laisvių ir teisių pažeidimas buvo vertas pastangų, be daugelio kitų atvirojo mokslo dėka atskleistų dalykų.
Tačiau dabar CDC daro didžiulį pokytį amerikiečių gyvenime – įpareigoja dėvėti drabužius ant veido, – tačiau kategoriškai atsisako cituoti mokslinius šio teiginio įrodymus; tiek apie variantą, tiek apie jo poveikį, jau nekalbant apie abejotinus teiginius, kad kaukės kaip nors skiriasi. Jie galėjo pacituoti Hiustono tyrimą, bet to nepadarė. Ne. Tyrimai „dar nebuvo paskelbti“, – sakė CDC atstovas. sakė „Epoch Times“.
O mes tiesiog turėtume sėdėti, vykdyti nurodymus, tikėti tuo, ką jie sako apie mokslą, kurio niekada nematėme ir kuriuo jie nesidalins su kitais mokslininkais, ir nesiskųsti dėl to. Žinoma, gali būti tiesa, kad vakcinos yra mažiau veiksmingos, nei mums buvo sakoma visus šiuos mėnesius, ir tai gerai. Tiesiog pasakykite mums tiesiai šviesiai. Ir vis dėlto net Hiustono tyrimas, rodantis tai, pripažįsta, kad pati Delta yra mažiau mirtina.
Argi ne viso šio Covid kabuki šokio tikslas – sumažinti sunkius padarinius – ne susirgimų, ne infekcijų, ne užsikrėtimo, o hospitalizacijų ir mirčių skaičių? Galima būtų manyti, kad taip. Tačiau duomenų žaidimai leido ligų planuotojams beveik pusantrų metų tęsti apgaulės žaidimą, manipuliuoti duomenimis, tendencijomis ir įvairiais kitais veiksniais, kad skaičius būtų galima perdaryti taip, kad jie atitiktų bet kokią istoriją, kurią jie nori papasakoti tuo metu. Kol tai sukuria antraštę ir politiką, viskas gerai.
Šiomis dienomis žaidimas vyksta atvirai, įžūliai, visiškai neslepiamai. Mokslas paverstas grynu diktatu. Jie kalba, jūs paklūstate. Jei tuo abejojate arba net jei per anksti pasielgiate teisingai, esate prakeiktas. Faktų tikrintojai jus prikals ir būsite įsodinti į maišus kaip diversantas ir liaudies priešas.
Šio žaidimo nemokslinį pobūdį apibendrina ši mintis. Bideno administracija žaidžia su ligų kontrolės taktika ir strategijomis, kurios visiškai ir galutinai žlugo per tuos 16 mėnesių, kai buvo bandomos. Visur pasaulyje! Mokslas, kokį mes jį žinome, įtikinamai įrodo kiekvienos karantino darbotvarkės dalies nesėkmę. Ir vis dėlto mes čia, grasinami dar vienu raundu iš visų pusių.
Man buvo smalsu, kaip mūsų namų asistentams sekėsi susidoroti su šiuo naujausiu įvykių posūkiu, dėl kurio šalies vaikai šį rudenį vėl turės dėvėti kaukes. Paklausiau jos. Gavau nuobodų tos pačios blankios žinutės iš 5 skirtingų naujienų šaltinių perteikimą, kiekvienas abejingai pateikiant naujas instrukcijas iš kažkokios nerinktos biurokratijos, vadovaujamos žmonių, neturinčių jokios patirties ar įsikišimo į šį žaidimą.
Staiga mane apėmė jausmas, kad vaidinu nedidelį vaidmenį – bejėgį vyrą kėdėje – kažkokiame distopiniame mokslinės fantastikos filme. Filmo tikslas – perspėti mus apie ateitį, kurios prevencijai visi turėtume stengtis – žinoti, kad toks košmaras įmanomas, ir todėl saugotis bet kokių tendencijų ta kryptimi. Tokie filmai egzistuoja tam, kad primintų mums, kokia iš tikrųjų trapi yra laisvė.
Deja, košmaras čia. Jis visur. Perspėjimų daugiau nebereikia. Dabar turime susitaikyti su realybe, kuo tapome dėl žmonių, kurie kažkada įsivaizdavo, kad gali panaudoti valstybės galią, kad pergudrautų priešą, kurio nei mes, nei jie negalėjome matyti ar suprasti. Atsisakydami pripažinti visišką nesėkmę, jie tik padvigubina ir patrigubina savo pozicijas tragiško absurdo teatre.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
