DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Viena ilgalaikių COVID-19 pandemijos aukų – prarastas pasitikėjimas visuomenės sveikata. CDC neseniai atšaukė rekomendaciją dėl kaukių dėvėjimo įpareigojimo, po to, kai beveik visi gubernatoriai jau buvo jį panaikinę.
Tai man priminė sceną iš Beverly Hills CopAxelis Foley nuginklavo vieną plėšiką, o seržantas Taggartas – kitą. Kai viskas baigėsi, įsiveržė į Billy Rosewoodą šaukdamas „Nejudėk! Apversk!“ ir uždėjo antrankius blogiukui. Foley atsisuko į jį ir tarė: „Šaunuolis, Rosewoodai.“
Šaunuolė, CDC.
Labai glumina, kodėl CDC, didžioji dalis žiniasklaidos ir medicinos bendruomenės, laikėsi daugelio COVID-19 apribojimų, kai duomenys buvo tokie akivaizdūs, kad jie neužslopino COVID-19. Ilgalaikis to poveikis bus nepasitikėjimas visuomenės sveikatos tarnyba ir žiniasklaida. Pavyzdžiui, nesu klimato kaitos ekspertas.
Tačiau ar kas nors peržiūrės ataskaitą, kurioje teigiama „97 % mokslininkų sutinka...“, arba antraštę „Pasak ekspertų...“ – vėl tas pats? Po viso to kiekvienas turėtų pats patikrinti bet kokią „ekspertų“ analizę, remdamasis dviem ar trim šaltiniais, prieš ja remdamasis.
CDC nėra politikos formuotojas, bet svarbiausias politikos formuotojas. CDC neįvykdė tiek daug pandemijos rekomendacijų, kad sunku jas suskaičiuoti. Štai kelios, ir, be abejonės, vien šia tema bus parašyta knygų:
- Ne visada palaiko lauko veiklą ir visada pritaria veido kaukių dėvėjimui lauke.
- Nuotolinis mokymasis 2020 m. rudenį ir vėliau.
- Mokyklose privalomos veido kaukės.
- Socialinis atstumas mokyklose, todėl sumažėja klasių talpa ir reikia mokytis nuotoliniu būdu.
- Mažyliai dienos priežiūros centre su veido kaukėmis.
- Uždaromi uždari restoranai, sporto salės ir daugelis mažmeninės prekybos vietų.
- Atsisakyti „planinių“ operacijų. Tai nebuvo sustabdyti veido patempimai. Tai buvo tikros operacijos, vėžio diagnozės, gydymas ir daug daugiau.
- Skiepyti reikėtų sveikus jaunus žmones, o ne vyresnius nei penkiasdešimties, antsvorio turinčius ar sergančius kitomis gretutinėmis ligomis.
- mRNR dozės turėjo būti skiriamos ne dažniau kaip kas 21 dieną, ypač jauniems žmonėms.
- Skiepijimo rekomendacijų analizė. Pavyzdžiui, jauniems sveikiems vyrams, jei jie skiepytųsi, būtų geriau su J&J nei su mRNR; sveikoms moterims iki penkiasdešimties metų būtų geriau be J&J; jaunesniems nei trisdešimties metų žmonėms reikėtų vengti „Moderna“ vakcinos, ir daugelis kitų individualiai pritaikytų rekomendacijų. 2021 m. pavasario duomenys patvirtino visus šiuos suskirstymus.
- Nerekomenduojama atgauti imuniteto nuo infekcijos prilyginti vakcinų gavimui.
- CDC pakeitė oficialų vakcinos apibrėžimą, kad jis atitiktų COVID-19 vakcinų apibrėžimą, užuot pripažinęs, kad COVID-19 vakcinos yra labiau gydomojo pobūdžio nei tikimės iš vakcinų. Tame nėra nieko blogo. Atrodo, kad sutariama, jog vakcinos suteikia tam tikrą apsauginę naudą ir turi daugiau šalutinių poveikių nei kitos vakcinos. Tai yra beveik faktai 2022 m. duomenimis (ir buvo 2021 m. pradžioje), ir nėra nieko blogo tai teigti.
2021 m. pabaigoje 78 % apklaustų amerikiečių manė, kad bent viena dažnai skelbiama COVID-19 politika ar ataskaita buvo... klaidingasCDC šaukė „vilkas“ ir tiek kartų šokinėjo ant ryklio, kad skaičiuodami prarado didelę populiacijos dalį. CDC neužsakė nė vieno atsitiktinių imčių klinikinio tyrimo dėl veido kaukių ar gydymo būdų. Jie turėjo vieną strategiją, kuri niekada nebuvo evoliucionavusi: uždaryti viešas vietas, dėvėti veido kaukes ir visus skiepytis.
Be jokios abejonės, jie prarado daugelio, o gal net ir daugumos amerikiečių pasitikėjimą. Tačiau tai nėra egzistencinis pasitikėjimo praradimas. Kai tik išgirsite apie kažką kaip egzistencinį bet ką, atmeskite tai. Žmonės, pasitikėjimas, demokratija... šie dalykai yra atsparūs. Norint susigrąžinti pasitikėjimą CDC ir visuomenės sveikata, reikės:
- Vadovybės kaita.
- Pripažinimas, kad pandemijos rekomendacijos tapo klaidingos.
- Keleri metai nuoseklios kokybės, faktinio mokslu pagrįsto darbo.
Žemiau pateikiama ištrauka iš COVID-19: Mokslas ir karantinas:
Šokinėja ryklys
Tada tai įvyko. Pasiekėme savo piką. Tačiau, kaip ir COVID-19 bangų atveju, buvo trys pikai. Už visus tris šiuos išskirtinumus nuopelnai tenka CDC. Apmaudu peikti CDC, nes yra keletas puikių gydytojų ir mokslininkų, kurie atlieka neįtikėtiną darbą. Vis dėlto po COVID-19 akivaizdu, kad vadovybei reikėjo pertvarkos. Jie tris kartus nušoko nuo visuomenės sveikatos priežiūros kalno ir nuskrido su sparno kostiumu be COVID-19. Jei domitės ekstremaliomis sporto šakomis, žinote, koks tai gali būti pavojingas. Tereikia pažiūrėti į didįjį alpinistą Deaną Potterį.
aš žiūrėjau Happy Days kaip mažas vaikas. Prieš tai, kai posakis „šokinėjimas per ryklį“ tapo įprastu terminu, matyti Fonzie, šokinėjančią per ryklį vandens slidėmis, vilkinčią odinę striukę, realiuoju laiku buvo tiesiog per daug. Įmonės kūrė produktus, kurie šokinėjo per ryklį. Tai darė daugelis televizijos laidų. Tikriausiai esate surengę vakarienę, kai kas nors taip perdėtai pakomentavo, kad turėjote pažiūrėti žemyn, ar jie avi vandens slides.
CDC tai padarė su dviem skirtingais direktoriais.
Dr. Robertas Redfieldas atrodo gana malonus žmogus. Jis įgijo bakalauro ir daktaro laipsnius Džordžtauno universitete. Jis tarnavo gydytoju JAV armijoje ir pasižymėjo savo darbu imunologijos ir virusologijos srityse. Be jokio tono, Redfieldas tikriausiai labai protingas. Peršokime į 2018 m., kai jis buvo paskirtas CDC direktoriumi. Jis pradėjo eiti šias pareigas, kai prieš akis išgyveno ištisą kartų sveikatos priežiūros krizę. CDC pirmasis 19 m. pavasarį paskelbė, kad kaukių dėvėjimas yra būtinas siekiant pažaboti COVID-2020 plitimą.
16 m. rugsėjo 2020 d. dr. Redfieldas kalbėjo Senato komitete. Laikydamas vienkartinę chirurginę kaukę (žemiau), jis sakė tai:
„Turime aiškių mokslinių įrodymų, kad jie veikia. Galėčiau netgi teigti, kad ši veido kaukė labiau apsaugo mane nuo COVID nei COVID vakcina, nes imunogeniškumas gali siekti 70 procentų, ir jei negausiu imuninio atsako, vakcina manęs neapsaugos, o ši veido kaukė apsaugos. Kaukės yra svarbiausia ir galingiausia visuomenės sveikatos priemonė, kurią turime.“
Jis teigė, kad pandemija bus suvaldyta, jei amerikiečiai šešias–dvylika savaičių (tik dar dvi savaites!) pradės dėvėti kaukes. Jis konkrečiai atkreipė dėmesį į 18–25 metų amžiaus jaunuolius, kurie, jo teigimu, yra atsakingi už protrūkio tęsimą Amerikoje. Jungtinėse Valstijose kaukių dėvėjimas siekė iki 90 % gyventojų, o po kelių mėnesių prasidėjo sezoninė banga, prasiveržusi pro kaukių dėvėjimą kaip viesulas pro trobelę. Nuotraukoje to nematyti, bet Redfieldas po tuo stalu tikriausiai buvo su vandens slidėmis.
Čia reikia daug ką išanalizuoti. Pirma, tam tikras procentas gyventojų turi natūralų imunitetą, vadinamąjį T ląstelių imunitetą, dar prieš užsikrėtimą SARS-CoV-2. Mes nežinome, kiek, bet turint omenyje tiek daug užsikrėtusių ir besimptomių žmonių (dauguma užsikrėtusiųjų), tai gali būti... 20-50% Antra, vienintelė išeitis iš bet kokios pandemijos yra populiacijos, arba kolektyvinis, imunitetas. Kai didelė gyventojų dalis įgyja natūralų arba paskiepytą imunitetą, tiesiog nėra pakankamai žmonių, galinčių jį perduoti, ir jis išblėsta.
Jei kaukės veikia, kodėl kaukes dėvintys asmenys turi karantinuotis, jei turėjo kontaktą su kaukę dėvinčiu asmeniu? Jei kaukės geriau apsaugo nei vakcina, kodėl buvo ribojamas mokinių skaičius arba uždaromos valgyklos patalpose, kai kaukės buvo privalomos? Arba kodėl mokyklos kada nors buvo uždaromos arba leidžiama dirbti nuotoliniu būdu, jei mokytojai ir mokiniai dėvėjo kaukes? Kodėl Švedijos kreivė panaši į kitų smarkiai nukentėjusių šalių, kuriose kaukių dėvėjimas nebuvo privalomas arba apskritai nebuvo taikomas kaukių dėvėjimas?
Pasaulyje kaukių dėvėjimo normos buvo labai didelės. Jei kaukės buvo geresnės už vakciną, kodėl jos nesuveikė? Visur? Dr. Redfieldas tęsė, kad vakcinos bus sukurtos po kelių mėnesių. Tą savaitę prezidentas Donaldas Trumpas pareiškė, kad vakcinos bus sukurtos po trijų ar keturių savaičių, ir žiniasklaida jį už tai puolė. Pirmoji vakcina buvo paskelbta apie baigtą ir paruoštą naudoti praėjus savaitei po rinkimų, praėjus septynioms savaitėms po dr. Redfieldo pareiškimo.
2021 m. sausį keli išradingi vidurinės mokyklos mokiniai paėmė likusius manekenus iš vienos mažmeninės prekybos vietos, kuri dėl karantino nutraukė veiklą. Savo moksliniam projektui jie uždėjo chirurginę kaukę ant manekeno galvos, o ant jos – medžiaginę kaukę. Dviguba kaukė. Jie teigė, kad tai veiksmingiau nei vienkartinė kaukė (tikriausiai taip ir buvo). Beje. Tai nebuvo kažkokie vidurinės mokyklos mokiniai. Tai buvo CDC:
Antrasis šuolis ant ryklio. Turime dėvėti dvi kaukes. 11 m. vasario 2021 d. dr. Fauci sakė, Savannah Guthrie apie šiandien rodo, kad „dvi kaukės yra geriau nei viena, tai sveikas protas“. Pirma, ši CDC rekomendacija pasirodė beveik po metų nuo pradinės veido kaukių rekomendacijos.
Nuo kaukių mokslo priešistorės (prieš COVID-19) – teiginio, kad simptomus jaučiantys asmenys galbūt turėtų dėvėti kaukes – perėjome prie CDC rekomendacijos visiems dėvėti kaukes 2020 m. kovo mėn., o vėliau – tuo metu, kai hospitalizacijų skaičius smarkiai mažėjo, – rekomendavimo visiems dėvėti po dvi veido kaukes. Kaip tokia išvada ar rekomendacija galėjo užtrukti ištisus metus?
Nebuvo jokių faktinių duomenų, kad dviejų kaukių dėvėjimas iš tikrųjų pagerintų kaukių veiksmingumą. Kaukių nešiojančiųjų visatoje buvo trys nešiotojų segmentai: tie, kurie tikėjo, kad kaukės veikia, ir dėvėjo jas labai drausmingai; tie, kurie jas dėvėjo, kai to reikėjo, t. y. taisyklių besilaikantys asmenys; ir tie, kurie maištavo ir arba atsisakė jas dėvėti, arba dėvėjo jas kuo mažiau, metus laiko varžydami savo elgesį, kad jų nedėvėtų.
Vidurinioji grupė prarado pasitikėjimą CDC ir kaukių veiksmingumu apsaugant nuo COVID-19. CDC turėjo iki 2020 m. vasaros pabaigos nustatyti, kad kaukių dėvėjimas neslopina viruso plitimo, kad atvejų ir hospitalizacijų skaičius vietose, kuriose kaukių dėvėjimas yra didelis, nėra geresnis nei vietose, kuriose kaukių dėvėjimas nėra privalomas.
CDC tyrimas apie kaukių veiksmingumą
27 m. lapkričio 2020 d. CDC išleido kaukių tyrimas pavadinimu „Apskričių lygio COVID-19 paplitimo tendencijos apskrityse, kuriose taikomas ir netaikomas kaukių dėvėjimo reikalavimas – Kanzasas, 1 m. birželio 23 d. – rugpjūčio 2020 d.“ Kanzaso gubernatorius išleido vykdomąjį įsakymą, reikalaujantį dėvėti kaukes viešose vietose, įsigaliojusį 3 m. liepos 2020 d., tačiau apskrities valdžia galėjo atsisakyti šio įsakymo. Tyrime teigiama, kad „po liepos 3 d. COVID-19 sergamumas sumažėjo 24 apskrityse, kuriose taikomas kaukių dėvėjimo reikalavimas, tačiau toliau didėjo 81 apskrityje, kurioje kaukių dėvėjimas nebuvo privalomas“.
Tyrimas buvo paskelbtas lapkričio pabaigoje, tačiau jo terminas buvo rugpjūčio pabaiga. Bandomuoju laikotarpiu Kanzase dėl COVID-19 hospitalizacijų skaičius svyravo apie 300 per dieną, palyginti su 6,400 vietų pajėgumu, t. y. apie 5 % pajėgumo. Spalio mėnesį hospitalizacijų skaičius išaugo, kaip ir kiekvienoje valstijoje savo šalies dalyje. Iki gruodžio mėnesio dėl COVID-19 hospitalizacijų skaičius kelias savaites svyravo apie 1,000 per dieną, o sausio mėnesį smarkiai sumažėjo.
Žemiau pateikiama, kas įvyko su absoliučiais atvejų skaičiais CDC tyrimo laikotarpiu:
Kaip matote, apskrityse, kuriose buvo taikomas kaukių dėvėjimo reikalavimas, atvejų vienam gyventojui buvo daugiau nei tose, kuriose kaukių dėvėjimas nebuvo privalomas.
Štai ką jie padarė. Užuot lyginę atvejų skaičiaus augimą nuo liepos 3 d., kai įsigaliojo įgaliojimas, jie nusprendė pradėti nuo savaitinio atvejų skaičiaus augimo iki liepos 9 d., po to, kai kaukes dėvinčiose apygardose užfiksuotas didžiulis padidėjimas. Septynių dienų vidurkis liepos 3 d. buvo 91 atvejis milijonui gyventojų. Liepos 9 d. jis buvo 178 atvejai milijonui gyventojų. Jie pasirinko pradėti nuo 178.
Tai leido jiems teigti, kad nuo kaukių dėvėjimo įpareigojimo atvejų sumažėjo 6 %, nes jie galėjo ignoruoti 96 % augimą pirmąją savaitę po to, taip nustatydami aukštesnį pradinį lygį. Jei imtume pradžios datą – liepos 3 d., o pabaigos datą – rugpjūčio 23 d., atvejų skaičiaus augimas apskrityse, kuriose dėvėtos kaukės, buvo 89 %. Jei pradėtume nuo liepos 9 d., tai būtų 6 % sumažėjimas.
Be to, galite pamatyti, kas nutiko atvejams, kai žiemos sezonas užklupo viršutinius Vidurio Vakarus. CDC nutraukė savo tyrimą prieš sezoninį pakilimą, bet jį paskelbė gerokai po to, kai atvejų padaugėjo. CDC turėjo šiuos duomenis, bet nusprendė nepateikti savo rezultatų patikslinimo ar viso tyrimo. Kai tik tokio pobūdžio tyrimas baigiamas ir būsimi duomenys paneigia išvadas, tyrimas nutraukiamas. Šiuo atveju jis buvo paskelbtas nenurodant, kas nutiko po tyrimo laikotarpio.
Nuo tyrimo pabaigos iki metų pabaigos atvejų skaičius apskrityse, kuriose kaukės privalomos, ir apskrityse, kuriose jos nedėvi, buvo maždaug vienodas. Apskritys, kuriose kaukės nedėvimos, neprivalo būti geresnės; tie patys rezultatai panaikina kaukių teikiamą vertę.
CDC turėjo šiuos duomenis tris mėnesius iš eilės, prieš paskelbdamas šį tyrimą. 2020 m. gruodį apsilankiau pas savo šeimos gydytoją ir aptarėme kaukes. Jis paminėjo šį Kanzaso tyrimą. Paklausiau jo, ar jis žino, kokie yra duomenys po tyrimo pabaigos datos, o jis nežinojo. Jei yra vienas dalykas, ko mus turėtų išmokyti COVID-19 ir karantinas, tai to, kad turėtume patys patikrinti duomenis prieš remdamiesi bet kokia informacija, gauta tik iš vieno šaltinio.
CDC tyrimas neturėjo būti paviešintas. Kai tik jis buvo paskelbtas, jis turėjo būti atšauktas, kaip ir... šis tyrimas paskelbtas medRxiv2020 m. gydytojų grupė atliko tyrimą apie kaukių dėvėjimo ir sumažėjusio hospitalizacijų skaičiaus ryšį 1,083 JAV apskrityse. Tyrimas buvo paskelbtas, bet vėliau atšauktas, nes po tyrimo šiose apskrityse padaugėjo hospitalizacijų, o tai paneigė pradinius rezultatus:
CDC vėl šoka ant ryklio
Praėjus trims dienoms po to, kai Teksasas paskelbė atšaukiantis kaukių dėvėjimo reikalavimą, CDC paskelbė... šis tyrimas„Valstybių išduotų kaukių dėvėjimo įgaliojimų ir restoranų maitinimo vietoje leidimo asociacija su apskričių lygmens COVID-19 atvejų ir mirčių augimo tempais – Jungtinės Valstijos, 1 m. kovo 31 d. – gruodžio 2020 d.“ Toliau pateikiamos kelios pagrindinės išvados:
- Kaukių dėvėjimo įpareigojimai buvo susiję su COVID-19 atvejų ir mirčių skaičiaus sumažėjimu per parą praėjus 1–20, 21–40, 41–60, 61–80 ir 81–100 dienų po įvedimo.
- Leidimas valgyti restoranuose buvo susijęs su padidėjusiu COVID-19 atvejų skaičiumi per parą 41–60, 61–80 ir 81–100 dienų po restoranų atidarymo, taip pat padidėjusiu COVID-19 mirčių skaičiumi per parą 61–80 ir 81–100 dienų po restoranų atidarymo.
- Kaukių dėvėjimo įvedimas buvo susijęs su sumažėjusiu SARS-CoV-2 plitimu, o restoranų atidarymas valgymui vietoje – su padidėjusiu plitimu.
Kiek padidėjimas buvo susijęs su kaukių nedėvėjimu ar valgymu uždarose patalpose? Dvigubai daugiau? Tris ar keturis kartus daugiau? Dešimt kartų daugiau? Norint parašyti ir publikuoti straipsnį, reikėjo parodyti labai reikšmingus COVID-19 aktyvumo pokyčius. Jie juk negalėtų tris kartus peršokti ant ryklio per šešis mėnesius, ar ne? Jei bent jau žaidžiate pokerį, galite suprasti posakį, kad CDC tapo „įsipareigojusia žolėi“. Jie tiek daug investavo į karantino žolės mėtymą, kad turėjo jį įgyvendinti. Toliau jie padarė šias stulbinančias išvadas iš savo dešimties mėnesių trukmės tyrimo apie kaukių dėvėjimą ir valgymą uždarose patalpose:
- Kaukių dėvėjimas buvo susijęs su 0.5 % COVID-19 atvejų sumažėjimu 1–20 dienomis ir 1.8 % 21–100 dienomis po to, kai 2,313 73 apskričių (0.5 % visų apskričių) buvo įvestas privalomas kaukių dėvėjimas.
- Valgymas uždarose patalpose buvo susijęs su 1% COVID-19 atvejų sumažėjimu
- Valgymas uždarose patalpose buvo susijęs su maždaug 2.6 % padidėjusiomis COVID-19 mirtimis.
- „Kaukių dėvėjimo įpareigojimai buvo susiję su statistiškai reikšmingu COVID-19 atvejų ir mirčių skaičiaus sumažėjimu apskrities lygmeniu per 20 dienų nuo jų įgyvendinimo. Leidimas valgyti restoranuose buvo susijęs su atvejų ir mirčių skaičiaus augimo padidėjimu apskrities lygmeniu per 41–80 dienų po restoranų atidarymo. Valstybiniai kaukių dėvėjimo įpareigojimai ir draudimas valgyti restoranuose padeda apriboti galimą SARS-CoV-2 užsikrėtimą, mažindami COVID-19 plitimą bendruomenėje.“
CDC teigia, kad kaukių nedėvėjimas ir valgymas uždarose patalpose padidino atvejų skaičių maždaug vienu procentu, todėl padarė išvadą, kad visi turėtų dėvėti kaukes ir nevalgyti restoranuose. Bet kuris pirmakursis statistikos studentas galėtų pasakyti, kad vienas procentas yra paklaidos ribose ir nėra reikšmingas realiame pasaulyje. Jie taip pat daro išvadą, kad šie ne pelno siekiantys rodikliai (NPI) dar 2.6 % prisidėjo prie mirčių nuo COVID-19. Tai neperžengia loginio testo ribų.
Pusė mirčių įvyko tarp žmonių, sulaukusių gyvenimo trukmės ir turinčių daug gretutinių ligų. Tai ne žmonės, einantys vakarieniauti restoranuose. Galima teigti, kad su jais kontaktą turėję žmonės galėjo užsikrėsti ir perduoti virusą rizikos grupei priklausantiems asmenims. Tai įmanoma. Tokiu atveju jūs skatinate tuos asmenis elgtis asmeniškai atsakingiau, o ne uždaryti šimtus tūkstančių įmonių neribotam laikui.
Čia yra du New York Times " prekės kuris pasirodė iškart po CDC tyrimo:
Geriausios "The Washington Post vyko ši antraštė iškart po Teksaso įsakymo.
Jame rašytojas Jamesas Downie rašė: „Mokslinis tyrimas aiškus: kaip pažymėjo [Jake'as] Tapperis, praėjusią savaitę paskelbtame naujame CDC tyrime nustatyta, kad per tris savaites nuo kaukių dėvėjimo įvedimo atvejų ir mirčių skaičius „reikšmingai sulėtėjo“, o sušvelninti maitinimo apribojimai padidino tiek atvejų, tiek mirčių skaičių.“ Tas „reikšmingas sulėtėjimas“, kurį jis turėjo omenyje, buvo 1 proc. atvejų sumažėjimas. Žiniasklaida formavo amerikiečių baimę. Didžiosios žiniasklaidos priemonės retai kada kontekstualizavo duomenis ar parodydavo tikrąją pusiausvyrą tarp COVID-19 sveikatos ir visuomenės sveikatos.
Tikrasis veido kaukių mokslas po COVID-19
25 m. gegužės 2021 d. Damianas D. Guerra ir Danielis J. Guerra paskelbė „Kaukių dėvėjimo įpareigojimas ir jų naudojimo veiksmingumas COVID-19 suvaldymo tikslais valstijos lygmeniu"Be medRxivTai buvo pirmasis JAV duomenų tyrimas, kuriame lyginamas kaukių veiksmingumas ir COVID-19 atvejų skaičius. Jų išvada buvo ta, kad atvejų augimas reikšmingai nesiskyrė tarp regionų, kuriuose kaukės buvo privalomos, ir tų, kuriuose to nebuvo.
Tyrėjai nustatė, kad didesnis kaukių dėvėjimas nebuvo susijęs su mažesniu atvejų augimo tempu, mažesniais šuoliais ar mažesniu rudens-žiemos augimu 2020 m. pabaigoje. Jie teigė, kad yra „išvadų, bet neįrodytų įrodymų, kad veido kaukės sumažina SARS-CoV-2 perdavimą“. Tai reiškia, kad atrodo, jog kaukės turėjo veikti ir kažką duoti, tačiau nebuvo jokių duomenų, patvirtinančių šį įsitikinimą.
Kai 2021 m. gegužę CDC panaikino veido kaukių ir socialinio atstumo rekomendacijas paskiepytiesiems, manėme, kad pandemijos apribojimai baigėsi. Prieš šį pranešimą trečdalis šalies gyventojų jau buvo visiškai be kaukių. Vakcinoms įsitvirtinus ir niekur nevykus neigiamų pasekmių be kaukių, jie pasivijo ir beveik baigė. Dauguma vaikų vis dar privalėjo jas dėvėti, jei nebuvo paskiepyti, o dr. Fauci vis dar rekomendavo jas dėvėti mokykloje 2021 m. rudenį. Tačiau jie pasivys realybę ir valstijas be kaukių.
Su COVID-19 nebuvo nei penktos (nei ketvirtos, nei trečios) kategorijos pandemijos, nei labai daug veiksmingų intervencijų. Tai, kad tai tęsėsi dvejus metus, nebuvo mokslo kelio pasirinkimas, o vingis su mačete, siekiant praskleisti naują teritoriją ir atsidurti ant uolos krašto.
