DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Žinojau, kad mano pasaulyje viskas blogai, bet tiesa pasirodė daug blogesnė, nei galėjau įsivaizduoti.
Mano vardas yra Andrew Lowenthalis. Esu pažangaus mąstymo australas, beveik 18 metų buvęs bendrovės vykdomuoju direktoriumi EngageMedia, Azijoje įsikūrusi NVO, kurios pagrindinis dėmesys skiriamas žmogaus teisėms internete, saviraiškos laisvei ir atviroms technologijoms. Į mano gyvenimo aprašymą taip pat įtrauktos stipendijos adresu Harvardo Berkmano Kleino centre bei MIT atvira dokumentinių filmų laboratorija. Didžiąją savo karjeros dalį aš tvirtai tikėjau savo atliekamu darbu, kuris, mano manymu, buvo susijęs su skaitmeninių teisių ir laisvių apsauga ir plėtra.
[Perskaitykite pridedamą #TwitterFile – Informacinis kartelis]
Tačiau pastaraisiais metais su neviltimi stebėjau, kaip mano srityje įvyko dramatiški pokyčiai. Tarsi iš karto organizacijos ir kolegos, su kuriais dirbau ilgus metus, pradėjo nesureikšminti žodžio ir saviraiškos laisvės ir nukreipė dėmesį į naują areną – kovą su „dezinformacija“.
Gerai prieš #TwitterFiles, ir tikrai prieš atsakydami į a Raketė pasikviesk laisvai samdomus darbuotojus, kad padėtų“Išmuškite pagrindinę propagandos mašiną“, aš buvau kelia susirūpinimą apie „antidezinformacijos“ kaip cenzūros įrankio ginklavimą. „EngageMedia“ komandos nariams Mianmare, Indonezijoje, Indijoje ar Filipinuose naujasis elito Vakarų susitarimas suteikti vyriausybėms daugiau galių nuspręsti, ką galima pasakyti internete, buvo priešingas mūsų atliekamam darbui.
Kai Malaizijos ir Singapūro vyriausybės pristatė „netikrų naujienų“ įstatymai, EngageMedia palaikė aktyvistų tinklus, agituojančius prieš tai. Surengėme skaitmeninio saugumo seminarus žurnalistams ir žmogaus teisių gynėjams, kuriems gresia vyriausybės išpuolis – tiek virtualus, tiek fizinis. Mes sukūrėme an nepriklausoma vaizdo platforma nukreipti aplink Big Tech cenzūrą ir palaikomą Kampanijos dalyviai Tailande kovoja su vyriausybės bandymais užgniaužti saviraiškos laisvę. Azijoje vyriausybės kišimasis į kalbą ir išraišką buvo norma. Progresyvūs aktyvistai, ieškantys daugiau politinės laisvės, dažnai ieškojo Vakarų moralinės ir finansinės paramos. Dabar Vakarai, kovodami su dezinformacija, atsigręžia prieš pagrindinę žodžio laisvės vertybę.
Prieš paskiriant atsakomybę už antidezinformacijos grupių ir jų finansuotojų sekimą Raketė projektą, maniau, kad turiu tvirtą supratimą apie tai, kokia didelė ši pramonė. Du dešimtmečius plaukiau platesnėje skaitmeninių teisių srityje ir iš arti mačiau, kaip sparčiai auga kovos su dezinformacija iniciatyvos. Pažinojau daugelį pagrindinių organizacijų ir jų vadovų, o pati „EngageMedia“ dalyvavo kovos su dezinformacija projektuose.
Gavęs prieigą prie #TwitterFiles įrašų, sužinojau, kad ekosistema yra daug didesnė ir turėjo daug daugiau įtakos, nei įsivaizdavau. Šiuo metu esame sukūrę beveik 400 organizacijų visame pasaulyje ir tik pradedame veiklą. Kai kurios organizacijos yra teisėtos. Yra dezinformacija. Tačiau tarp avių yra labai daug vilkų.
Aš neįvertinau, kiek pinigų yra pumpuojama į ekspertų centrus, akademines bendruomenes ir nevyriausybines organizacijas, kovojančias su dezinformacija, tiek iš vyriausybės, tiek iš privačios filantropijos. Mes vis dar skaičiuojame, bet aš įvertinau tai šimtais milijonų dolerių per metus ir tikriausiai vis dar esu naivus – Peratonas gavo 1 milijardų dolerių vertės sutartis nuo Pentagono.
Visų pirma, aš nežinojau apie tokių grupių kaip Atlanto Taryba, Aspeno institutas, Europos politikos analizės centras, ir konsultacijos, pvz Visuomenės gerovės projektai, Naujienų sargyba, grafika, Clemson's Žiniasklaidos kriminalistikos centrasir kiti.
Dar labiau nerimą kėlė tai, kiek lėšų skiriama karinėms ir žvalgybos pajėgoms, kaip glaudžiai šios grupės yra tarpusavyje susijusios ir kaip aktyviai jos veikia pilietinėje visuomenėje. Pavyzdžiui, „Graphika“ gavo 3 mln. dolerių Gynybos departamento dotaciją, taip pat lėšų iš JAV karinio jūrų laivyno ir oro pajėgų. Atlanto taryba (dėl liūdnai pagarsėjusios „Digital Forensics Lab“) gauna lėšų iš JAV armijos ir karinio jūrų laivyno, „Blackstone“, „Raytheon“, „Lockheed“, NATO STRATCOM kompetencijos centro ir kitų bendrovių.
Mes ilgą laiką skyrėme „civilinį“ ir „karinį“. Čia, „pilietinėje visuomenėje“, yra daugybė kariuomenės finansuojamų grupių, kurios susimaišo ir susilieja ir tampa viena su tais, kurie pasisako už žmogaus teises ir pilietines laisves. Graphika taip pat dirba „Amnesty International“ ir kitiems žmogaus teisių gynėjams. Kaip šie dalykai suderinami? Kas yra šis moralinis nukrypimas?
„Twitter“ el. laiškai rodo nuolatinį karinių ir žvalgybos pareigūnų bei elitinių „progresyviųjų“ iš NVO ir akademinės bendruomenės bendradarbiavimą. Parašai „Jie/juos“ persipina su .mil, @westpoint, @fbi ir kitais. Kaip FTB ir Pentagonas, kažkada buvę atviri progresyviųjų priešai dėl jų išpuolių prieš „Juodąsias panteras“ ir taikos judėjimą, karo kurstymo ir didelio perteklinio finansavimo, pradėjo susivienyti ir susitarti? Jie susijungia rinkimų stalo pratybose ir dalijasi užkandžiais oligarchų filantropų rengiamose konferencijose. Šis kultūrinis ir politinis pokytis kažkada buvo sunkus užsiėmimas, o dabar tai taip paprasta, kaip vienas kitam kopijuoti.
Dar blogiau, kad karinio-pramoninio komplekso atstovai yra giriami skaitmeninių teisių srityje. 2022 m. JAV valstybės sekretorius Anthony Blinkenas dalyvavo „RightsCon“., didžiausia skaitmeninių teisių srities konferencija (2015 m. Filipinuose kartu surengtas renginys „EngageMedia“ – „Blinken“ tada nepasirodė). „Blinken“ prižiūri Pasaulinį įsitraukimo centrą (GEC), vieną iš svarbiausių JAV vyriausybės kovos su dezinformacija iniciatyvų (žr. #TwitterFiles 17), ir yra dabar įtariamas inicijavęs savo dezinformacijos kampaniją susijęs su Hunterio Bideno nešiojamu kompiuteriu – „Rusijos informacinės operacijos“ laišku, kurį pasirašė 51 buvusių JAV žvalgybos pareigūnų.
Buvę priešininkai suartėja per tvirtą visą liniją – nuo kovos su terorizmu iki kovos su smurtiniu ekstremizmu ir... Įspėjantis pranešimas Minority Report- kasdienės kalbos ir politinių skirtumų stilius.
Taip pat neįvertinau, kaip atvirai daugelis organizacijų kalbėjo apie naratyvinę policijos veiklą, kartais akivaizdžiai nukrypdamos nuo antidezinformacijos prie klaidingo mąstymo stebėjimo. Stanfordo Viralumo projektas rekomendavo „Twitter“ priskirti „tikras istorijas apie vakcinos šalutinį poveikį“ kaip „standartinę dezinformaciją jūsų platformoje“, o Algoritminio skaidrumo institutas kalbėjo apie „pilietinį klausymąsi“ ir „automatizuotą duomenų rinkimą“ iš „uždarų pranešimų programėlių“, siekiant kovoti su „probleminiu turiniu“, t. y. paprastų piliečių šnipinėjimu. Kai kuriais atvejais problema slypėjo pačioje NVO pavadinime – Automatizuotas ginčų stebėjimas Pavyzdžiui, atlieka „toksiškumo stebėjimą“, kad kovotų su „nepageidaujamu turiniu, kuris jus suaktyvina“. Nieko apie tiesą ar netiesą, visa tai yra pasakojimo kontrolė.
Vyriausybė ir filantropiniai oligarchai kolonizavo pilietinę visuomenę ir šią cenzūrą įgyvendino per ekspertų grupes, akademines bendruomenes ir NVO. Tačiau pasakykite tai sektoriui ir jie suartins savo vyriausybę, kariuomenę, žvalgybą, „Big Tech“ ir milijardierius. Laukas nupirktas. Jis yra pažeistas. To nurodyti nėra sveikintina. Padarykite tai ir pateksite į „apgailėtinų dalykų krepšelį“.
„Twitter“ failai taip pat rodo, kiek NVO ir akademinė bendruomenė buvo įtraukta į vidinį „Big Tech“ elitą, kuriam jie pastūmėjo savo naujas anti-laisvos išraiškos vertybes. Tai paaiškina tam tikrą priešiškumą Elonui Muskui, kuris juos išmetė iš klubo, jau nekalbant apie visus „miestelius“, kuriuos jis paleido atgal į platformą. (Musko sutrikimas, nors ir pagerėjimas, yra aiškiai nenuoseklus ir sukelia savo problemų).
Nors Saudo Arabijos karališkosios šeimos nariai buvo dideli tiek senojo, tiek naujojo „Twitter“ akcininkai, nevyriausybinės organizacijos ir akademinė bendruomenė niekada neturėjo daug ką pasakyti apie „Twitter“ savininkus iki Musko. Tai tas pats Saudo Arabijos režimas, kuris žudo žurnalistus, prižiūri lyčių apartheido sistemą, žudo homoseksualus ir yra atsakingas už daugiau CO2 išmetimų, nei kas nors gali įsivaizduoti. Tai turėtų būti kasdieniai klausimai progresyviems pažiūrų žmonėms, kurie į tai žiūrėjo nekreipdami dėmesio.
Anksčiau skaitmeninių teisių sritis būtų atidžiai stebėjusi #TwitterFiles, kaip ir „Wikileaks“ ar Snowdeno atskleistą informaciją. Dabar daugelis tos pačios srities atstovų, kurie kadaise gyrė „Wikileaks“ ir Snowdeną, yra tie, kurie tapo kompromituoti. „Files“ aiškiai parodo, kad nevyriausybinės organizacijos ir akademinė bendruomenė leido taikyti arba ignoravo akivaizdžius cenzūros veiksmus, dažnai ne todėl, kad jie klydo, o todėl, kad idėjos kilo iš netinkamų žmonių.
Senas Normalus
Trumpas ir „Brexit“ dažnai minimi kaip lūžio taškas, didelis politinis persitvarkymas, kurio metu kultūrinis elitas pasislinko į kairę, o darbininkų klasė – į dešinę. Nevyriausybinė organizacija ir akademinė klasė (elitas, nepaisant savo vidinių naratyvų) reagavo vis griežčiau derindamos savo priežastis su korporacine ir vyriausybės galia, ir atvirkščiai.
„Brexit“ ir Trumpas rimtai pakirto ekspertų / profesionalių vadovų klasės autoritetą ir statusą. Šie įvykiai buvo paaiškinti kaip blogų veikėjų (rasistų, moterų moterų, rusų), kvailumo ar „dezinformacijos“ pasekmė. Įprasta kairiųjų klasių/materialistinė analizė buvo išmesta dėl paprastos istorijos apie gėrį ir blogį.
Dėl COVID-19 viskas tapo keista. „Big Media“ ir „Big Tech“ visiškai nesiderino su materialia realybe, ištepė kritiką, kuri anksčiau buvo įprasta, ir aiškiai uždraudė socialinėje žiniasklaidoje tokias temas, kaip diskusija apie galimą nutekėjimą laboratorijoje arba vakcinos, nesustabdančios viruso perdavimo. Mandagi visuomenė sutiko su tokiais draudimais, tylėjo ar net, kaip Virality Project ir jo partnerių atveju, vadovavo cenzūrai.
Tuo tarpu Šiaurės Amerikos ir Europos antidezinformacijos elito būrys pamažu įtikinėjo NVO Azijoje, Afrikoje ir Lotynų Amerikoje, kad didžiausia jų problema buvo ne per maža, o per didelė internetinė laisvė, kurios sprendimas – didesnė įmonių ir vyriausybės kontrolė. siekiant apsaugoti žmogaus teises ir demokratiją.
Atsižvelgiant į tai, kad beveik visas tokių pilietinės visuomenės iniciatyvų finansavimas gaunamas iš JAV ir Europos, likusios pasaulio šalys turėjo galimybę prarasti finansavimą arba pasekti pavyzdžiu. Tiek apie filantropijos „dekolonizavimą“.
Žinoma, filantropinė kontrolė visada buvo vykdoma, tačiau iki 2017 m. mano patirtis buvo nereikšminga. Kryptis iš viršaus į apačią ir atitiktis įsiveržė po Trumpo ir sprogo per COVID-19. Neabejojau, kad jei nesilaikysite oficialių pandemijos pasakojimų, būsite atleistas. „EngageMedia“ bandė skambinti pavojaus varpais apie naują mūsų autoritarizmą Kontrolės pandemija serija, rašymas:
„Patvirtintas“ atsakas į pandemiją buvo apgintas bet kokia kaina. Žiniasklaida išjuokė alternatyvius požiūrius kaip netikras naujienas ir dezinformaciją, o socialinės žiniasklaidos platformos iš savo sklaidos kanalų pašalino prieštaringas nuomones, nutildydamos balsus, abejojančius vakcinų pasais, užraktais ir kitomis kontrolėmis.
Ir nors daugelyje šalių apribojimai ir toliau švelninami, kitose – ne. Be to, didžioji dalis infrastruktūros tebėra paruošta, o patys gyventojai dabar yra gerai sutvarkyti naujiems poreikiams – nuo skaitmeninių ID iki centrinio banko skaitmeninių valiutų ir ne tik.
Toks susirūpinimas dėl teisių ir viršijimo šioje srityje, deja, buvo retas. Filantropinio sektoriaus, veikiančio glaudžiai bendradarbiaujant su vyriausybe, lėšų kontrolė lemia didelę dalį didėjančio konformizmo šiame sektoriuje. Tačiau dar labiau nerimą kelia tai, kad daugelis, jei ne dauguma, išsilavinusių šių organizacijų aktyvistų ir intelektualų sutinka su pastaruoju posūkiu prieš saviraiškos laisvę. Rašydamas tai, prisimenu žiniasklaidos naudojimo raštingumo / dezinformacijos renginį, kuriame dalyvavau 2021 m. Australijos universitete – vienas dalyvis apgailestavo, kad mūsų bėdų priežastis yra per didelė žodžio laisvė; visi keturi diskusijos dalyviai, vienas po kito, su tuo sutiko. Palikus visus pinigus, daugelio elitų širdys ir protai jau laimėti.
Tuo pačiu metu daugelis bijo turėti kitokią nuomonę ir tarp seansų tik šnabžda prieškambariuose. Atšaukimo kirvis kabo virš kaklo tiems, kurie atsitraukia nuo sutarimo, o suveikiantys yra laimingi. Sadistiška laimė apima, kai bet kuris apgailėtinas gauna atlygį.
Įteisindami plataus masto vyriausybės įsikišimą į kasdienių piliečių kalbas, antidezinformacijos sritis ir jos ideologiniai sąjungininkai, įskaitant Kanados Justiną Trudeau, Amerikos Joe Bideną ir buvusią Naujosios Zelandijos ministrę pirmininkę Jacinda Ardern, suteikė autoritariniams režimams daug didesnę licenciją. tas pats ir savo piliečiams.
Dezinformacija, žinoma, egzistuoja ir su ja reikia kovoti. Tačiau didžiausias dezinformacijos šaltinis yra vyriausybės, korporacijos ir vis dažniau patys kovos su dezinformacija ekspertai, kurie per COVID-19 ir daugelį kitų problemų neteisingai interpretavo faktus.
Kovos su dezinformacija ginklu panaudojimas siekiant cenzūruoti ir šmeižti savo oponentus lemia būtent tai, ko bijojo ekspertų klasė: sumažėjusį pasitikėjimą valdžia. „Virality Project“, ginančio didžiąsias farmacijos kompanijas, moralinis nuosmukis, pasisako už cenzūrą... tikras vakcinos šalutinis poveikis yra be galo stulbinantis. Įsivaizduokite, kad tai daroma automobilių kompanijai, kurios oro pagalvės buvo nesaugios, nes dėl to žmonės gali nustoti pirkti automobilius.
Ne visada taip buvo. Per pastarąjį šimtmetį pagrindiniai žodžio laisvės šalininkai buvo liberalai ir progresyvūs, kaip ir aš, kurie dažnai gynė žmonių, kurių vertybės kartais skyrėsi ir buvo labai nepopuliarios to meto pagrindinėje Amerikos visuomenėje, teises, pvz. musulmonų bendruomenė karo su terorizmu metu.
Paprasčiausiu lygmeniu mintis, kad vieną dieną batai gali atsidurti ant kitos kojos, daugumai atrodo nesuvokiama. Rezultatas – klounų teismas. Neatsižvelgiama į grįžtamąjį ryšį, nesudaromi posūkiai, atsiranda epistemologinė entropija.
Nors pažangieji gali manyti, kad jie yra atsakingi, manau, kad tai daug labiau atvejis, kai esame naudojami. Prisidengus socialiniu teisingumu, įmonės mašina rieda toliau. JAV vyriausybė ir jos sąjungininkai, suprasdami, kad informacija yra konflikto ateitis, lėtai, bet užtikrintai ėmėsi nepriklausomų, priešiškų organizacijų, kurios turėtų reikalauti jų atsakomybės, perėmimo.
Kai kas sako, kad šis pokytis prasidėjo pagal „humanitarinės intervencijos“ rubriką, sukurtą Balkanų konfliktams. Tai buvo dar labiau sustiprinta, kai Condoleezza Rice suteikė feministinę priedangą įsiveržimui į Afganistaną. Elitas griebia idėjas, kurios tarnauja jų tikslams, jas iškrauna ir imasi darbo. Turtinė nelygybė COVID-19 pablogėjo, net kai valdžios salės tapo įvairesnės. „Progresyvieji“ beveik nepratarė nė žodžio.
Kultūrinis poslinkis yra tik iš dalies organiškas. Viralumo projektas parodo, kaip galingi žmonės ciniškai panaudojo geranoriškas idėjas apie žmonių sveikatos apsaugą, nors iš tikrųjų jie saugojo ir propagavo Big Pharma interesus bei plečia infrastruktūrą būsimiems informacijos kontrolės projektams.
2021 m. vasario mėn. susitikau su pirmaujančia antidezinformacijos organizacija, Pirmas Juodraštis – dabar vadinamas Informacijos ateities laboratorija Browno universitete – aptarti bendradarbiavimą. Susitikimas tapo nepatogus, kai jie pareikalavo Filipinų #Kickvax Kampanija buvo prieš skiepus. Beveik pusė „EngageMedia“ darbuotojų ir didžioji dalis vadovybės komandos buvo filipiniečiai. Kampanija buvo aptarta pokalbiuose su jais, todėl žinojau, kad tai iš tikrųjų yra antikorupcinė kampanija, orientuota į kinišką vakciną, todėl ir kilo pavadinimas: „SinoVac“ + kyšiai = #KyšiųVaksas.
Kampanijoje buvo pateikti rimti kaltinimai dėl „SinoVac“ viešųjų pirkimų proceso. „Transparency International“ 2021 m reitingą Filipinai yra 117 vieta pagal korupciją iš 180 apklaustų šalių. Kairiojo sparno aktyvizmas Filipinuose ilgą laiką buvo skirtas korupcijai tarp elito.
Nepaisant to, „FirstDraft“ darbuotojai man dar kartą labai griežtai pareiškė, kad #Kickvax skleidžia antivakcininę dezinformaciją. Prieš pasibaigiant susitikimui, į mane buvo sušukuota: „Ar esate iš kosmoso ir (arba) potenciali grėsmė?“. Jokių bendradarbiavimo galimybių nebuvo ieškoma.
Iš #TwitterFiles nuo tada mačiau, kaip „FirstDraft“ buvo labai įsitraukęs į pagrįstus klausimus apie vakciną. Tai buvo pagrindinis dėmesys. „FirstDraft“ taip pat buvo „Trusted News Initiative“, tam tikro virusiškumo projekto, skirto senajai žiniasklaidai, dalis. Informacijos ateities laboratorija vykdo projektą, skirtą „padidinti vakcinų poreikį„Bendraįkūrėja Stefanie Friedhoff taip pat yra Baltųjų rūmų COVID-19 reagavimo komandos narė.“
Be reakcijos, nauja vizija
Cenzūros-pramoninio komplekso vyriausybės finansavimo panaikinimas yra svarbus pirmas žingsnis link žodžio laisvės grįžti į vėžes. Pagrindiniai komplekso vadovai taip pat turi būti pakviesti liudyti prieš Kongresą.
Vakarų oligarchai taip pat finansuoja didžiulį cenzūros darbą ir turi per daug galios politikoje ir pilietinėje visuomenėje. Taip pat reikia pakeisti mokesčių lengvatų, skirtų filantropijai, naudojimą. Tai nereiškia, kad visi tokie pinigai turi būti pašalinti, bet tai turėtų būti priedas, o ne pagrindinis patiekalas.
Pilietinė visuomenė turi nustoti jaustis „Big Tech“ ir imti didžiules pinigų sumas. Tai taip pat lėmė gaudymą ir netinkamų sargybinių vaidmenų sutrikimą.
Žinoma, reikės sukurti naujus finansinius modelius, kad būtų išvengta visų šių grynųjų pinigų, o tai savaime bus didžiulė užduotis. Kadangi nemaža dalis kovos su dezinformacija srityje iš esmės yra cenzūros darbas, vien tik perpus sumažinus turimas lėšas iš karto pasikeis didelis skirtumas.
Reikia nubrėžti aiškesnes ribas. Aš paprastai nesu už deplatformavimą, bet kas nors, kas ima kariškių, gynybos rangovų ar žvalgybos agentūrų pinigus, neturėtų dalyvauti pilietinės visuomenės ir žmogaus teisių renginiuose. Tai apima Atlanto tarybą (įskaitant DRFlabs), Graphika, Australijos strateginės politikos institutą, Europos politikos analizės centrą ir daugelį kitų – sąrašas ilgas. Tobulėjant „antidezinformacijos“ grupių ir jų finansuotojų duomenų bazei, bus ką papildyti.
Norint atsispirti korporacijų, filantropijos ir vyriausybės užgrobimui, reikia daugiau decentralizuotų, atvirojo kodo ir saugių platformų. Žmonių, turinčių 44 milijardus dolerių, yra ribotas skaičius. Iššūkis yra sugeneruoti plačią auditoriją, kuri pritrauktų tiek daug vartotojų į dideles platformas. Bitcoin parodė, kad toks decentralizuoto tinklo poveikis yra įmanomas, tačiau tai reikia įgyvendinti socialinės žiniasklaidos srityje. „Nostr“ atrodo turinti tam tikrą potencialą.
Dar didesnė problema yra kultūra, kuri palaiko plačiai paplitusį cenzūros mastą, ypač tarp ankstesnių jos gynėjų – progresyviųjų, liberalų ir kairiųjų. Žodžio laisvė tapo keiksmažodžiu tiems patiems žmonėms, kurie kadaise vadovavo žodžio laisvės judėjimui. Tai pakeisti yra ilgalaikis projektas, reikalaujantis parodyti, kad žodžio laisvė pirmiausia skirta apsaugoti bejėgius, o ne galinguosius. Pavyzdžiui, „Virality Project“ vykdoma tikrų vakcinų sukeltų sužalojimų istorijų cenzūra paliko mus didžiųjų farmacijos kompanijų saugumui, todėl buvome mažiau saugūs. Didesnė žodžio laisvė būtų lėmusi geriau informuotą ir geriau apsaugotą visuomenę.
Svarbiausia yra grįžti prie tvirtų laisvos saviraiškos principų, įskaitant idėjas, kurios mums nepatinka. Batas valia vieną dieną vėl būti ant kitos kojos. Kai ateis ta diena, laisvas žodis nebus liberalų ir progresyvių priešas, tai bus geriausia įmanoma apsauga nuo piktnaudžiavimo valdžia.
Neapdoroti kraštai yra kaina, kurią mokame už laisvą visuomenę.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Andrew Lowenthal yra Brownstone instituto narys, žurnalistas, skaitmeninių pilietinių laisvių iniciatyvos „liber-net“ įkūrėjas ir generalinis direktorius. Beveik aštuoniolika metų jis buvo Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono skaitmeninių teisių ne pelno siekiančios organizacijos „EngageMedia“ bendraįkūrėjas ir vykdomasis direktorius, taip pat Harvardo Berkmano Kleino interneto ir visuomenės centro ir MIT Atvirosios dokumentinės laboratorijos narys.
Žiūrėti visus pranešimus
