DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Prieš penkerius metus, 2020 m. kovą, Jeilio sociologas ir gydytojas Nikolajus Christakis Medicinos mokslų daktaras, filosofijos mokslų daktaras, visuomenės sveikatos magistras „Twitter“ tinkle žavėjosi Kinijos atsaku į SARS-CoV-2, virusą, sukėlusį COVID-19. Išsamioje temoje apibūdino jis Kinijos „socialinis branduolinis ginklas“„(iš žmonių naikinimo „neutroninės bombos“ atmainos?): precedento neturintys karantinai, judėjimo apribojimai 930 milijonų žmonių ir autoritarinio režimo išnaudota kolektyvistinė kultūra. Jis tai įvardijo kaip Niutono žygdarbį: didžiulė jėga, reikalinga virusui sustabdyti, atskleidė jo galią. Palyginkite tai su Stanfordo... Dr. Jay Bhattacharya, medicinos mokslų daktaras, filosofijos mokslų daktaras, ekonomikos magistro laipsnis: vienodai kvalifikuotas, bet aiškiaregis (prancūziškas terminas – „aiškiaregys“), kuris anksti apibrėžė Covi stratifikuotą riziką ir ragino imtis adaptyvių veiksmų modelis dėl autoritarinės mimikrijos.
Christakiui „stebina“ tai, kad Kinijoje atvejų skaičius sumažėjo nuo šimtų per dieną iki vos 46 1.4 milijardo gyventojų turinčioje šalyje. Tačiau po šia baime mums šiandien kyla klausimas: koks buvo tikrasis „virusas“, su kuriuo kovojo Kinija, ir kodėl mes, tariamai laisvuose Vakaruose, griežčiau nesmerkėme šio naratyvo?
Christakio žinutė, išsaugota 35 tviterio žinučių šlovėje, skamba kaip meilės laiškas Kinijos visuomenės sveikatos mechanizmui. Jis išsamiai aprašo „uždarytą valdymą“ (kuris Vėliau Kinija išsižadėjo) – leidimai išvykti vienam asmeniui iš namų ūkio,
temperatūros patikrinimai ir dezinfekuoti liftai su ribotais jų naudojimo apribojimais.
Jis juokiasi iš juokingo humoro, susijusio su vaikais, kurie lanko internetines kūno kultūros pamokas, o tėvai prašo tylos. Jis cituoja tyrimą, rodantį, kad viruso dauginimosi rodiklis (Re) smarkiai sumažėjo nuo 3.8 iki 0.32, o tai įrodo, kad epidemija buvo užgesinta. Kinijos sėkmė (sic) rėmėsi „Kinijos vyriausybė yra autoritarinė... bet COVID-19 kontrolė buvo dramatiška,„Kristakis melancholiškai atsidūsta.“
Vis dėlto jis niekada nekvestionuoja kainos ar konteksto (ar autoritarinio režimo duomenų pagrįstumo, tikslo ir atkuriamumo – bent jau „šaltojo“ karo su mumis metu; arba su 45-ųjų Trumpu). Jis linkteli dr. Li Wenliango – valstybės nutildyto informatoriaus – mirčiai, bet eina toliau, tarsi tai būtų išnaša didžiojoje pergalėje.
Grįžkime į 2003-uosius, „klasikinę kokainą“ – pirmąjį SARS protrūkį. Kinija susidūrė su panašiu kvėpavimo takų virusu, o jos atsakas numatė 2020-uosius. Anuomet, nepaisant įnirtingų pastangų, vakcinos nebuvo sukurta. Kodėl? Kvėpavimo takų virusai, tokie kaip SARS ir jo tęsinys SARS-CoV-2, greitai mutuoja ir kelia pavojų, pavyzdžiui, nuo antikūnų priklausomas sustiprėjimas, kai vakcinos kai kuriais atvejais gali pabloginti ligą.
2003 m. Kinijos strategija buvo ne tik apie sveikatą – ji buvo apie kontrolę. Kilo protestai, ypač tokiuose miestuose kaip Chagugang (29 m. balandžio 2003 d.), kai užkrėsti pacientai buvo gabenami tarp regionų, sukeldami riaušes dėl tariamo aplaidumo. Tiananmenio aikštės šešėlis buvo didelis; politiniai neramumai buvo tikrasis užkratas, kurio bijojo Pekinas. Susan Širk in Kinija: trapi supervalstybė (2007 m.) pažymėjo, kad (pradinis) SARS atskleidė valdymo silpnybes, sustiprindamas visuomenės nepasitenkinimą. 2020 m. Xi Jinpingo „griežtas profilaktinis suspaudimas“ labiau primena prevencinį smūgį prieš socialinius neramumus, o ne sveikatos strategiją.
Nuo 2003 iki 2020 m. – tarpuvaldžio, kurį verta išanalizuoti, – Kinija siekė sukurti potencialią SARS vakciną. Laboratorijos naudojo šeškus kaip vakcinos objektusGalima išsiaiškinti, kad jiems nesisekė.
Uhano virusologijos institutas (WIV), įkurta 1956 m., bet po SARS atnaujinta bendradarbiaujant su prancūzais, tapo koronaviruso tyrimų centru, iš dalies paskatintas 2003 m. pamokų.
Buvo investuota milijardai, tačiau iki 2010-ųjų vidurio pastangos sustojo. Kodėl? Nuo antikūnų priklausomas sustiprinimas (ADE), kai Vakcinos sukelia blogesnes ligų pasekmes, stūksojo kaip plytų siena. SARS-CoV kintamumas nepadėjo. Pats dr. Anthony Fauci vėliau svarstė, kad kvėpavimo takų virusai atsparūs sisteminėms vakcinoms..
„Bandymai kontroliuoti gleivinės kvėpavimo takų virusus sisteminiu būdu vartojamomis nesireplikuojančiomis vakcinomis iki šiol buvo daugiausia nesėkmingi... Gleivinės sekrecinių IgA (sIgA) svarba patogenų specifiniame atsake į kvėpavimo takų virusines infekcijas jau seniai pripažįstama gripo virusų atveju.“
Nepaisant šio sunkiai užsitarnauto skepticizmo ir žinių, iki 2020 m. Kinija demonstravo pergalės per kontrolę įvaizdį, nustumdama į šalį atsargumą, kurio reikalavo toks mokslas.
Dabar pagalvokite apie kruizinį laivą „Diamond Princess“ – plaukiojančią laboratoriją, kuri 2020 m. vasarį prisišvartavo mums prie kelių. Iki kovo 9 d., kai Christakis parašė tviteryje, duomenys buvo aiškūs: 3,711 keleivių ir įgulos narių, uždara Petri lėkštelė parodė 712 užsikrėtimų. Tačiau tarp jaunų ir sveikų žmonių simptomų dažnai nebūdavo. Sergamumas buvo didelis vyresnio amžiaus žmonių tarpe, ir iki tos datos mirčių nebuvo užregistruota (vėliau įvyko septynios, visos buvo vyresnio amžiaus pacientai). Šis iš esmės „trilijono dolerių vertės eksperimento“ (jei jis buvo suplanuotas iš anksto) atsitiktinumas šaukė tiesą: Covid-1 nebuvo lygių galimybių žudikas. Fauci tai žinojo. Kodėl jis to nepaskelbė nuo stogų? Kodėl Christakis to neužsiminė? Vietoj to, naratyvas sutelkė dėmesį į drakonišką Kinijos modelį, tarsi neturėtume kito pasirinkimo, kaip tik sekti juo.
Ir mes sekėme tuo pačiu. Valstijose, nepaisant mūsų tariamos alergijos autoritarizmui, įvedėme karantiną, uždarėme mokyklas ir laikėmės socialinio atstumo – Kinijos „uždaro valdymo“ atgarsių. Christakis apgailestauja, kad JAV trūksta Kinijos įrankių, tačiau jis nesigilina į tai, ar mes turėjome jų norėti. Jis neklausia, koks buvo tikrasis Kinijos „virusas“. Ar tai buvo SARS-CoV-2, ar neramumų šmėkla namuose? Arba... kaip kai kurie spėja, Geopolitinis smūgis – anti-Trumpo agitacinė kampanija, kuria siekiama destabilizuoti jo ekonomiką ir dominavimą prekybos karų ir muitų akivaizdoje? Mūsų pačių „naudingi idiotai“, kaip juos galėjo pavadinti Leninas, tuo pasinaudojo, be jokio skeptiško žvilgsnio sustiprindami Kinijos naratyvą. Kodėl?
SARS 2003 m. palyginimas leidžia suprasti situaciją. Po protrūkio Kinija nesulaukė jokių pasaulinių plojimų už savo griežtumą – tik kritikos ir vidinio niurzgėjimo. 2020 m. Kinija padvigubino savo pozicijas, demonstruodama pasauliui savo kompetenciją ir tuo pačiu slopindama nepritarimą. Li Wenliango mirtis buvo ne tik tragedija; tai buvo įspėjimas. Tūkstančiai žmonių vis dar kasdien jo gedi „Weibo“ platformoje – tyliame maište prieš valstybės kontrolę. Christakis tai pastebi, bet nesujungia taškų: „stebinamoji“ Kinijos kontrolė kainavo žmogiškąją vertę, kurią mes Vakaruose ignoravome, o vėliau mėgdžiojome.
Taigi, kodėl akloji zona? Galbūt grupinis mąstymas. Christakis, kaip ir daugelis 2020 m. ekspertų klasės narių, pasidavė panikos bangai, apakintas Kinijos skaičių, neklausdamas, kodėl ar kas bus toliau. Deimantinė princesė maldavo mūsų stratifikuoti riziką – saugoti senus, leisti gyventi jauniems, – bet mes to nepadarėme. SARS 2003 ragino mus abejoti vakcinų svajonėmis ir bijoti politinio pertekliaus, bet mes to nepadarėme. Vietoj to, patikėjome istorija, kad mus gali išgelbėti tik „socialinis branduolinis ginklas“, niekada neklausdami, ar vaistas yra blogesnis už ligą.
Po penkerių metų „kietuoliai“ (kaip jūs: protingi, smalsūs, skeptiški) gali perprasti miglą. Kinijos atsakas buvo ne tik apie virusą; tai buvo apie galią. JAV netrūko įrankių; jos visuomenės sveikatos lyderiams trūko drąsos pasirinkti kitokį kursą (arba jie buvo bendrininkai ar kompromituoti). Tikroji pamoka? Suabejoti naratyvu. Pasigilinti į duomenis. O kai kas nors jums įteikia „Klasikinės kolos“ istoriją, patikrinkite jos sudėtį.
-
Dr. Randall Bock baigė Jeilio universitetą ir įgijo chemijos ir fizikos bakalauro laipsnį, o Ročesterio universitetą – medicinos daktaro laipsnį. Jis taip pat tyrinėjo paslaptingą „tylą“ po 2016 m. Brazilijos Zikos ir mikrocefalijos pandemijos bei panikos ir parašė knygą „Zikos viruso nuvertimas“.
Žiūrėti visus pranešimus
