DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
COVID-19 pandemijų istorijoje pirmą kartą apribojome sveikų gyventojų grupes. Nors senovės žmonės nesuprato infekcinių ligų mechanizmų – jie nieko nežinojo apie virusus ir bakterijas – jie vis dėlto sugalvojo daug būdų, kaip sušvelninti užkrato plitimą epidemijų metu. Šios laiko patikrintos priemonės apėmė nuo simptominių pacientų karantinavimo iki natūralų imunitetą turinčių ir po ligos pasveikusių asmenų įtraukimo rūpintis ligoniais.
Nuo raupsuotųjų Senajame Testamente iki Justiniano maro senovės Romoje ir 1918 m. Ispanijos gripo pandemijos – karantinai niekada nebuvo įprastinių visuomenės sveikatos priemonių dalis. Karantino koncepcija iš dalies kilo iš visuomenės sveikatos aparato, kuris per pastaruosius du dešimtmečius tapo militarizuotas. Dabar įprastai girdime apie „atsakomąsias priemones“, tačiau gydytojai ir slaugytojai niekada nevartoja šio žodžio, kuris yra šnipinėjimo ir kareiviškumo terminas.
1968 m., kai per H3N2 gripo pandemiją mirė nuo vieno iki keturių milijonų žmonių, įmonės ir mokyklos liko atidarytos, o dideli renginiai niekada nebuvo atšaukti. Iki 2020 m. anksčiau nebuvome uždarę ištisų gyventojų, nes tokia strategija neveikia. 2020 m. neturėjome jokių empirinių įrodymų, kad karantinas išgelbės gyvybes, tik ydingus matematinius modelius, kurių prognozės buvo ne tik šiek tiek netikslios, bet ir smarkiai perdėtos daugybe dydžių.
Kai prezidento koronaviruso darbo grupei vadovaujantys dr. Anthony Fauci ir Deborah Birx 2020 m. vasarį nusprendė, kad karantinas yra išeitis, New York Times " buvo pavesta paaiškinti šį požiūrį amerikiečiams. Vasario 27 d. Times " paskelbtas podcast kuriame mokslo žurnalistas Donaldas McNeilas aiškino, kad norint sustabdyti COVID-19 plitimą, reikia sustabdyti pilietines teises. Kitą dieną „Times“ paskelbė McNeilo straipsnį „Kovai su koronavirusu – viduramžių dvasia"
Kūrinyje nepakankamai įvertinta viduramžių visuomenė, kuri epidemijų metu kartais užrakindavo aptvertų miestų vartus ar uždarydavo sienas, bet niekada neliepdavo žmonėms likti namuose, niekada nedrausdavo žmonėms užsiimti savo verslu ir niekada neišskirtų besimptomių asmenų nuo kitų bendruomenės narių.
Ne, pone McNeil, karantinai nebuvo viduramžių laikų atgaiva, o visiškai šiuolaikinis išradimas. 2020 m. kovo mėn. pandemijos karantinas buvo visiškai de novo eksperimentas, neišbandytas su žmonių populiacijomis.
Nors šios priemonės buvo beprecedentės, viešų diskusijų ar diskusijų apie karantino politiką praktiškai nebuvo. Išmintingi sprendimai keblumams spręsti visada apima apdairius sprendimus, kurių negali pateikti joks vienas epidemiologinis modelis.
Mūsų politikai vengė atsakomybės, prisidengdami „Mokslu“ arba „Ekspertais“, tarsi šios firminės frazės sudarytų vieną monolitinę visa apimančių duomenų lentelę. Jie turėjo apsvarstyti įvairią sudėtingą riziką ir žalą, jau nekalbant apie tūkstantį kitų neapibrėžtų dalykų, susijusių su tokiais sprendimais kaip karantinas ar kaukių dėvėjimo įpareigojimas.
Šis terminas „karantinas“ kilo ne iš medicinos ar visuomenės sveikatos, o iš bausmių sistemos. Kalėjimai uždaromi siekiant atkurti tvarką, kai kaliniai riaušia. Kai griežčiausiai kontroliuojamoje ir stebimoje aplinkoje planetoje prasideda chaosas, tvarka atkuriama greitai ir visiškai jėga kontroliuojant visus kalinių gyventojus. Tik griežtai stebimas kalinimas gali suvaldyti pavojingus ir nepaklusnius gyventojus. Kaliniams negalima leisti riaušauti; kaliniai negali valdyti prieglaudos.
2020 m. vasarį mūsų visuomenė tikėjo, kad artėja chaosas, ir mes priėmėme mintį, kad šis baudžiamasis sprendimas yra teisingas, netgi vienintelis protingas atsakas. Iš pradžių įvestas karantinas sulaukė stebėtinai mažai pasipriešinimo. „Penkiolika dienų kreivei išlyginti“ daugumai žmonių atrodė pagrįsta. Vienas po kito gubernatoriai greitai įsakė mums likti namuose.
Mes noriai paklusome. Mums buvo pasakyta, kad atsisakyti reiškia beatodairiškai siekti mirties. Bet kokios nedidelės pasipriešinimo salelės buvo greitai stigmatizuojamos. Kaip apibūdino vienas žurnalistas: „Apeliacijos į mokslą buvo naudojamos kaip ginklas konformizmui skatinti, o žiniasklaida vaizdavo prieš karantiną protestuojančius žmones kaip atsilikusius, dirbtine žolė apsirengusius baltuosius nacionalistus, siekiančius kelti pavojų visuomenei.“ Kas norėjo būti priskirtas šiai stovyklai?
Pranešimai apie COVID-19 jau keletą mėnesių prieš karantiną buvo užbūrinę pasaulį. Mes buvome prilipę prie ekranų, stebėdami augantį atvejų skaičių ir sekdami koronaviruso mirčių skaičių užsienio šalyse. Kadangi dar nematėme atvejų JAV ir JK, rėmėmės matematinio modeliavimo gairėmis.
Kadangi buvome pasiruošę panikai, pasirinktas modelis nebuvo vienas iš daugelio blaivių statistinių prognozių, o siaubingus skaičius, kuriuos paskelbė Neilo Fergusono grupė Londono Imperatoriškajame koledže, numačiusi 40 milijonų mirčių 2020 m. Mes patogiai ignoravome niūrią Fergusono patirtį su smarkiai pervertintomis prognozėmis ankstesnių epidemijų metu ir nustūmėme į šalį tokius kritikus kaip legendinis biostatistikas Johnas Ioannidis iš Stanfordo, kuris perspėjo, kad Imperatoriškojo koledžo modelis pagrįstas rimtai klaidingomis prielaidomis.
Nesvarbu – šį kartą Fergusono niūrios pranašystės tikrai išsipildys. Kaip paaiškėjo, šis modelis pasirodė esąs dar labiau klaidingas nei bet kuris kitas siūlomas modelis. Imperatoriškojo koledžo modelis prognozavo, kad jei nebus įvestas karantinas, Švedijoje iki birželio pabaigos bus 80,000 XNUMX mirčių.
Ji liko viena iš nedaugelio šalių, kurios nesiribojo karantinais ir kuriose užfiksuota 20,000 XNUMX mirčių, net ir taikant metodus, dėl kurių buvo per daug mirusiųjų. Fergusono modelis buvo patikrinamas ir aiškiai įrodytas klaidingas, tačiau šis faktas niekaip nepakeitė mūsų trajektorijos.
Sunku pervertinti 2020 m. kovo mėn. visame pasaulyje įvykusių įvykių naujumą ir kvailumą. Mus užklupo ne tik naujas virusas, bet ir naujas socialinės organizacijos bei kontrolės būdas – naujos biomedicininės saugumo būsenos, kurią aprašau savo knygoje, pradžia. Naujas nenormalus.
Autoriaus knygos skyrius, perspausdintas iš "Newsweek"
-
Aaronas Kheriaty, vyresnysis Braunstouno instituto patarėjas, yra Etikos ir viešosios politikos centro (Vašingtonas) mokslininkas. Jis yra buvęs Kalifornijos universiteto Irvine medicinos mokyklos psichiatrijos profesorius, kur ėjo Medicinos etikos direktoriaus pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
