DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Būdamas vyresniųjų klasių moksleiviu, lankiau Vakarų civilizacijos kursą. Du kartus per savaitę nemadingai konservatyvus L. Pearce'as Williamsas skaitė energingas, išskirtines paskaitas didelėje, pilnoje salėje.
Be tų paskaitų ir trijų egzaminų, kas savaitę rengdavome „diskusijų sesijas“, kuriose dalyvaudavo keliolika studentų. Mano sesijai vedė dėstytojo asistentė Camille – elegantiška, švelniai kalbanti, smulkaus sudėjimo blondinė, kurią aš labai įsimylėjau. Įeidama ir išeidama iš mūsų mažos klasės didingame pagrindiniame kieme, ji dėvėjo beretę. Itakoje, Niujorke, žiemos šaltos. Taip pat ir pavasariai.
Semestro metu studentai turėjo parašyti penkių puslapių rašinių seriją, remdamiesi daugybe paskirtų skaitinių. Baigiamajame rašinyje turėjome sutikti arba nesutikti su teiginiu, kad „Pirmasis pasaulinis karas buvo neišvengiamas“.
Kitą savaitę, baigiamosios diskusijos pradžioje, Camille, prieš grąžindama įvertintus rašinius, pasakė: „Buvau nusivylusi, kad beveik visi manėte, jog Pirmasis pasaulinis karas buvo neišvengiamas.“
Tai mane pradžiugino. Buvau įsitikinęs, kad tas baisus karas Gal buvo išvengta. Pastebėjau, kad tam tikros aplinkybės ir įvykiai pranašavo karą. Tačiau nurodžiau įvairius atvejus, kada ir kaip šaltesnis protas galėjo ir turėjo nugalėti, ypač dėl to, kad pernelyg didelės žmogiškosios pasekmės buvo tokios didelės.
Skamba kaip 2020 m. kovas. Bet nukrypau nuo temos.
Tuo infliacijos prieš pamokas laikotarpiu – pirmąją paskaitų dieną profesorius Williamsas pasakė, kad paprastai trečdalis iš 250 studentų neišlaiko egzamino, – Camille skyrė man aukščiausią įvertinimą ir ant tekstūruoto spausdinimo popieriaus mažytėmis raidėmis, pieštuku, parašė kelių eilučių ilgio žinutę, kurioje pritarė mano išvadai, gyrė mano rašymą ir padėkojo už aktyvų dalyvavimą diskusijose klasėje – paprastai būdavau rimtas, bet kartais pajuokaudavo, iš kurių ji juokdavosi; vyrai tai pastebi, – prieš padarydama išvadą, kad jai buvo „malonu“ mane matyti jos paskaitose.
Tai vienintelis dešimtukas, kurį kada nors pamenu gavęs. Manau, kad vis dar turiu tą popierių dėžėje rūsyje, kuriame yra kitų atminimo daiktų, įskaitant spausdintą asmeninį Ivano Iličiaus laišką, pažymėtą Meksikos antspaudu, kurį jis parašė kelerius metus prieš tai, kai jam išsivystė smegenų auglys, dėl kurio jis atsisakė gydymo ir kuris jį pražudė 2002 m. Ivanas buvo vienas iš mano didvyrių. Mane sujaudino, kad jis skyrė laiko pasakyti ką nors gražaus apie esė, kurią jam nepakviesta išsiunčiau. Kaip knygos „...“ autorius... Įrankiai draugiškam bendravimui bei Medicinos nemezė, kuris puola pernelyg didelę medikalizaciją, jis būtų griežtai kritikavęs koronamaniją.
Nors toje rūsio dėžėje yra daug atminimo daiktų: laiškų, laikraščių iškarpų, bilietų lapelių ir pan., jos neatidariau jau daugelį metų. Reikia gyventi dabartimi. Galėčiau tiesiog išmesti tą dėžę; ir be dokumentų vis tiek prisimenu viską, ką verta prisiminti. Bet dėl kažkokios priežasties šiuos daiktus saugau. Galbūt manau, kad kada nors, uždėjus rankas ant kelių dešimtmečių senumo popieriaus lapų, kai kurie prisiminimai taps dar ryškesni ir patvirtins, kad tie dalykai iš tikrųjų įvyko.
Kad ir kaip būtų, praėjus mažiau nei mėnesiui po paskaitų pabaigos, paskambinau Camillei ir pakviečiau ją į pasimatymą. Be to, kad ji juokėsi iš mano juokelių, jos žinutė rašinio apačioje privertė mane susimąstyti, kad ji galbūt man kažką jautė.
Neteisinga. Ji mane atstūmė, paaiškindama, kad jau turi vaikiną. Semestro metu mačiau ją kavinėje su kažkokiu niūriu vaikinu. Jie neatrodė linksmi. Nors manau, kad santykiuose gali būti svarbesnių dalykų nei linksmumas. Nepaisant to, per kelias savaites Camille skyrė man A+, o paskui F. Merginų galia!
Taip viskas išėjo geriau. Jei Camille būtų mane pamilusi, nebūčiau sutikusi savo protingos, ramios žmonos Ellen po metų, už 215 mylių. Mes labai sutariame, vienas kitą papildome ir jau keturiasdešimt metų esame labai laimingi kartu. Be to, ji gražesnė už Camille. Atsitiktinai Ellen žiemą taip pat nešioja beretę. Susipažinome rugpjūtį, tad negalėjau to numatyti.
Kiekvieno žmogaus gyvenimą, kaip ir pasaulinius karus bei santykius, stipriai veikia daugybė aplinkybių ir sutapimų. Kur gyvename, su kuo susitinkame ir ką darome, lemia toks kontekstas. Ir atvirkščiai, įvairių sąlygų nebuvimas užkerta kelią daugeliui įvykių ar patirčių, kurios kitaip būtų įvykusios.
Galima sakyti, kad šis visą gyvenimą trunkantis, lemtingas atsitiktinumo žaidimas prasideda nuo apvaisinimo, kai mes gauname, pvz., mūsų motinos muzikalumas ar tėvo ūgis. Bet tai prasideda gerokai anksčiau. Pavyzdžiui, kas būtų, jei mūsų tėvai nebūtų susitikę, nes tą patį vakarą nebūtų ėję į tuos pačius šokius? Gyvenimas pateikia begalę klausimų ir perbrauktų Rubikonų.
Daugelis pasakytų, kad nėra prasmės mąstyti apie niūrias aplinkybes, kurios atvedė jus ten, kur esate šiandien. Pasak Tinos Turner, niekada nereikėtų gaišti nė minutės miego, nerimaujant dėl to, kaip viskas galėjo būti. Praeitis yra praeitis. Kas nutiko, tas įvyko. Nustokite galvoti apie alternatyvius scenarijus. Būkite ten, kur yra jūsų kojos. Judėkite pirmyn.
Ir kontekstas ne visada yra likimas. Sąlygos gali nulemti kai kuriuos dalykus įmanoma. Bet kontekstas ne visada lemia dalykus neišvengiamasLaisvos valios ir nuovokos panaudojimas gali padėti mums nutraukti priežastingumo grandinę ir išvengti problemų arba, vietoj to, iššvaistyti geras galimybes.
Šiuo klausimu esu perskaitęs dešimtis knygų apie Vietnamo karą. Šis karas man labai įsirėžė į širdį, nes jis vyko, kai buvau vaikas. Į Vietnamo karą išvyko ne ką vyresni berniukai, įskaitant ir iš mano gimtojo miesto. Kai kurie negrįžo. Skaitydamas šias knygas, negaliu nustoti norėti, kad būtų priimti geresni sprendimai, jog karas nebūtų prasidėjęs arba kad jis būtų pasibaigęs anksčiau, ir kad daug daugiau jaunų vyrų – pašauktų į kariuomenę, nes gimė netinkamu laiku – būtų galėję gyventi visavertį, nesužalotą gyvenimą.
Sirti, kad istorija būtų kitokia, tas pats, kas sirgti už sporto komandų pergales, už filmų personažų išlikimą ar už žmones, kuriems mums patinka būti gerai ir kuriems sekasi. Mūsų norai nereiškia nieko gero. Bet mes vis tiek trokštame. Tai yra tai, ką žmonės daro.
Gerai tai ar blogai, dažnai žvelgiu į tai, kas jau įvyko, ir manau, kad nepaisant konteksto ir prologo, taip nebuvo. turėti kad taip pasisektų. Mano noras atsigręžti atgal ir įsivaizduoti kitokius rezultatus galėtų paaiškinti, kodėl aš radau „teisingą“ atsakymą į tą rašinį apie Pirmąjį pasaulinį karą, o mano bendraamžiai – ne.
Dažnai galvoju apie aplinkybes arba prastą sprendimų priėmimą, kurie leido kilti koronamanijai. Kodėl tai įvyko, nepaisant akivaizdžių priežasčių, kodėl taip neturėjo būti?
Pirma, noras pritarti pernelyg didelei reakcijai į Covid, kaip aiškino psichologas Mattias Desmet, galėjo būti įsišaknijęs beprasmybės jausme, kurį daugelis jaučia postmoderniame pasaulyje. Palaikant tariamai kilnias „mes visi esame kartu“ pastangas, imantis tariamai dorybingų, nors akivaizdžiai beprasmių priemonių, tokių kaip karantinas, kaukių dėvėjimas, testų atlikimas ir mRNR injekcijos, patenkino daugelio žmonių prasmės poreikį. Jei postmodernus gyvenimas nepaliktų tiek daug žmonių egzistenciškai atitrūkusių, jie, kaip kulto nariai, nebūtų pakliuvę į koronamaniją.
Nesu tikras, kaip išspręsti šią problemą, nors nemanau, kad tai visiškai paaiškina perdėtą reakciją.
Jei 2020 m. nebūtų buvę prezidento rinkimų, koronamanijos vargu ar būtų kilusi. Šie neramumai suteikė puikią progą nuversti Oranžinį žmogų.
Vis dėlto, jei Trumpas būtų buvęs genijus, kokiu skelbiasi esąs, ir būtų sugebėjęs būti suaugęs žmogus kambaryje, ir būtų padaręs „Buck Stop Here“, jis būtų supratęs, kad juo žaidžiama, ir būtų galėjęs sužlugdyti koronamaniją. Tačiau jis taip pat buvo mikrobų fobas, todėl panikavo ir nusileido žmonėms, kuriuos Trumpo stiliumi pavadino „genijais“, kai akivaizdžiai jie tokie nebuvo. Jis turėjo pasakyti: „Mes neuždarom šalių dėl kvėpavimo takų virusų. Ir mes nespausdiname trilijonų dolerių, kad nuramintume žmones, kurie nedirba. Žmonės, ypač vaikai, turi gyvenimus. Eikite į lauką. Dabar pat. Kaip Švedija.“
Jei nebūtume karantino užsidarę „tik dviem savaitėms“, nebūtume dar daug mėnesių uždarę viešąsias erdves, įskaitant 18 mėnesių mokyklų uždarymą. Leisdami karantino veikėjui įkišti nosį po palapine, sukūrėme ilgalaikį, lėtesnį platesnio masto sutrikimą, kuris tęsiasi jau trejus metus, arba infliaciją, sveikatos krizę, savižudybių epidemiją ir panašiai.
„Kreivės išlyginimas“ daugeliui atrodė laikinas, moksliškas ir sumanus.
Teisėta, tiesos ieškanti žiniasklaida būtų užkirtusi kelią koronamanijai. Šis skausmingai teisingas pokštas sklandė ankstyvojoje „Scandemikos“ laidoje:
K: Kodėl amišai neserga Covid?
A: Nes jie neturi televizorių.
Jei žmonės nebūtų matę/girdėję per televizorius ar radiją, kad kažkoks itin mirtinas virusas verčia žmones pargriūti ant šaligatvių, jie nebūtų pagalvoję, kad kilo „pandemija“, nes žmonės savo gimtuosiuose miestuose... nebuvo griūvantys ant šaligatvių. Realiame gyvenime net ligoninėse nuo Covid „nuo mirties“ nebuvo daug sveikų, ne senų žmonių. Jei žiniasklaida, užuot kursčiusi baimę, būtų pasakiusi tiesą apie itin ribotą viruso rizikos profilį, dauguma žmonių nebūtų išsigandę.
Bet masės mėgsta rodyti savo greito maisto vakaro naujienas ir NY Times "Jie tikėjo paniką keliančios propagandos antplūdžiu, kad visiems gresia pavojus ir kad net vaikai yra „superplatintojai“. Farmacijos ir ligoninių pramonė, kuri skelbia naujienas, buvo stipriai motyvuota kurstyti baimę, kad sukurtų paklausą savo produktams.
Jei mokytojai ir kolegijų administratoriai rimtai mąstytų ir pirmiausia rūpintųsi savo mokiniais, vaikai, kuriems niekada negrėsė pavojus, nebūtų nukentėję nuo viruso ir nebūtų jį platinę, taip pat nebūtų praradę nepakeičiamos patirties ir socialinio vystymosi.
Ir jei studentai ir moksleivių tėvai būtų protestavę prieš mokyklų uždarymą, užuot buvę avimis, Amerikos mokyklos niekada nebūtų užsidariusios. Vėliausiai visos JAV mokyklos turėjo būti vėl atidarytos iki 2020 m. rugsėjo mėn., kaip ir Europoje. Matymas, kad vaikams viskas gerai, būtų panaikinęs viruso sukeltą baimę ir normalizavęs gyvenimą.
Tačiau per daug mokytojų ir studentų yra klaniški, mažai informuoti, nedrąsūs demokratai ir mokyklų uždaryme įžvelgė politinių galimybių bei laisvalaikio.
Ir jei įvairūs žmonės, pavyzdžiui, visuomenės sveikatos ekspertas ir karantino priešininkas Donaldas Hendersonas ar PGR testo išradėjas ir Fauci priešas Kary Mullis, nebūtų mirę kelerius metus iki aferos pradžios, jie būtų galėję pastebėti, kokia beprotiška yra karantino nutraukimo ir masinio besimptomio testavimo naudojant aukšto ciklo PGR testus, kurie niekada nebuvo skirti ligoms diagnozuoti.
Nors žiniasklaida greičiausiai būtų atsisakiusi duoti šiems vyrams eterio laiko, lygiai taip pat, kaip ji atsisakė nušviesti Didysis Barringtonas atstovai ar kiti švelninimo kritikai.
Jei daugiau piliečių turėtų pagrindinių mokslo žinių ir kritinio mąstymo įgūdžių, jie būtų išjuokę visas švelninimo priemones net ir negirdėdami karantino skeptikų. Jie būtų galėję įveikti sukčiavimą tiesiog nepaisydami įvairių nelegalizuotų nepaprastosios padėties įsakymų. Mūsų yra per daug, kad būtų galima juos kontroliuoti.
Tačiau per daug amerikiečių protų susitelkę į „TikTok“, „Instagram“, sportą, įžymybes, „wake-izmus“ ir (arba) tai, kur jie gauna kitą angliavandenių dozę ar sąmonės netekimą keičiančią medžiagą. Itin stipri, pastarųjų dienų marihuana yra žmonių opiatas. Taip pat ir alkoholis bei vaizdo žaidimai.
Jei daugiau žmonių būtų norėję panaudoti savo populiarumą protestuodami ir pasisakydami prieš akivaizdžią, destruktyvią beprotybę, ši nesąmonė būtų pasibaigusi daug greičiau.
Tačiau protesto susibūrimai buvo uždrausti. Ir per daug žmonių nenorėjo nuliūdinti kitų stebėdami akivaizdų viso to virusinio teatro kvailumą. Jie sutiko, kad sutartų.
Internetas buvo dviašmenis kardas. Jei jo nebūtų, žmonės būtų baisiai nuobodžiavę namuose ir būtų nepaklusę namų areštui.
Tačiau internetas leido žmonėms praleisti keliones į darbą ir atgal, dirbti su pižamomis, žiūrėti „Netflix“ ir užsisakyti „DoorDash“. Nešiojamųjų kompiuterių naudotojams patiko tingus karantino gyvenimo būdas. Jiems nerūpėjo, kam karantinas kenkia.
Jei nebūtų buvę interneto cenzūra, daugiau karantino / kaukių / testų / skiepų skeptikų būtų matę, kad tokių skeptikų kaip jie yra daug daugiau ir kad nė viena „švelninimo“ priemonė nebuvo veiksminga.
Tačiau paniką kurstančių istorijų kiekis tiek transliuojamose žiniasklaidos priemonėse, tiek internete užgožė teisingą interneto koronamanijos demaskavimo žinią. Todėl dauguma žmonių niekada nematė ir negirdėjo apgalvotos kritikos.
Jei žmonės būtų žinoję, kad pastangos vakcinuoti nuo koronaviruso istoriškai žlugo dėl virusų mutacijų, o mRNR injekcijos nebuvo tinkamai išbandytos su žmonėmis ir kėlė rimtą grėsmę žmonių sveikatai, skiepijimo šalininkai nebūtų teigę, kad neskiepijantieji yra mirtingieji, ir nebūtų reikalavę, kad neskiepytieji prarastų savo medicininį draudimą ir darbą.
Ir jei darbuotojai, kuriems buvo įpareigoti leistis vaistus, būtų tinkamai įtarę, kad OSHA įpareigojimai netrukus bus pripažinti prieštaraujančiais konstitucijai, ir būtų supratę, kad jų darbdaviams reikia patikimų, patyrusių darbuotojų, jie būtų laikęsi savo pozicijos ir atsisakę švirkštis.
Tačiau medicina yra pastarųjų dienų Amerikos religija. Amerikiečiai mano, kad savo gyvybes yra skolingi viskam, kas susiję su medicina, įskaitant farmacijos vaistus ir vakcinas. Todėl jie iki sielos gelmių tikėjo, kad visuomenės sveikatos gydytojai yra „ekspertai“, o vyriausybė – geranoriška ir kad visi privalo skiepytis, nes jie „sustabdys plitimą“. Taigi, masės karštai tikėjo mRNR injekcijomis ir reikalavo, kad kiekvienas, kuris nepritaria jų klaidingam tikėjimui šiuo sakramentu, būtų atskalūnas ir būtų pasmerktas. Jie buvo tikri, kad injekcijos veiks vien todėl, kad jos buvo paženklintos „vakcinomis“. Jie klydo.
Jei tik kelios iš aukščiau paminėtų sąlygų ar reakcijų būtų buvusios kitokios, koronamanijos būtų buvę galima išvengti. Vietoj to, atsakas į Covid buvo visiška nesėkmė.
Įtariu, kad dauguma mano buvusių Vakarų civilizacijos klasiokų, kaip ir rašydami esė apie Pirmąjį pasaulinį karą, taip pat neteisingai įvertino reakciją į Covid. Abiem atvejais jie – kaip ir dauguma žmonių – praleido arba nesugebėjo suvokti privalomų skaitinių.
