DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Alfredo Nobelio testamentą (ištrauka) (Paryžius, 27 m. lapkričio 1895 d.) numato, kad taikos premija skiriama
asmeniui, kuris daugiausiai arba geriausiai padirbėjo siekdamas brolybės tarp tautų, panaikindamas ar sumažindamas nuolatines armijas ir rengdamas bei skatindamas taikos kongresus.
Nominacijų teikimo procesas prasideda kiekvienų metų rugsėjį, o nominacijos turi būti pateiktos iki tų metų, kuriais įteikiama premija, vasario 1 d. Už Nobelio taikos premijos laureatų atranką atsakingas Norvegijos Nobelio komitetas. Tarp tų, kurie gali teikti nominacijas, tai dariau kelis kartus anksčiau. Nuo vasario iki spalio mėnesio komitetas nagrinėja kandidatų sąrašą ir palaipsniui jį sutrumpina, o spalio pradžioje paskelbia premiją, o gruodžio pradžioje Osle vyksta apdovanojimų ceremonija.
Nepaaiškinamai nė vienas iš mano nominantų nelaimėjo premijos. Sklido gandai, kad kai kurie iš jų prilygo laimėjimui, bet galiausiai cigaro nerasta. Nusivylęs nutraukiau savo paraiškų teikimą. Praėjusiais metais svarsčiau galimybę nominuoti kai kurias pirmaujančias pasaulio organizacijas ir asmenis, kovojančius su COVID-2020 karantinu, kaukių dėvėjimo ir vakcinacijos reikalavimais 23–XNUMX m.
Kadangi mano nesėkmių istorija buvo šimtu procentų tobula, nusprendžiau, kad tai galėtų būti mirties bučinys, ir galiausiai šios idėjos atsisakiau. Vis dėlto tikiuosi, kad kai kuriuos iš jų nominavo kiti. Leiskite man paaiškinti, kodėl, atsižvelgiant į šios premijos istoriją, jie būtų verti kandidatai, bet mažai tikėtini nugalėtojai.
Taikos premija dažnai nukrypo nuo aiškių Nobelio kriterijų
Griežti kriterijai kartais pateikiami kaip paaiškinimas, kodėl Mahatma Gandis nebuvo apdovanotas premija. Kad ir kaip būtų, po Antrojo pasaulinio karo Norvegijos komiteto taikos apibrėžimas darėsi vis platesnis ir lankstesnis, apimdamas tokias įvairias sritis kaip aplinkosaugos aktyvizmas, čiabuvių teisės, aprūpinimas maistu ir žmogaus teisės. Jis pamažu įgavo politinio akto ar žinutės su mesijiniu vilties elementu atspalvių, siekiant paskatinti pasaulį siekti platesnės komiteto puoselėjamos taikos sampratos.
Atsižvelgiant į įkūrėjo testamentą, tai lėmė keletą keistų pasirinkimų. Buvo daug stulbinančių laureatų: tie, kurie kariavo, kiti – terorizmo apraiškos, o dar kiti – kurių indėlis į taiką buvo menkas (milijonų medžių pasodinimas), nors jų kampanijos pačios savaime buvo pagirtinos.
1973 m. premija buvo įteikta Šiaurės Vietnamo lyderiui Le Duc Tho ir JAV valstybės sekretoriui Henry Kissingeriui už Vietnamo karo užbaigimą. 1994 m. premija buvo įteikta Jasirui Arafatui (kartu su Icchaku Rabinu ir Šimonu Peresu) už pastangas „sukurti taiką Artimuosiuose Rytuose“. Taip, tikrai.
1970 m. laureatu tapo Normanas Borlaugas už vaidmenį žaliojoje revoliucijoje. 2007 m. Alas Gore'as ir IPCC buvo atrinkti už jų vaidmenį skleidžiant informuotumą apie „žmogaus sukeltą klimato kaitą“ (taip, komitetas vartojo šią lyčių požiūriu konkrečią kalbą).
Būtent daugybė apdovanojimų, susijusių su žmogaus teisėmis, laisvėmis ir demokratijos skatinimu, yra svarbiausi veiksniai, kodėl komitetas turėtų atidžiai apsvarstyti pasipriešinimo Covid didvyrius.
Praėjusių metų Nobelio taikos premijos buvo įteikta Nargis Mohammadi iš Irano „už kovą su moterų priespauda Irane ir kovą už žmogaus teisių ir laisvės visiems skatinimą“. Trys 2022 m. laureatės iš Baltarusijos, Rusijos ir Ukrainos buvo pripažintos už teisės kritikuoti valdžią propagavimą ir pagrindinių piliečių teisių gynimą. Jos dėjo išskirtines pastangas dokumentuoti karo nusikaltimus, žmogaus teisių pažeidimus ir piktnaudžiavimą valdžia. 2021 m. abi laureatės iš Filipinų ir Rusijos buvo pagirtos „už pastangas ginti saviraiškos laisvę“.
2014 m. pakistanietė Malala Yousafzai ir indas Kailashas Satyarthi (net Nobelio komitetas brūkšneliu skyrė Indiją ir Pakistaną!) buvo pagirti „už kovą su vaikų ir jaunimo priespauda ir už visų vaikų teisę į išsilavinimą“. 2010 m. laureatas buvo Kinijos atstovas Liu Xiabo „už ilgą ir nesmurtinę kovą už pagrindines žmogaus teises Kinijoje“.
2003 m. Irano atstovė Shirin Ebadi buvo pagerbta „už pastangas už demokratiją ir žmogaus teises. Ji ypač daug dėmesio skyrė kovai už moterų ir vaikų teises“. 1991 m. laureate tapo Mianmaro atstovė Aung San Suu Kyi už „kovą už demokratiją ir žmogaus teises“. 1983 m. komitetas premiją skyrė Lechui Walesai už jo „kovą už laisvas profesines sąjungas ir žmogaus teises Lenkijoje“.
Aštuntajame dešimtmetyje tarp gavėjų buvo „Amnesty International“ (1970 m.) ir airis Seanas MacBride'as (1977 m.) už žmogaus teisių propagavimą ir gynimą visame pasaulyje.
2009 m. apdovanojimas naujai išrinktam JAV prezidentui Barackui Obamai „už nepaprastas pastangas stiprinti tarptautinę diplomatiją ir tautų bendradarbiavimą“ buvo vienas keisčiausių pasirinkimų taikos premijos istorijoje. Reaguodamas į Obamos apdovanojimą, tuo metu rašiau: „Nobelio komitetas sugėdino save, globojo Baracką Obamą ir sumenkino Taikos premiją. Pasirinkdamas aktyvizmą, jis rizikuoja patirti nesėkmių savo remiamoms iniciatyvoms.“ (Otavos pilietis, 14 m. spalio 2009 d.).
Įteikus apdovanojimą Obamai, premija peržengė ribą nuo abejotinos ar abejotinos iki absurdiškos. Žodis „per anksti“ to net neapima. Atminkite, kad Obama buvo prisaikdintas 20 m. sausio 2009 d. Taigi asmenys ir organizacijos, kurios jį nominavo nuo 2008 m. rugsėjo iki 31 m. sausio 2009 d., savo pasirinkimą būtų pagrindę beveik vien jo darbais ir žodžiais. prieš jis tapo prezidentu. Apdovanojimas buvo „už nuostabumą“, už „taip, jis gali“, o ne „taip, jis tai padarė“. Kai Hendrikas Hertzbergas rašė į New Yorker " (spalio 12 d.):
Bent jau olimpinėse žaidynėse teisėjai palaukia iki lenktynių pabaigos, kad įteiktų aukso medalį. Jie neprimeta jo, kol dar laukiate autobuso, kuris jus nuveš į stadioną.
Netikėjimo atodūsiai persipynė su pašaipiais šnirpštelėjimais, įskaitant ir Obamos gerbėjų bei rėmėjų, kurie pradėjo nerimauti dėl jo kompromisų dėl pagrindinių pažadų ir vertybių. Tai nuvertino daugumos ankstesnių laureatų darbą ir išjuokė visų, kurie skyrė laiko, minčių ir rūpesčio nominuodami daugiau nei 200 asmenų ir institucijų, iš kurių daugelis neabejotinai nusipelnė premijos, pastangas.
Patį apdovanojimą tai pavertė pokštu, suteikė naudingų amunicijos Obamos vidaus oponentams, kartu sugėdindama daugelį rėmėjų ir rizikavo apsunkinti kelių jo vertingų iniciatyvų įgyvendinimą. Taip pat rizikavo turėti iškreiptų pasekmių – Obamą teko demonstruoti savo viešą „vanago“ statusą, užuot paleidęs savo vidinį balandį. Ironiška, bet Obamai apdovanojimas buvo įteiktas kaip tik tuo metu, kai, nusilenkęs kylančiai valdžiai, kurios nereikėtų įžeisti, jis tapo pirmuoju JAV prezidentu per beveik du dešimtmečius, atsisakiusiu susitikti su Dalai Lama (taigi jis buvo pasirengęs susitikti su priešais, bet ne su laisvės gynėjais?), vertu ankstesniu laureatu (1989 m.).
Atsparumas Covid vertas rimto svarstymo
Daugelis ankstesnių laureatų buvo pasirinkti už jų propaguojamą veiklą ir kovą už žmogaus, moterų ir vaikų teises, įskaitant švietimą.
Nedaug šios svetainės skaitytojų nesutiks su teiginiu, kad karantinai, kaukių dėvėjimo įsakymai ir skiepijimo mandatai buvo didžiausi išpuoliai prieš žmogaus teises, vaikų teises, pilietines laisves, asmenines ir verslo laisves bei demokratinę praktiką, paveikę didžiausią skaičių žmonių istorijoje.
Riba tarp liberalios demokratijos ir drakoniškos diktatūros greitai išnyko. Teisė į taikų protestą, kuris yra demokratijos požymis, buvo kriminalizuota. Kembridžo Freshfieldso teisės paskaita 27 m. spalio 2020 d. neseniai į pensiją išėjęs JK Aukščiausiojo Teismo teisėjas lordas Jonathanas Sumptionas pareiškė:
Covid-19 pandemijos metu Britanijos valstybė naudojo prievartos galias savo piliečiams tokiu mastu, kokio dar niekada nebuvo bandyta... Tai buvo reikšmingiausias kišimasis į asmeninę laisvę mūsų šalies istorijoje. Mes niekada anksčiau nesiekėme to daryti, net karo metu ir net susidūrę su daug rimtesnėmis sveikatos krizėmis nei ši.
Žmonėms buvo nurodoma, kada jie gali apsipirkti, kuriomis valandomis jie gali apsipirkti, ką jie gali pirkti, kaip arti jie gali prieiti prie kitų ir kuria kryptimi jie gali judėti sekant rodyklėmis ant grindų. Mes patyrėme masinį sveikų gyventojų namų areštą; kūno neliečiamybės, „mano kūnas – mano pasirinkimas“ ir informuoto sutikimo principų pažeidimus; stebėjimo, administracinės ir biologinio saugumo valstybės plitimą; žmonių traktavimą kaip mikrobų užkrėstų ligų nešiotojų ir biologinio pavojaus šaltinių; visišką žmonių, kurie tiesiog paprašė būti palikti ramybėje, dehumanizavimą; žiaurumą atsisveikinant su mirštančiais tėvais ir seneliais bei emocinį pilnų laidotuvių uždarymą; džiaugsmingas vestuvių ir gimtadienių šventes; valstybės diktuojamus nurodymus, su kuo galime susitikti (ir miegoti), kiek, kur ir kiek laiko; ką galime pirkti, kuriomis valandomis ir iš kur; ir vaikų švietimo bei ekonominio saugumo vagystę, apkraunant juos skolomis dešimtmečiams į ateitį.
Visos institucinės vykdomosios valdžios viršijimo ir piktnaudžiavimo kontrolės priemonės – nuo įstatymų leidžiamosios valdžios iki teismų, žmogaus teisių mechanizmo, profesinių asociacijų, profsąjungų, Bažnyčios ir žiniasklaidos – pasirodė esančios netinkamos savo paskirčiai ir nutrauktos kaip tik tada, kai jų labiausiai reikėjo.
Sausio mėnesį 2022 UNICEF pranešė apie pražūtingus vaikų švietimo nuostolius. UNICEF švietimo vadovas Robertas Jenkinsas teigė: „Matome beveik neįveikiamą vaikų mokyklinio ugdymo nuostolių mastą“. dviejų dešimtmečių vaikų švietimo pažangos pasikeitimas JAV. Japonija patyrė savižudybių šuolį nuo 8,000 m. kovo iki 2020 m. birželio mėn., palyginti su skaičiumi prieš pandemiją, daugiau nei 2022 20, daugiausia tarp paauglių ir XNUMX metų amžiaus moterų.
Iki 2021 m. vasario mėn. dėl karantinų apie 500 milijonų vaikų visame pasaulyje buvo priversti nelankyti mokyklų, daugiau nei pusė jų – Indijoje. Mokslo ir aplinkos centro generalinė direktorė dr. Sunita Narain teigė, kad panašiai daugiau nei pusė iš dar 115 milijonų pasaulio gyventojų buvo nustumti atgal į didžiulį skurdą, gyvenantį Pietų Azijoje. Indija, pasak jos, yra pasirengusi priimti 375 milijonų gyventojų. pandemijos karta vaikų, kuriems grėsė ilgalaikis poveikis, pvz., padidėjęs vaikų mirtingumas, nepakankamas svoris ir vystymosi sutrikimai, taip pat švietimo ir darbo našumo pokyčiai.
2020 m. spalį Švedija nusprendė panaikinti visus likusius „rekomenduojamus“ apribojimus vyresniems nei 70 metų asmenims. Sveikatos apsaugos ministras Lena Hallengren paaiškino kad mėnesiai socialinės izoliacijos reiškė vienatvę ir kančią bei „psichikos sveikatos pablogėjimą, kuris greičiausiai blogės, kuo ilgiau galios rekomendacijos“. Dalis emocinio streso, kurį pagyvenusiems žmonėms sukėlė karantinas, buvo susijusi su šeimos gyvenimo, pagrindinio žmonių visuomenės vieneto, sunaikinimu. Priverstinis artimųjų atskyrimas labai paveikė psichinę gerovę ir turėjo išmatuojamų pasekmių fizinei sveikatai. Iš JK girdėjome istorijų apie pagyvenusius žmones, kurie atsisako eiti į senelių namus. Jie verčiau mirtų iš skausmo, apsupti šeimos namuose, nei susidurtų su vieniša mirtimi, visiškai atkirsti nuo šeimos, palikę namus.
Tada įsigaliojo vakcinų mandatai – injekcijos buvo skubiai pateiktos į rinką gavus leidimą naudoti skubos tvarka, turint ribotus tyrimų saugumo ir veiksmingumo duomenis. Veiksmingumas sparčiai mažėjo, rizikos ir naudos lygtis kitiems, išskyrus vyresnio amžiaus ir gretutines ligas sergančius žmones, visada buvo labai abejotina, o jų indėlis į nuolatinį mirčių nuo visų priežasčių perteklių lieka neištirtas. Vis dėlto žmonės buvo manipuliuojami ir verčiami būti badomi, grasinant atleisti iš daugelio darbo vietų ir išvaryti iš viešųjų erdvių.
Australijoje policija vykdė visapusišką socialinės žiniasklaidos ir viešųjų erdvių stebėjimą, valstybė kontroliavo ekonominę veiklą, parlamentas buvo sustabdytas, kad galėtų valdyti pagal vykdomosios valdžios diktatą, policijos pareigūnams buvo nedelsiant skiriamos didelės baudos pagal jų užgaidas, o karo padėtis buvo maskuojama kaip medicinos įstatymas. Tūkstančiai australų tebėra įstrigę užsienyje ir negali grįžti namo dėl vyriausybės nustatytų kasdienių atvykimo apribojimų. Sara ir Moe Haidarai nebuvo leista matyti ar liesti savo 9 savaičių neišnešioto kūdikio Brisbeno ligoninėje, jie galėjo naudotis „FaceTime“ programėle, kol nesibaigė karantino laikotarpis.
Visiškai paskiepytas Sidnėjaus močiutei nebuvo leista vykti į Melburną kad padėtų rūpintis anūkais, kol jos dukra kovojo su išplitusiu krūties vėžiu. Kaimo miestelyje nėščia moteris „Facebook“ tinkle paskelbusi įrašą, kuriuo parems taikų protestą prieš Viktorijos karantiną, ankstų rytą ji buvo surakinta antrankiais ir suimta savo namuose, vis dar vilkėdama pižamą, šeimos akivaizdoje. Motina iš anapus sienos Naujajame Pietų Velse neteko kūdikio, kai Brisbene jai nebuvo suteiktas gydymas, nes Kvinslando ligoninės buvo skirtos tik Kvinslando gyventojams.
Kaip jau minėjau, ankstesni taikos premijos laureatai paprastai sumokėjo didelę asmeninę kainą už žmogaus, moterų ir vaikų teisių gynimą. Dauguma jų savo kovose demonstravo išskirtinę drąsą ir įsitikinimus. Man pasisekė, kad nereikėjo mokėti jokios asmeninės kainos už savo pasipriešinimą Covid įsakams, bet pažįstu daug žmonių, kurie kentėjo, bet drąsiai išlaikė savo principingą pasipriešinimą didžiausiai valstybės remiamai kampanijai prieš nusistovėjusias teises ir laisves.
Vieni įkūrė alternatyvias naujienų ir komentarų svetaines, kurios kūrė ir augino naujas bendruomenes, skirtas dalytis išvadomis ir mintimis bei įveikti izoliacijos jausmą. Kiti prabilo nepaisydami dažnai įvykdytų grasinimų dėl rimtų pasekmių darbo vietoms ir gyvenimams. Atsirado naujų organizacijų, kurios kovojo su visur paplitusia propaganda ir cenzūra, pasitelkdamos valstybės, farmacijos pramonės, paveldo ir socialinės žiniasklaidos bei technologijų platformų susitarimą. Kanados sunkvežimių vairuotojai suorganizavo laisvės koloną į Otavą, kuri patraukė pasaulio dėmesį, bet privertė Justiną Trudeau imtis griežtų autoritarinių atsakomųjų priemonių.
Potencialių kandidatų į taikos premiją, skirtų pripažinti jų drąsias pastangas išlaikyti laisvės liepsną šiais tamsiais laikais, neturėtų trūkti.
Kodėl tai tikriausiai klaidinga viltis
Taigi, atsižvelgiant į Nobelio taikos premijos istoriją nuo aštuntojo dešimtmečio, asmenys ir grupės, kurie priešinosi žmonių teisių pažeidimams, yra verti šių metų premijos. Tačiau ta pati istorija taip pat rodo, kad komiteto nuomone, pripažinimą gauna disidentai, pasisakantys prieš režimus ir vyriausybes, kurių Vakarai nemėgsta: Kinija, Iranas, Mianmaras, Pakistanas, Rusija. Ne taip vertinami Vakarų disidentai, besipriešinantys savo pačių vyriausybėms.
Galite mane pavadinti ciniku, bet jei Julianas Assange'as ar Edwardas Snowdenas būtų atskleidę tuos pačius Kinijos, Rusijos ar Irano, o ne JAV, nusikaltimus, jų šansai gauti Nobelio taikos premiją būtų buvę daug didesni, kaip pagyvenusio žmogaus mirties nuo Covid tikimybė, palyginti su sveiko paauglio.
Rašymas "Daily Mail" į 2022, Andriejus Neilas , buvęs „Redaktorius“ "Sunday Times" (1983–94 m.) ir dabartinis pirmininkas Žiūrovas žurnalas komentavo, kad Assange'o „Wikileaks“ atskleidė:
Karo nusikaltimų slėpimas. Kankinimas. Žiaurumas. Įtariamųjų perdavimas ir įkalinimas be tinkamo proceso. Tyrimų, kuriais siekiama patraukti į teismą atsakomybę, korupcija. Užsienio pareigūnų kyšininkavimas, kad jie nekreiptų dėmesio į Amerikos elgimąsi blogai.
Visa tai – save vadinančios didžiausia pasaulyje demokratija.
Assange'as labai stengėsi pašalinti medžiagą, kuri galėtų kelti pavojų bet kuriam asmeniui, ir niekada nebuvo pateikta jokių patikimų įrodymų, kad kuriam nors asmeniui iš tikrųjų buvo padaryta žala. Vis dėlto tai išlieka dažniausiai jam pateikiamu kaltinimu – kad jis neatsargiai ir sąmoningai kėlė pavojų JAV personalo gyvybėms. JAV valdžios institucijų vykdomas jo persekiojimas yra akivaizdžiai politinis, o ne baudžiamasis, o tai reiškia, kad tai prilygsta persekiojimui.
Sunku įsivaizduoti, kad Norvegijos Nobelio komitetas, išskyrus kelias garbingas išimtis, mestų iššūkį dusinančiai Covid-19 naratyvui, kuris užvaldė Vakarų pasaulį. Žinoma, jei jie tai padarytų, tai iš tikrųjų sujauktų situaciją ir padėtų sugriauti šį naratyvą. Belieka tikėtis geriausio, o ne tikėtis ko nors kito.
-
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
