DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Per didelė dalis istorijos Suaugusumą pasiekėte kažkada tarp paauglystės vidurio ir 21 metų. Visuomenės šiuos nustatymus darydavo remdamosi ne tiksliais rodikliais ar tiksliais suaugusiojo įvertinimais, o apytiksliais skaičiavimais, kada dauguma žmonių, tikėtina, pasiekė kitus etapus. Ar pasiekėte brendimą? Ar, jei buvote vyras, buvote pakankamai fiziškai išsivystęs, kad galėtumėte mirti kovodami už savo karalių?
Kartais pasitaikydavo spragų karališkajai šeimai ir aristokratams, nes kuri šalis kartais nepasinaudotų įgimtu vaikų monarchu? O Roma, būdama Roma, taip pat įtakojo tai, kada tikriausiai galėjai suprasti, ar elgiesi pagal įstatymus.
Bet dažniausiai, jei buvote tokiame amžiuje, kai jūs ir dauguma jūsų bendraamžių jau buvote perėję brendimą ir fiziškai pakankamai išsivystę kovai, daugumoje vietų jau buvote pilnametystės sulaukę. Sveikiname!
Jungtinėse Valstijose oficialiai kodifikuotas pilnametystės amžius paprastai nustatomas nuo 18 iki 21 metų. Aštuoniolika tikriausiai atrodo logiškiau. Jau perėjote brendimą. Baigėte privalomąjį išsilavinimą. Esate laisvas nuo savo tėvų. Turėtumėte turėti pakankamai proto, kad suprastumėte, ar elgiatės pagal įstatymus. Esate fiziškai pajėgus paaukoti gyvybę už savo šalį, jei jos vadovai įsiveltų į seksualines varžybas su Rusija arba jos gerbiamiems gynybos rangovams reikėtų pervežti produkciją. Ką dar reikėtų apsvarstyti?
Jungtinės Valstijos tai kažkaip trumpam pripažino. Vietnamo karo pradžioje 18 metų buvo pakankamai, kad būtų galima būti šauktam į kariuomenę, bet ne pakankamai, kad būtų galima rinktis, kas jus šauktų, ar mėgautis alumi prieš išvykstant. Todėl federalinio lygmens įstatymų leidėjai, pripažindami šį akivaizdų loginį nenuoseklumą, 18 m. sumažino balsavimo amžių iki 1971 metų. Kai kurios valstijos panašiai sumažino alkoholio vartojimo amžių, kol praktiškai jis federaliniu lygmeniu buvo padidintas iki 21 metų – nors tai buvo savotiškas konstitucinis sprendimas, apeinant šią problemą, pasitelkiant kai kuriuos techninius greitkelių finansavimo aspektus.
Tačiau pastaruoju metu tarp išprususių žmonių tapo gana madinga kratyti galvas dėl šios klaidingos nuomonės, kad jauniems suaugusiesiems, sulaukusiems vėlyvos paauglystės ar vos dvidešimties, leidžiama užsiimti veikla, kuri paprastai skirta suaugusiesiems. Protingi žmonės žino, kad 20 metai yra per jauni, kad galėtumėte rimtai rinktis, kaip norite gyventi. Išsilavinę žmonės supranta, kad 21 metų dar nepakanka, kad galėtumėte elgtis atsakingai, kol pro petį nepažiūrės kuris nors iš vyresnių žmonių. Automobilių nuomos bendrovės tai žino jau daugelį metų: jos nuomoja automobilius tik asmenims nuo 18 metų.
Kai Viskonsinas buvo atsižvelgiant 19 m. sumažinus minimalų legalų alkoholio vartojimo amžių iki 2017 metų, 20-metė Viskonsino Madisono universiteto studentė, kuri vasarą praleido nerūpestingai gerdama Airijoje, demonstruodama pilietinę pareigą, ginčijo prieš siūlomą pakeitimą, nes tokios dvidešimtmetės kaip ji buvo per daug nesubrendusios, kad vakarienės metu išgertų taurę vyno, kaip ji įprastai darydavo būdama užsienyje.
2019 m. prezidentas Donaldas Trumpas pasirašyta įstatymas, draudžiantis jaunesniems nei 21 metų asmenims pirkti cigaretes.
Po masinių šaudynių Jungtinėse Valstijose reguliariai vyksta ragina padidinti minimalų amžių, nuo kurio galima įsigyti bet kokį šaunamąjį ginklą, bent iki 21 metų.
2020 m. 22 metų jauna moteris parašė Šiferis skiltyje pažymėti kiek daug jos draugių feminisčių manė, kad moterys ir gėjai iki 25 metų yra per jauni, kad sutiktų su seksu.
Kada liudija 2023 m. vasarį Tenesio valstijos Atstovų Rūmuose, palaikydamas įstatymo projektą, kuris apribotų vadinamąją „lytį patvirtinančią priežiūrą“ nepilnamečiams, Dienos laidas Žurnalistas ir dokumentinių filmų kūrėjas Mattas Walshas, atsakydamas į klausimą, ar žmogus yra pakankamai subrendęs, kad sutiktų su tokiomis procedūromis būdamas 16 metų, leido suprasti, kad jis gali būti nepajėgus to padaryti iki 25 metų.
Prezidento kandidatas Vivekas Ramaswamy neseniai pasiūlyta balsavimo amžius būtų padidintas iki 25 metų tiems, kurie netarnavo kariuomenėje ir neišlaikė pilietiškumo testo.
Psichologai ir švietimo komentatoriai turėti pasiūlė Nerealu ir neteisinga, jei profesoriai tikisi, kad tradicinio amžiaus kolegijos studentai sugebės laikytis ilgalaikių terminų, nes jie dar nėra pakankamai seni.
Daugelio šių veiksmų priežastis – išskyrus, matyt, Ramaswamy raginimą didinti balsavimo amžių, kuris labiau susijęs su pilietinės pareigos ir balsavimo suvokimo atgaivinimu – dažniausiai susiveda į sveiką protą su žiupsneliu mokslo. Jei esate vėlyvoje paauglystėje arba vos dvidešimties viduryje, akivaizdu, kad esate nesubrendęs, neatsakingas ir nesugebate priimti sveiko proto sprendimų, būdingų suaugusiesiems.
Naujausi smegenų tyrimai tai patvirtina. Todėl jums ir likusiai visuomenei būtų naudingiau, jei su jumis elgtumėmės kaip su vaiku dar šiek tiek ilgiau, kol jūsų smegenys subręs.
Tačiau šiame argumente prarandama daug mokslo ir galbūt ir sveiko proto. Norint geriau suprasti mokslinę dalį, pirmiausia reikia grįžti maždaug į XX amžiaus vidurį. Prieš tai, kai visos žmogaus mintys ir elgesys buvo neurofikuojami, kažkada XX a. pradžioje, naudojant neurovaizdinius prietaisus, ypač fMRI, raidos psichologai, skirstydami žmonių gyvenimus nuo gimimo iki senatvės, į skirtingus raidos laikotarpius, buvo linkę dirbti remdamiesi labiau teoriniu ir stebėjimo principu.
Erikas Eriksonas, daugiausia rašęs šeštajame ir septintajame dešimtmečiuose, tikriausiai buvo įtakingiausias iš jų, nes jis teigė, kad vaikystė greičiausiai baigiasi maždaug prasidėjus brendimui, o tada prasideda paauglystė ir tęsiasi iki jauno suaugusiojo amžiaus pradžios vėlyvojoje paauglystėje. Jaunas suaugusiojo amžius tada tęsiasi maždaug iki 1950 metų.
Tokie susiskaldymai nebuvo visiškai nauji, tačiau Eriksono susiskaldymai tikriausiai buvo ilgiausiai išliekantys ir iš esmės neginčijami iki maždaug 2000 m., kai Jeffrey Arnett, Clarko universiteto psichologijos profesorius, pasiūlyta naujas raidos etapas, bent jau Vakarų industrializuotų visuomenių gyventojams. Arnettas jį pavadino „besiformuojančiu suaugusiųjų gyvenimu“. Jis jį laikė tarp paauglystės ir jauno suaugusiojo.
Arnetto samprotavimas buvo toks, kad kai XX amžiaus viduryje Eriksonas apibūdino savo raidos etapus, vėlyvos paauglystės ir dvidešimtmečių žmonių gyvenimas labai skyrėsi nuo to, koks jis buvo naujojo tūkstantmečio aušroje. Eriksono laikais žmonės pradėdavo dirbti anksčiau. Dauguma nesimokydavo kolegijoje. Sulaukę 20 metų, jie susirasdavo nuolatinį darbą. Maždaug 20 metų jie susituokdavo. Maždaug po metų jie susilaukdavo pirmagimio.
Tačiau dešimtojo dešimtmečio pabaigoje jauni žmonės, sulaukę vėlyvos paauglystės ir dvidešimties pradžios ar vidurio, užuot įsitvirtinę suaugusiųjų vaidmenyse, žengė į „pusiau autonomijos“ laikotarpį, kai jie „prisiima dalį savarankiško gyvenimo pareigų, bet kitas palieka savo tėvams, kolegijos vadovybei ar kitiems suaugusiesiems“.
Šiuo laikotarpiu jie dažnai siekia papildomo išsilavinimo ir gyvena gyvenimą, kuriam būdingi tyrinėjimai ir dažni pokyčiai, būdami beveik suaugusiojo būsenoje. Fiziškai jie yra suaugę. Įstatymo akyse jie laikomi suaugusiaisiais, tačiau jiems taikomi tam tikri apribojimai. Vis dėlto jie nesijaučia suaugę. Jie nesijaučia atsakingi už savo gyvenimą. Jie nejaučia, kad priima savo nepriklausomus sprendimus. Be to, jiems dažnai trūksta finansinės nepriklausomybės. Daugeliui tai nepasikeičia iki 20-ies vidurio ar pabaigos.
Reaguodamas į visa tai, Arnettas teigė, bent jau industrializuotų visuomenių gyventojams, kad jaunas pilnametystė iš tikrųjų gali prasidėti tik sulaukus 25 metų. Tačiau vėliau, dėl nuolatinio vėlavimo prisiimti nuolatinio darbo, santuokos ir vaikų priežiūros pareigas, Arnettas... perkelti nuo jauno suaugusiojo amžiaus pradžios iki 29 metų.
Kartu su Arnetto bandymu paversti brendimą suaugusiųjų gyvenimu realybe, neurovaizdiniai prietaisai buvo vis dažniau naudojami neuroniniams koreliatams rasti viskam – nuo religinis tikėjimas į reakcijos nepatrauklią informaciją apie asmeniškai palankiai vertinamus politinius veikėjus meilė į emocinis skausmas. Šiek tiek Mokslininkai tyrinėjo, kaip smegenys keičiasi per žmogaus gyvenimą. Kai kurie išnagrinėjo kaip keičiasi žmogaus gebėjimas atlikti sudėtingas užduotis ir priimti sprendimus, jam bręstant nuo vaiko iki suaugusiojo, ir kaip tai gali skirtis skirtingose amžiaus grupėse, atsižvelgiant į kontekstinius veiksnius.
Laikui bėgant, daugelis komentatorių ir politikos formuotojų pradėjo teigti, kad pernelyg supaprastinti šių tyrimų rezultatai informuoja įstatymus ir politiką, ypatingą dėmesį skiriant tam, kaip paauglių ir jaunų ar brendančio suaugusiojo smegenys ir kognityviniai gebėjimai toliau keičiasi maždaug iki 20-ųjų vidurio.
Žmonės pradėjo ginčytis, kad smegenys iki 20-ojo dešimtmečio vidurio nėra visiškai subrendusios, todėl suaugęs žmogus laikomas tik sulaukęs 25 metų. Jie pradėjo elgtis taip, tarsi leisti 18, 21 ar net 23 metų žmonėms prisiimti atsakomybę už savo gyvenimą ar savarankiškai priimti sprendimus būtų taip pat absurdiška, kaip duoti 12-mečiui butelį škotiško viskio, pistoletą ir dėžutę prezervatyvų, o tada išsiųsti jį vadovauti bankui.
Kartais tai atrodo kaip ciniškas bandymas apeliuoti į mokslą kaip į priemonę netiesiogiai apriboti veiklą, kurią pavieniai komentatoriai ar politikos formuotojai tikriausiai verčiau tiesiog visiškai uždraustų. Kitais atvejais tai labiau panašu į tai, ką pernelyg išsilavinę saugumą užtikrinančios auklės valstybės šalininkai suprastų kaip geranorišką, sąžiningą bandymą padėti mažiau informuotiems žmonėms išlikti saugiems vadovaujantis mokslu. Tačiau abiem atvejais tai taip pat atskleidžia, geriausiu atveju, naivų supratimą apie mokslą, kuriuo jie teigia besivadovaujantys.
Sąžiningi tyrėjai turėti ilgai pripažintas kad moksliškai neaiškios brendimo sąvokų implikacijos ir išvados, kad smegenys gali toliau vystytis peržengdamos standartines teisines suaugusiųjų amžiaus ribas. Daugelis netgi atrodo nejaukiai nustatydami fiksuotą tikro suaugusiojo smegenų apibrėžimą ar kaip jas išmatuoti. Kai kurie, regis, prieštarauja diskusijų rėmimui tikro suaugusiojo smegenų apibrėžimo ar tikslaus taško, kada paauglio smegenys baigė savo metamorfozę į suaugusiojo smegenis, nustatymo terminais. Išnagrinėjus kai kuriuos faktinius neurologinės raidos tyrimus šia tema, tampa akivaizdu, kodėl.
Nagrinėdami su neurovystymu susijusius klausimus, tyrėjai neturi aiškaus vieno neurovystymosi ar neurosuaugusiojo amžiaus rodiklio. Vietoj to, jie turi daug pasirinkimo variantų, ir paprastai jie nėra visiškai suderinti. Todėl tyrimų tikslais mokslininkai pasirenka operacinį matą ir stebi, kokie amžiaus pokyčiai vyksta to operacinio matavimo plokštumoje.
Tačiau vėlgi, bet kuriame tyrime tyrėjai turi nuspręsti, kokį matą naudoti: struktūrinius pokyčius, pilkosios medžiagos kiekį, baltosios medžiagos kiekį, junglumą, konkrečių neurotransmiterių prieinamumą, medžiagų apykaitos efektyvumą ir kt. Jie taip pat turi pasirinkti, į kurią smegenų dalį sutelkti dėmesį. Priklausomai nuo tyrėjų pasirinkimų, jie gali nustatyti, kad neuroadultystė pasiekiama jau 15 metų arba visai neseniai.
Vis dėlto vis dažniau daugelis susitelkia į prefrontalinę žievę. Tam tikra prasme tai yra logiška. Juk tai smegenų dalis, susijusi su daugeliu aukštesnių arba vykdomųjų funkcijų ir mąstymo gebėjimų. Panašus požiūris – sutelkti dėmesį į psichologinius kognityvinių gebėjimų komponentus, kuriuos galima išmatuoti be neurovaizdinio prietaiso, o tada bandyti palyginti kognityvinius rodiklius su neurovystymosi rodikliais, nes gražūs fMRI vaizdai geriau perteikia mokslo autoritetą nei juostinė diagrama, rodanti reakcijos laiką atliekant sudėtingą kognityvinę užduotį, kurios paaiškinimas užtruktų 20 minučių.
Vis dėlto, taikydami bet kurį iš šių būdų neurologinio ar kognityvinio suaugusiojo amžiui nustatyti, tyrėjai vis dar pateikia netikslius spėjimus nuo 20-ųjų vidurio iki 30-ųjų ar net metų pabaigos, kurie, regis, tik dar labiau apsunkina tai, kas kadaise buvo gana paprastas dalykas.
Tai nereiškia, kad tyrimas nėra įdomus ar vertingas, tačiau jis turėtų priversti du kartus pagalvoti, prieš jam pasikliaujant, argumentuojant už tariamų suaugusiųjų teisių apribojimą.
Be to, net jei mokslas čia būtų šiek tiek mažiau miglotas ir turėtume tikslesnį prefrontalinės žievės brendimo amžių bei galėtume jį galutinai susieti su atitinkamos kognityvinės užduoties atlikimu, vis tiek daug prarandama tiek moksliškai, tiek praktiškai.
Pirma, bent iš dalies susiejus legalią suaugusiųjų veiklą su vienu ar keliais moksliniais rodikliais, sukuriamas, regis, rizikingas precedentas, atveriantis duris į tai, kad pilnametystė yra amžinai kintantis dalykas. Šiandien galbūt siektume 18–21 metų amžiaus žmones perkvalifikuoti į vaikus, nes jų smegenys nėra tokios brandžios kaip 25 metų žmogaus.
Rytoj galime perkvalifikuoti 22–24 metų amžiaus asmenis į nepilnamečius, nes jų smegenys labiau panašios į 21 metų amžiaus žmonių nei į 35 metų amžiaus žmonių smegenis. Po kartos galime baigti tą patį pokalbį apie 35 metų amžiaus žmones. Potencialiai tai gali tęstis amžinai.
Antra, jei einame šiuo keliu, perkvalifikuodami jaunus suaugusiuosius kaip ne visai tikrus suaugusiuosius, atsakingus už savo gyvenimą ir savo pasirinkimus, kodėl neturėtume užbaigti šio proceso ir laikyti jų tėvų globoje ar valstybės kontrolėje iki 21, o gal net 25 metų ar kokio kito amžiaus, tuo pačiu metu perrašydami likusius įstatymus dėl tabako, alkoholio, ginklų, sutikimo amžiaus ir daugybės kitų blogų pasirinkimų galimybių, atitinkamai koreguodami visuomenės lūkesčius šiai amžiaus grupei?
Šiems dvidešimtmečiams nepilnamečiams būtų draudžiama gerti ir rūkyti. Romantiški santykiai tarp suaugusiųjų ir asmenų, kuriems taikomi nauji apribojimai, būtų traktuojami kaip išžaginimas. Studijos kolegijoje galėtų būti privalomos. Tačiau dėstytojai turėtų būti atsargūs ir nepersistengti su kursiniais darbais, nes šiuo požiūriu 18 ar net 20 metų vaikas tiesiog nėra pakankamai senas, kad galėtų atlikti suaugusiųjų lygio mokyklinius darbus.
Galiausiai, visos šios pastangos rasti neurologinės raidos ar kognityvinį matą tiksliam amžiui, kada žmogus tampa pakankamai suaugęs, ir formuoti politiką pagal tą matą, regis, nepaiso galimybės, kad matuojamos neurologinės raidos ir kognityvinės savybės pačios gali nuolat keistis dėl įvairių socialinių, kultūrinių ir aplinkos priežasčių. Taip pat ignoruojama tai, kad dauguma visuomenių per visą žmonijos istoriją puikiai sugyveno nežinodamos tikslaus momento, kada prefrontalinė žievė pasiekia maksimalų suaugusiojo amžių.
Arnettas 2000 m. dar kartą pažymėjo, kad to meto jauni suaugusieji skyrėsi nuo XX amžiaus vidurio gyvenusiųjų – jie vėliau prisiėmė nuolatinio darbo, santuokos ir vaikų auginimo pareigas nei ankstesni kolegos. Jis taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad santuoka ir tėvystė paprastai pagreitina suaugusiojo jausmą ir sumažina rizikingą elgesį praktiškai geriau nei bet kuri kita žmogiška patirtis.
Panašiai ir raidos psichologas bei knygos „ „iGen“Jean Twenge turi nurodė, kad ne tik 18–25 metų amžiaus jaunuoliai, atrodo, yra įstrigę vystymosi sustojimo būsenoje, bet ir paaugliai. Nuo 2000 m. paauglių aktyvumas atliekant tokius veiksmus kaip darbas, vairavimas, pasimatymai, alkoholio vartojimas, lytiniai santykiai ir net tiesiog pasimatymai be tėvų sumažėjo. 2010-ųjų vidurinės mokyklos abiturientas išėjo su asmeniu mažiau nei aštuntokas iš 1990-ųjų ir susitikinėjo su tiek pat, kiek dešimtokas iš to paties dešimtmečio. Be to, nuo 1990-ųjų nekaltybės išsaugojimas iki vidurinės mokyklos tapo norma.
Remiantis Arnetto darbais, atrodo, kad mūsų visuomenė ir kultūra išsivystė taip, kad kiekvienas žmogus yra sulaikomas raidos etape maždaug tol, kol jam sukanka 30 metų.
To priežastys yra sudėtingos ir nėra iki galo suprantamos. Pastarųjų daugiau nei 20 metų ekonominė realybė ir aukštojo mokslo sistema, kurioje jauni suaugusieji ima didžiules paskolas, dažnai pasirodo esančioms iš esmės... simbolinis įgaliojimas daugeliui jaunų suaugusiųjų finansinė nepriklausomybė nuo tėvų tapo dar sunkiau pasiekiama.
Twenge taip pat turi pasiūlė Paauglių vėlavimas dalyvauti suaugusiųjų veikloje gali būti natūralus pasiturinčios visuomenės, kurioje nėra atšiaurių sąlygų ir didelio masto vaikų mirtingumo, simptomas: kai šeimos gali sau leisti turėti mažai vaikų ir tikisi, kad jie sulauks pilnametystės, tėvai investuoja daugiau išteklių, įskaitant dėmesį ir apsaugą, į ribotą vaikų skaičių, kurį jie turi, užuot išsiuntę juos į gatves be jokių papildomų nurodymų, kaip tik grįžti namo iki sutemų, nesuerzindami kaimynų.
Mūsų pernelyg saugioji kultūra, kurioje tai daroma turi tapti neteisėtas kai kuriose vietovėse tikriausiai taip pat vaidina svarbų vaidmenį, kaip ir švietimo sistema, kuri turi pasislinko atsakomybė nuo studentų, siekiančių gauti gerus pažymius, iki mokytojų, siekiančių užtikrinti, kad studentai negautų blogų, kaip ir aukštojo mokslo sistema, kurioje iš universitetų tikimasi, kaip aprašė Jonathanas Haidtas ir Gregas Lukianoffas knygoje Amerikietiško proto priglaudimas, siekiant išlaikyti mokinių psichologinį saugumą, apsaugoti juos nuo bauginančių idėjų, kurios galėtų juos įžeisti, ir tarpininkauti sprendžiant nereikšmingus nesutarimus taip, tarsi jų miesteliuose mokytųsi pirmokai.
Nors tiksliai žinoti negalime, galbūt jei Eriksono eroje ar net 1990-aisiais būtume atlikę fMRT, matytume, kad anuomet smegenys tam tikrą suaugusiojo amžių pasiekdavo anksčiau nei šių dienų vaikai.
Žinoma, jauni žmonės visada darė kvailystes ir priėmė kvailus sprendimus. Tik pažiūrėkite bet kokį paauglių filmą, kurio veiksmas vyksta šeštajame dešimtmetyje. Matyt, visi įsitraukė į drag lenktynes su seksualiai nusiteikusiais vaikais ir chuliganais – net bandydami sustabdyti ateivio dėmę, siekiančią sunaikinti Žemę.
Galbūt kreipdamiesi į mokslą, kad šis mums pasakytų tikslų amžių, kada žmogus nebeturi būti apsaugotas nuo savo sprendimų priėmimo, dar labiau paaštriname užburtą ratą, kuriame mūsų visuomenė jau įkalino jaunimą.
Bandydami apsaugoti tiek paauglius, tiek jaunus suaugusiuosius nuo blogų pasirinkimų, atsakomybės ir realaus pasaulio pasekmių už jų sprendimus, kol jie pasieks moksliškai apibrėžtą amžių, kai galės įžengti į pasaulį visiškai subrendę ir neprižiūrimi, iš tikrųjų vilkinsime jų nebrandumą ir atitolinsime jų vystymąsi į atsakingus suaugusiuosius, kuriais iš jų tikimės tapti.
-
Danielis Nuccio turi psichologijos ir biologijos magistro laipsnius. Šiuo metu jis studijuoja biologijos doktorantūroje Šiaurės Ilinojaus universitete, tyrinėdamas šeimininko ir mikrobo ryšius. Jis taip pat reguliariai rašo žurnale „The College Fix“, kuriame rašo apie COVID-19, psichinę sveikatą ir kitas temas.
Žiūrėti visus pranešimus
