DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dr. John F. Clauser, gimęs 1942 m., yra amerikiečių teorinės ir eksperimentinės fizikos specialistas, žinomas dėl indėlio į kvantinės mechanikos pagrindus. Clauser buvo apdovanotas 2022 m. Nobelio fizikos premija, kartu su Alainu Aspectu ir Antonu Zeilingeriu „už eksperimentus su susietais fotonais, Bello nelygybių pažeidimo nustatymą ir kvantinės informacijos mokslo novatoriškumą“.
Dr. Clauser kalbėjo liepą renginyje „Quantum Korea 2023“. Toliau pateikiama jo pastabų, paskatinusių Tarptautinį valiutos fondą atšaukti jo pasirodymą šią savaitę ir pradėjusių nuspėjamą platesnio masto atšaukimų trajektoriją, transkripcija.
Žemiau rasite kalbą ir jos stenogramą.
Tikiuosi, kad kvietime į šį konkretų pranešimą nebuvo didelių nesusipratimų, vėliau pasakysiu dar vieną – pagrindinį pranešimą. Manęs paprašė pirmojo pasakyti keletą trumpų pastabų, kurios įkvėptų jaunus Korėjos mokslininkus. Nesu tikras, nebuvau tikras, kaip tai padaryti, tad pateikiu savo geriausią pasiūlymą, kuris iš tikrųjų mažai susijęs su kvantinėmis technologijomis, bet pateikiu savo įkvepiančias mintis.
Labai seniai, tiesą sakant, visą savo gyvenimą, buvau eksperimentinės fizikos specialistas. Turėjau išskirtinę privilegiją tiesiogine prasme kalbėtis su Dievu, nors ir esu ateistas. Fizikos laboratorijoje galiu užduoti kruopščiai suformuluotus matematiškai pagrįstus klausimus ir atitinkamai stebėti visuotinę tiesą.
Norėdamas tai padaryti, atlieku kruopščius gamtos reiškinių matavimus. Fizikos laboratorijoje kartą išsprendžiau ginčą tarp Einšteino ir Šrėdingerio, viena vertus, ir Nilso Boro bei Johno fon Neumanno, kita vertus. Laboratorijoje uždaviau paprastą klausimą: kuri iš šių dviejų grupių buvo teisi? O kuri – neteisi?
Iš anksto nežinojau, kokį atsakymą gausiu. Žinojau tik, kad galiu gauti atsakymą. Nepaisant to, radau tikrąją tiesą. Atsakymą. Tvirtinu, kad tikrąją tiesą galima rasti tik stebint gamtos reiškinius. Atidžiai stebint gamtos reiškinius.
Geras mokslas visada remiasi gerais eksperimentais. Geri stebėjimai visada nusveria grynai spekuliatyvią teoriją. Kita vertus, neatsargūs eksperimentai dažnai yra neproduktyvūs ir teikia mokslinę dezinformaciją. Štai kodėl geri mokslininkai kruopščiai kartoja vieni kitų eksperimentus.
Įkvėpdamas jaunus mokslininkus, norėčiau pasakyti, kad šiandien yra tinkamas metas atidžiai stebėti gamtą. Kodėl? Dabartinis pasaulis, kurį stebiu, yra tiesiogine prasme persmelktas pseudomokslo, blogo mokslo, mokslinės dezinformacijos ir klaidingos informacijos, ir to, ką aš vadinsiu „technokonservacijomis“. Technokonservacijos – tai mokslinės dezinformacijos taikymas oportunistiniais tikslais.
Mokslinės dezinformacijos apgaule labai lengvai apsigauna ne mokslo srities verslo vadovai, politikai, politiškai paskirti laboratorijų direktoriai ir panašūs asmenys. Kartais jie patys dalyvauja jos skleidžiant. Tikslas – pabandyti įkvėpti jus, jaunus mokslininkus, tiesiogiai stebėti gamtą, kad ir jūs galėtumėte nustatyti tikrąją tiesą. Pasitelkite informaciją, gautą iš kruopščiai atliktų eksperimentų ir tyrimų, kad sustabdytumėte mokslinės dezinformacijos, dezinformacijos ir technologinių sukčiavimo atvejų plitimą.
Išsilavinę mokslininkai gali padėti išspręsti pasaulio problemas, tikrindami faktus. Deja, dažniausia faktų tikrintojo problema yra nustatyti, kas yra tiesa, o kas ne. Pasaulyje gausu kažkieno kito tiesos suvokimo kaip alternatyvos tikrai tiesai.
Tiesos suvokimas dažnai labai skiriasi nuo tikrosios tiesos. Be to, esant pakankamai propagandai ir skatinimui, tiesos suvokimas tampa tiesa. Jos propagavimas komercinėmis įmonėmis vadinamas rinkodara ir dažniausiai naudojamas politiniams, komerciniams ar įvairiems oportunistiniams tikslams pasiekti. Kai propagandą vykdo vyriausybė ar politinės grupės, tai vadinama propaganda.
Tokiam propaguotojui tiesos suvokimas yra tiesa. Jei galite ją parduoti, ji turi būti tiesa. Jei negalite jos parduoti, ji turi būti klaidinga. Tiesos suvokimas taip pat yra lankstus. Jei galite ją parduoti, jei norite ją parduoti ir negalite parduoti, tai lengva. Galite ją pakeisti. Galite pakeisti tiesą. Jei reikia, galite teigti apie klaidingus pastebėjimus.
Mano mėgstamiausias šiame žaidime yra „ChatGPT“. Jis labai gerai tai daro. Jame gausu žmogaus sukurto pseudomokslo, kurį galima kopijuoti, manipuliuoti ir mėgdžioti. Jis gali meluoti ir apgauti dar geriau nei jo žmonės mentoriai, kurių raštų gausu literatūroje. Literatūroje pastebėsite, kad grožinės literatūros yra daug daugiau nei negrožinės literatūros. Pseudomokslas yra mokslinė fantastika. Deja, nei kompiuteriai, nei žmonių faktų tikrintojai apskritai negali atskirti fakto nuo grožinės literatūros. Arba mokslo nuo mokslinės fantastikos ar pseudomokslo.
Jei žvaigždėlaivis „Enterprise“ gali skristi greičiau nei šviesos greitis, tai turi būti įmanoma, tiesa? Viskas, ko jums reikia, yra diličio kristalai, tiesa? Netiesa.
Tikroji tiesa nėra kalva. Ją galima rasti tik atidžiai stebint. Gerai patikrinti fizikos dėsniai ir stebėjimo duomenys yra svarbūs vadovai, leidžiantys atskirti tiesą nuo tiesos suvokimo.
Ne aš vienas stebiu pavojingą pseudomokslo plitimą. Neseniai Nobelio fondas įkūrė naują komisiją šiai problemai spręsti, vadinamą Tarptautine informacinės aplinkos komisija. Jie planuoja ją kurti pagal JT Tarptautinės klimato kaitos komisijos (IPCC) pavyzdį.
Aš asmeniškai manau, kad jie daro didelę klaidą, nes, mano nuomone, IPCC yra vienas blogiausių pavojingos dezinformacijos šaltinių. Tuoj rekomenduosiu skatinti tos komisijos tikslus.
Anksčiau mes, mokslininkai, veikdavome ir veikdavome kaip žurnalų straipsnių recenzentai. Ir mes recenzavome vieni kitų darbus, kad tik užkirstume kelią mokslinės dezinformacijos plitimui. Šis procesas neseniai, regis, nutrūko. Kažkaip jį reikia atgaivinti.
Per savo, kaip mokslininko, karjerą manęs dažnai prašydavo recenzuoti daugybę mokslinių žurnalų straipsnių. Čia pateiksiu keletą patarimų. Pirma, labai svarbu, kad jūsų darbas būtų pagrįstas atidžiais gamtos stebėjimais. Turite labai stengtis ir atpažinti tai, ką aš pavadinčiau kambaryje pasislėpusiu drambliu. Užduokite labai paprastus klausimus. Radau kambaryje dramblį, kurį aprašysiu savo pagrindiniame pranešime apie kvantinę mechaniką.
Turiu dar vieną neaiškią problemą, susijusią su klimato kaita. Manau, kad klimato kaita nėra krizė.
Tikrąją tiesą galima rasti tik tada, jei išmoksite atpažinti ir taikyti gerą mokslą. Tai ypač pasakytina apie atvejus, kai tikroji tiesa yra politiškai nekorektiška ir neatspindi politinių, verslo tikslų ar lyderių norų. Net mokslo bendruomenę kartais gali praskiesti pseudomokslas.
Prisiminkite, jei norite, kad pseudomokslas būtų tiesa, tiesiog jį atsukite ir jis taps tiesa. Svarbu tai, kad teisėjas turi žinoti ir taikyti matematiškai pagrįstą fiziką. Geras mokslininkas taip pat turi žinoti, kaip išvesti ir spręsti diferencialines lygtis. Tai buvo pirmas dalykas, kurio išmokau studijuodamas Kalifornijos technologijos institute.
Sekite sero Izaoko Niutono mokymu. Jis atrado, kad pasaulį valdo diferencialinės lygtys. Jam teko išrasti matematinį skaičiavimą, kad tai padarytų, bet jam tai pavyko. Teisėjas turi teisingai nustatyti dominuojančius procesus. Tai yra atspirties taškas. Geriausias būdas tai padaryti – įvertinti įvairius įsivaizduojamus procesus pagal dydžio eilę.
Vieną iš pavyzdžių, kurį galėsiu pateikti vėliau, neturiu tam laiko, susijusį su klimato kaita, dominuojančiu procesu, kuris, manau, buvo klaidingai identifikuotas 200 kartų. Taigi, jei jūsų nuokrypa yra šimtas ar du šimtai kartų, jūsų procesas yra per mažas, kad būtų svarbus. Tai didelis dalykas – dideli skaičiai yra svarbūs, mažų skaičių galima nepaisyti.
Kartais žmonės propaguoja naujas idėjas, kurios neatitinka 1,000,000 XNUMX XNUMX kartų. Jie tiesiog patys nėra atlikę skaičiavimų. Apgailėtiniausia, kad jie nežino, jog turi žinoti, kaip tai padaryti. Jų mokslinių žinių stoka leidžia mokslui, pseudomokslui, skatinti tai, ką aš vadinsiu technologiniais sukčiavimais, politiniais oportunistiniais tikslais.
Technologijų trūkumus lengva demaskuoti ir nustatyti, jei tiesiog pritaikote dydžio eilės skaičiavimus. Labai svarbu, kad teisėjas taikytų gerus skaičiavimu pagrįstus statistinius metodus kartu su sveiku protu. Taip pat norėčiau, kad apsvarstytumėte dviejų mano buvusių kolegų iš Kalifornijos universiteto Berklyje, Nobelio premijos laureatų, naudotus metodus. Kai jiems buvo rodomi duomenys, duomenų taškų grupė ir sakoma: „Žiūrėkite, tendencija akivaizdi.“ Nobelio premijos laureatas Luisas Alvarezas pažiūrėdavo į juos ir sakydavo: „Tai plokščiausia linija, kokią esu matęs.“ Charlie Townesas pažiūrėdavo į juos ir sakydavo: „Duomenyse nematau to, ką, jūsų manymu, turėčiau matyti.“
Būkite atsargūs. Jei užsiimate geru moksliniu darbu, tai gali jus nuvesti į politiškai nekorektiškas sritis. Jei esate geras mokslininkas, jais seksite. Turiu keletą tokių, kurių neturėsiu laiko aptarti, bet galiu užtikrintai teigti, kad tikros klimato krizės nėra ir kad klimato kaita nesukelia ekstremalių oro reiškinių.
Ačiū.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
