DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
27 m. vasario 2020 d., likus kelioms savaitėms iki visiškos ligos panikos, užklupusios JAV, New York Times " podcast pradėjo tam paruošė kelią interviu su pagrindiniu viruso apžvalgininku Donaldu G. McNeilu. Jis propagavo paniką ir karantiną („Tai kelia nerimą, bet manau, kad šiuo metu tai pateisinama“) ir kitą dieną spausdintame leidime sustiprino šią mintį ragindamas „žiūrėti į virusą viduramžių stiliumi“.
Kiek žinau, tai buvo pirmasis žiniasklaidos šaltinis anglakalbiame pasaulyje, kuris taip nukrypo nuo tradicinių visuomenės sveikatos principų ir siekė visiško karantino.
Ir tą pačią dieną, kai buvo transliuojama ši transliacija, tame pačiame laikraštyje buvo paskelbta kūrinys Peterio Dazsako, „EcoHealth“ vadovo, organizacijos, kuri, kaip vėliau paaiškėjo, buvo trečioji šalis, per kurią JAV finansavo Uhano laboratoriją.
Tą pačią dieną Anthony Fauci apversta savo poziciją karantino klausimu nuo prieš juos nukreiptos iki už juos nukreiptos pozicijos. Jis pradėjo rašyti influenceriams „Twitter“ tinkle, kad šie įspėtų žmones apie artėjančius karantinus.
Visa tai 27 m. vasario 2020 d.
Kokie yra šansai?
Tą dieną supratau, kad kažkas negerai nutiko su oficialiu laikraštiu. Jie iš esmės stojo į vieną karo pusę. Jų politinis šališkumas visada buvo akivaizdus, bet patogeninio plitimo problemos panaudojimas šiai misijai buvo kitas lygis. Mano intuicija man sakė, kad jie dirbo gilesnių ir piktesnių interesų labui.
Tuo tarpu tikri ekspertai desperatiškai bandė nuraminti žmones, net ir tada, kai Times " skleidė maksimalią paniką, tikriausiai dėl politinių priežasčių. Per daugiau nei dvejus metus nuo to laiko laikraščio koronaviruso doktrina buvo nepajudinama. Ji tokia ir yra iki šiol.
Dabar skaitytojai visa tai mato ir man sako: „Ei, šiame laikraštyje niekada ne viskas klostėsi gerai.“ Aš su tuo ginčyčiau. Nuo 1934 iki 1946 metų didysis ekonomikos žurnalistas Henry Hazlittas ne tik rašė kasdienį vedamąjį straipsnį, bet ir kuravo knygų apžvalgas. Būdavo atvejų, kai Ludwigo von Miseso vardas pasirodydavo to apžvalgų skyriaus pirmame puslapyje su giriančiomis jo knygų apžvalgomis.
Net ir žvelgiant į laikraščio pranešimus apie virusus pokario laikotarpiu, taisyklė visada buvo ta pati: išlaikyti ramybę ir raginti medicinos specialistus pasitikėti ligos valdymu, bet kitais atžvilgiais išlaikyti visuomenės funkcionavimą. Taip laikraštis rašė 1957–58 m.Azijos gripas), 1968–69 m. (Honkongo gripas) ir ilgai trukęs poliomielito epidemijaŠia ir daugeliu kitų temų laikraštis turėjo ilgą tradiciją bandyti rasti tą „gyvybinį centrą“, kartu leisdamas redakcinius straipsnius iš abiejų jo pusių, jei tik jie atrodė atsakingi. (Kalbant apie jo aprėptį progresyviosios eros metu, to nepadarysiu; nebuvo kuo girtis.)
Tačiau yra viena milžiniška, akivaizdi, pasibaisėtina ir iš esmės nepateisinama išimtis. Tai yra atvejis, kai Walteris Duranty, Times biuro vadovas Maskvoje nuo 1922 iki 1936 m. Jis užėmė puikias pareigas, kad galėtų papasakoti tiesą apie katastrofiškus badmečius, politinius valymus, siautėjančias žmogžudystes ir milijonus žmonių, žuvusių nuo sovietų režimo tais metais. Jis buvo ten dislokuotas, valdė situaciją ir turėjo prieigą prie informacijos, kurios negalėjo pasiekti didžioji dalis likusio pasaulio.
Visų pirma, Duranty galėjo nušviesti milijonus žmonių, kurie mirė (iš tikrųjų buvo išžudyti) dėl tyčinio bado Ukrainoje nuo 1932 iki 1933 m. Jis to nepadarė. Jis elgėsi priešingai. Dažnuose straipsniuose... Times "Duranty tikino skaitytojus, kad viskas gerai, kad Stalinas buvo puikus lyderis, kad visi daugiau ar mažiau laimingi, kad Ukrainoje nėra ko pamatyti.
Jo vėlesnė knyga vadinosi Rašau kaip noriu (1935). Jis turėjo būti pavadintas „Rašau, kad įtikčiau Stalinui“.
Neįtikėtina, bet laikraštis 1932 m. laimėjo Pulitzerio premiją už jo aprėptį. Laikraštis niekada jos neatsižadėjo, nors ir pateikia kruopščiai suformuluotą... pareiškimas abejonių, tuo pačiu užtikrindamas skaitytojus, kad „The Times " „neturi apdovanojimo savo žinioje.“ Jie vis dar prisiima atsakomybę už jį, nepaisant siaubų, kuriuos nuo pasaulio slėpė jo puslapiai.
Nepaprastai sunku susidurti su šia siaubinga istorija, bet kai tai padarysi, patirsi puikų pavyzdį, kaip iš žiniasklaidos mašinos sklindantis melas gali įamžinti žudymo mašiną. Duranty valdė spaudą Maskvoje, visais įmanomais būdais slopindamas tiesą ir įtikinėdamas pasaulį, kad Sovietų Sąjungoje viskas gerai, nors iš dokumentuotos istorijos gana aiškiai matyti, kad jis žinojo geriau.
Jis labiau mėgo melą nei tiesą, tikriausiai todėl, kad buvo šantažuojamas, bet ir todėl, kad buvo komunistas ir neturėjo jokio moralinio kompaso. Kiek jo Niujorko redaktoriai bendradarbiavo šioje pasibaisėtinoje apgaulėje, lieka neaišku. Jie bent jau taip norėjo, kad jis būtų teisus, kad net nesivargino netikėti, nors jis ir išteisino bei šlovino totalitarinį diktatorių.
Būtent šis pasibjaurėtinas laikraščio istorijos laikotarpis galiausiai lėmė vieno didžiausių amžiaus nusikaltimų nuslėpimą. Jį, dėka didelės moralinės drąsos, atskleidė tik žurnalistas Malcolm Muggeridge (rašymas skirta „Manchester Guardian“) ir Garethas Jonesas, nepriklausomas Velso žurnalistas, savo akimis matęs kančias, patyręs beveik badą, vos ištrūkęs iš Maskvos ir, labai rizikuodamas savimi bei kitais, pasauliui atskleidęs Stalino nusikaltimus ir Ukrainos nelaimę. Vėliau jis buvo nužudytas.
Kas atveda mane į 2019 filmas Ponas DžounsasGalite jį išsinuomoti „Amazon“. Raginu jus tai padaryti. Tai įtraukiantis istorinis epas, paremtas tikra Duranty, George'o Orwello ir Joneso istorija. Jis atskleidžia siaubingą nuolatinio modelio atvejį: žurnalistai dirba valstybės veikėjų vardu, kad nuslėptų nusikaltimus.
Retai kada filmas mane taip persekioja. Jis nuostabus, dažniausiai istoriškai tikslus ir šlovina moralinę drąsą, kurios reikia, kad tiesa nugalėtų melą tironijos amžiuje. Kaip įmanoma, kad milijonai žmonių galėjo mirti, o pasaulis to nesužinojo, o tiek daug žmonių bendradarbiavo sąmoningai slopinant tiesą – žmonės, kurie kitaip turėjo prestižą, privilegijas ir sąžiningumo reputaciją? Taip nutinka. Taip nutinka. Tai gali pasikartoti, nebent žmonės norėtų atsistoti ir pasakyti tiesą.
Tam tikra prasme tai vyksta dabar.
Esu tikras, kad žinote tą jausmą, kai matai realius faktus apie Covid virusą ir lygini juos su beprotiška manija, kuri kasdien rodoma žiniose, o ypač... New York Times ", kuris dažnai publikavo įspėjimai, kad mirs daugybė kitų jei vėl neuždarysime visos šalies. Nuo tų lemtingų dienų neatsirado jokių įrodymų, kad tai tiesa.
Per dvejus metus modelis ties Times " buvo tas pats:
- Siaubingas ekonomines, švietimo ir kultūros pasekmes priskirkite ne karantino, o viruso pasekmėms;
- Viruso pasekmes priskirkite nepakankamam karantino ir įpareigojimų įvedimui;
- Sąmoningai klaidinti skaitytojus dėl skirtumo tarp testų, atvejų ir mirčių, tuo pačiu metu nuslėpiant bet kokius masinio privalomo skiepijimo trūkumus;
- Niekada nesikreipkite dėmesio į neįtikėtinai akivaizdžius C19 mirties demografinius rodiklius: vidutinį numatomą mirties amžių su gretutinėmis ligomis;
- Visiškai ignoruokite pagrindines karantino aukas: ypač smulkųjį verslą, neturtinguosius ir mažumų grupes, marginalizuotas bendruomenes, menininkus, imigrantų bendruomenes, mažus miestelius, mažus teatrus ir panašiai;
- Neskelbkite nieko, kas bylotų apie tai, kaip visos civilizuotos šalys tvarkėsi su naujais virusais: pažeidžiami saugo save, o visi kiti užsikrečia ir gauna imunitetą (Švedija pasielgė taip pat gerai, kaip ir bet kuri kita šalis, nes atsisakė pažeidinėti žmogaus teises, o karantinai visur kitur žlugo);
- Atmeskite bet kokią alternatyvą karantinui kaip beprotišką, nemokslišką ir žiaurų, tuo pačiu metu elgdamiesi taip, tarsi Fauci kalbėtų visos mokslo bendruomenės vardu;
- Nesant įrodymų, daryti prielaidą, kad visos intervencijos iš principo veikia, įskaitant kaukių dėvėjimą, kelionių ir pajėgumų apribojimus;
- Nuvertinkite ir menkinkite perdirbtus gydymo būdus, tarsi įrodymas apie jų veiksmingumą neegzistavo.
- Niekada nekelkite abejonių dėl vakcinų veiksmingumo, jau nekalbant apie žalą, ignoruodami privalomų vakcinų daromą žalą neturtingoms bendruomenėms ir darbo rinkoms, kai šimtai tūkstančių žmonių yra atleidžiami iš darbo.
Kiek suprantu, paskutinį kartą, kai New York Times " bet ką realistiško ar protingo šia tema paskelbė 20 m. kovo 2020 d.: Dr. Davidas Katzas apie tai, kodėl karantino išlaidos yra per didelėsPerskaičius tą straipsnį dabar, akivaizdu, kad redaktoriai tuo metu privertė autorių atsisakyti savo požiūrio. Nuo to laiko laikraštis iš tikrųjų neatsisakė savo pozicijos.
Šiuo metu net skaudu skaityti jų kasdienius naujienų pranešimus apie bet ką, kas susiję su pandemija, nes jie visi taip skaidriai ir akivaizdžiai yra minėtos tendencijos ir platesnės darbotvarkės, kuri atrodo tokia akivaizdžiai politinė, pratęsimas. Netikiu, kad visi... Times " pritaria tam; tai tiesiog etosas, kuris tampa savaime įgyvendinamas siekiant išlaikyti darbą ir siekti karjeros ambicijų.
Manęs daugybę kartų klausė, ar ši cenzūra... Times " Rimtų komentarų esmę skatina politika, o būtent neapykanta Trumpui. Kaip vienas pirmųjų prezidento kritikų ir asmuo, parašęs tikriausiai kelis šimtus straipsnių, kuriuose kritikuojami daugelis buvusios administracijos politikos aspektų, mintis, kad visa tauta būtų priversta priimti neįsivaizduojamas kančias vardan šventojo karo prieš Trumpą, iš esmės yra nesuvokiama.
Ar tai tiesa? Šiuose įtarimuose tikrai yra kruopelė tiesos, ir net vienas kruopelytė yra per daug. Ir tai tęsiasi kasdien su pašėlusia sausio 6-osios siautuliu, tuo pačiu sumenkinant karantinų ir įgaliojimų skerdynes bei neįtikėtinas Deborah Birx išdaigas. manipuliuoti duomenų teikimu kad atitiktų jos darbotvarkę.
Retai nutinka, kad tiesa nutekėtų, kaip kažkaip nutiko 16 m. liepos 2022 d., kai Peteris Goodmanas pagaliau... ištarė tiesa, kad „daugumą iššūkių, draskančių pasaulio ekonomiką, sukėlė pasaulio reakcija dėl Covid-19 plitimo ir su juo susijusio ekonominio sukrėtimo.“
Žinoma, labai silpnai, ir teiginys, žinoma, galėjo būti tikslesnis ir paminėti vyriausybių reakciją, net jei ataskaitoje teigiama, kad karantinai buvo kažkaip neišvengiami. Nepaisant to, mes bent šiek tiek toliau nei teiginys, kad vien vadovėlinis virusas kažkaip stebuklingai sugriovė pasaulį. Vis dėlto labai abejoju bet kokiu laikraščio vaidmens įvertinimu, lygiai taip pat, kaip nemačiau rimto Walterio Duranty vaidmens nušviečiant Stalino nusikaltimus aprašymo.
Neįtikėtina, be to, kad suteikia Birx knyga švytintis apžvalgalaikraštis gavo Pulitzerio premija už viruso apžvalgą...Kam tiksliai? Vaidinti pagrindinį vaidmenį leidžiant likusiai žiniasklaidai sukelti tarptautinę isteriją, dėl kurios buvo paminti žmogaus teisės ir laisvės, ignoruojamos konstitucijos ir parlamentai, o visuomenės sveikata ir ekonomika žlugo visame pasaulyje?
Naujienų pranešimo ir redakcinė politika New York Times " Šiandien tai turėtų mums priminti 1932–34 m. ir tai, kaip žurnalistika ilgą laiką buvo naudojama dogmoms pirmenybę teikti tiesai, selektyviems faktams – visapusiškam ir subalansuotam nušvietimui, ideologijai – objektyvumui, propagandai – nuomonių įvairovei, o agresyviai politinei darbotvarkei – humaniškam ir tiksliam reportažui. Šiuo metu padėtis atrodo nevaldoma, netgi nepataisoma.
Visas šis apgailėtinas epizodas kalba apie daug didesnę ir gilesnę problemą: simbiotinį ryšį tarp didžiosios žiniasklaidos ir administracinės valstybės. Būtent nuolatinė biurokratija tarnauja kaip pagrindinis ir patikimiausias žurnalistų šaltinis. Kuo aukščiau žurnalistas ar biurokratas kyla profesijoje, tuo didesnis abiejų pusių „rolodex“. Jie nuolat bendrauja, kaip ne kartą parodė FOIA elektroniniai laiškai apie pandemiją.
Kiekvienas būsto naujienų reporteris turi keliolika šaltinių HUD, lygiai taip pat, kaip medicinos žurnalistai turi draugų ir šaltinių CDC/NIH/FDA, o ekonomikos žurnalistai yra artimi FED pareigūnams. Užsienio reikalų pareigūnai glaudžiai bendradarbiauja su Valstybės departamento biurokratais.
Ir taip toliau. Jie priklauso vienas nuo kito ir naudojasi vienas kitu, kad įgyvendintų savo tikslus nenutrūkstamai mainais už informaciją.
As Gamybos sutikimas Noamo Chomsky ir Edwardo Hermano (1988 m.) darbe teigiama:
„Žiniasklaida yra simbiotiškai susijusi su galingais informacijos šaltiniais dėl ekonominės būtinybės ir abipusių interesų. Žiniasklaidai reikalingas nuolatinis ir patikimas naujienų srautas. Ji kasdien reikalauja naujienų ir turi atitikti būtinus naujienų grafikus. Ji negali sau leisti turėti reporterių ir kamerų visose vietose, kur gali pasirodyti svarbios istorijos. Ekonomika diktuoja, kad jos sutelktų savo išteklius ten, kur dažnai pasirodo svarbios naujienos, kur gausu svarbių gandų ir nutekintos informacijos, ir kur reguliariai rengiamos spaudos konferencijos. Baltieji rūmai, Pentagonas ir Valstybės departamentas Vašingtone yra pagrindiniai tokios naujienų veiklos mazgai. Vietos lygmeniu miesto rotušė ir policijos departamentas yra reguliarių naujienų „ritmų“ objektas reporteriams. Verslo korporacijos ir prekybos grupės taip pat yra reguliarūs ir patikimi istorijų, laikomų vertingomis, tiekėjai. Šios biurokratijos pateikia didelį kiekį medžiagos, kuri atitinka naujienų organizacijų patikimų ir suplanuotų srautų poreikius. Markas Fishmanas tai vadina „biurokratinės giminystės principu: tik kitos biurokratijos gali patenkinti naujienų biurokratijos įvesties poreikius“.
Štai kodėl, nors žurnalistai dažnai gali persekioti išrinktus politikus ir jų paskirtus asmenis – nuo Votergeito iki Russiageito ir visų tarpinių „vartų“, jie linkę abejingai žiūrėti į didžiules administracines biurokratijas, kurios šiuolaikinėse demokratijose turi tikrąją valdžią. Spauda ir gilioji valstybė gyvena viena iš kitos. Tai reiškia grėsmingai: tai, ką skaitote laikraščiuose ir girdite per televiziją iš pramonės dominuojamų šaltinių, yra ne kas kita, kaip giliosios valstybės prioritetų ir propagandos išplėtimas. Problema didėja jau daugiau nei šimtą metų ir dabar yra didžiulės korupcijos šaltinis visose pusėse.
Kalbant apie bet kurį politiką, kovojantį su valstybės administraciniu aparatu, būkite atsargūs: jis arba ji taps žiniasklaidos taikiniu. Tai nuspėjama ne be reikalo. Šie žmonės, dirbantys tiek didžiojoje žiniasklaidoje, tiek giliojoje valstybėje, „suka ratus aplink vagonus“, tarsi nuo to priklausytų jų karjera, nes tai tiesa.
Ką galima padaryti? Šios sistemos reformavimas, jau nekalbant apie jos pakeitimą, bus daug sudėtingesnis, nei kas nors mano. 1932 m. nebuvo daug alternatyvų... New York Times "Šiandien jų yra. Kiekvienas iš mūsų turime sumanyti, įgyti moralės, pastebėti ir atmesti iškraipymus, pareikalauti atsiskaityti ir kitais būdais surasti bei pasakyti tiesą.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
