DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jay Bhattacharya neseniai paskelbė galingas įspėjimas prieš Kalifornijoje rengiamą įstatymą, kuriuo siekiama įpareigoti gydytojus laikytis oficialių mokslinių COVID-19 tyrimų rezultatų. Štai Bhattacharya:
Pasak Kalifornijos Asamblėjos 2098Gydytojai, nukrypstantys nuo leistinų įsitikinimų, tai darytų rizikuodami savo medicinine licencija. Įstatymo projektą, kurį parengė Asamblėjos narys Evanas Low, demokratas iš Silicio slėnio ir kuris šiuo metu svarstomas Kalifornijos įstatymų leidžiamojoje valdžioje, motyvuoja idėja, kad praktikuojantys gydytojai skleidžia „dezinformaciją“ apie COVID-19 keliamą riziką, jo gydymą ir COVID-19 vakciną. Jame teigiama, kad gydytojams ir chirurgams, kurie „platina ar propaguoja su COVID-XNUMX susijusią dezinformaciją, įskaitant melagingą ar klaidinančią informaciją apie viruso pobūdį ir riziką, jo prevenciją ir gydymą; bei COVID-XNUMX vakcinų kūrimą, saugumą ir veiksmingumą“, bus taikomos „drausminės nuobaudos“, kurios gali lemti gydytojo medicininės licencijos praradimą.
Pats įstatymo projektas sąmoningai miglotai apibrėžia, kas yra „dezinformacija“, todėl jis tampa dar žalingesnis. Gydytojai, bijodami prarasti pragyvenimo šaltinį, turės griežtai laikytis vyriausybės linijos dėl COVID-19 mokslo ir politikos, net jei ta linija neatitinka mokslinių įrodymų. Juk iki šiol aukščiausi vyriausybės mokslo biurokratai, tokie kaip dr. Fauci, teigė, kad idėja, jog COVID-19 atsirado Uhano laboratorijoje, yra sąmokslo teorija, o ne pagrįsta hipotezė, kurią reikėtų aptarti. Vyriausybės pasiekimai nustatant tiesą apie COVID-19 yra prasti.
Bhatačarja – Stanfordo medicinos mokyklos profesorius ir knygos „...“ bendraautoris. Didžioji Barringtono deklaracija – neperdeda prognozuodamas, kad „[l]aukščiausias įstatymo projekto poveikis bus numalšinti viešą Kalifornijos gydytojų kritiką dėl klaidingo vyriausybės diktato visuomenės sveikatos srityje, nes mažai kas norės patikėti savo licencijas tiems visuomenės sveikatos pareigūnams, su kuriais nesutaria dėl mokslo interpretavimo. Dėl to net teisėtas licencijuotų gydytojų nesutikimas su visuomenės sveikatos ortodoksija gali būti pašalintas iš viešosios erdvės.“
Kaip galėjo būti koks nors rezultatas kitas nei ta bauginanti, distopinė, kurią numatė Bhatačarja? Vis dėlto apmąstant šį retorinį klausimą iškyla kitas klausimas, kuris visiškai nėra retorinis: kas darosi su liberalia civilizacija?
Galbūt mano neretorinis klausimas skamba teatrališkai. Deja, manau, kad taip nėra. Liberaliojo modernumo pamatinė vertybė yra ta, kad joks žmogus niekada to nepadarys – nes joks žmogus niekada. galima – taip užtikrintai valdo tiesą, kad galima pasitikėti, jog jis privers bet kurį kitą žmogų priimti jo teiginius kaip Tiesą. Tiesa, iš kurios išrašoma Didžioji raidė – Dievo suprantama ir visiems laikams nustatyta tiesa – gali egzistuoti arba ne; bet kuriuo atveju, joks mirtingasis ar mirtingųjų grupė negali teigti ją turintys.
Įtikinimas, o ne prievarta
Pastaruosius tris šimtmečius Apšvietos epochos vertybėmis persmelktose vietose žinių atradimas ir sklaida buvo labiau įtikinėjimas nei prievarta. Nikolajus turi naują idėją apie planetų cirkuliaciją. Viljamas turi naują idėją apie kraujo cirkuliaciją. Adamas turi naują idėją apie prekių ir paslaugų cirkuliaciją prekyboje.
Kaip žinoti, ar šios idėjos pagrįstos? Paprasta: leidžiame šioms idėjoms reikštis be kliūčių, bei leidžiame kitiems žmonėms – Bet koks kiti žmonės – prisijungti prie diskusijos. Jei Adamas nori, kad priimčiau jo idėją, jis neturi teisės man smogti per galvą lazda ar konfiskuoti mano turto, jei atmetu jo idėją. Jis privalo kalbėti man (arba parašyti; iš tikrųjų tas pats). Jis privalo įtikinti man.
Yra dar kai kas, ko Adamas negali daryti. Jam neleidžiama sutrukdyti Karlui, Maynardui, Donaldui, Bernie, Aleksandrijai ar kam nors kitam kalbėtis su manimi. Adamas, būdamas žmogumi, galbūt norėtų užčiaupti burnas ar užkimšti klaviatūras tiems, kurie reiškia idėjas, prieštaraujančias jo paties idėjoms. Taip jam būtų daug lengviau įtikinti mane, kad jo idėjos iš tiesų yra geriausios.
Tačiau nematomas ir nešališkas stebėtojas, tupintis ant Adomo peties, praneša jam apie realybę, kuri, ironiška, šiame slėnyje yra arčiausiai Tiesos: nėra tokios užtikrintai užbaigtos ar teisingos idėjos, kurios nebūtų galima patobulinti ar net diskredituoti susidūrus su kitomis ir geresnėmis idėjomis.
Štai dar vienas dalykas, kurį žino Adomas, jei jis išmintingas: jei jo idėjos yra vertingos, jam nereikia jų primesti kitiems žmonėms per prievartą. Jų vertingumas natūraliai suteikia šioms idėjoms gana gerą pranašumą. Adomas, būdamas išmintingas, rodo supratingą pritarimą Glaustas HL Menckeno pastebėjimas kad „Žmogus, kuris reikalauja, kad vyriausybė primestų jo idėjas, visada yra tas, kurio idėjos yra idiotiškos“.
Žinoma, kadangi mes, žmonės, esame netobuli, gali būti, kad puikios Adomo idėjos vis dėlto bus plačiai atmestos ir pasirinktos idėjos, kurias Adomas ir daugybė jo išmintingų bei daug skaitančių draugų karštai laiko prastesnėmis. Tačiau visuomenėje, kuri atmeta prievartą kaip idėjų skleidimo būdą, išmintingasis Adomas taip pat žino, kad laikui bėgant, jei jo idėjos iš tiesų yra geriausios, jos bent jau visada džiaugsis perspektyva vieną dieną būti priimtos.
Yra dar vienas – ypač svarbus – išmintingojo Adomo žinomas dalykas: jei šiandien jis griebtųsi prievartos, kad primestų savo idėjas, jis atvertų kelią Karlui ar Aleksandrijai, kai jie įgis valdžios pozicijas, panaudoti prievartą, kad primestų savo idėjų „pritarimą“. Ir Adomas ne tik išmintingai bijo tokio konkretaus rezultato, bet ir supranta, kad tada neturėtų teisės prieštarauti Karlo ar Aleksandrijos prievartos griebimuisi kaip priemonei pasiekti savo idėjų „pritarimą“.
Išmintis mažėja
Iki pastarųjų pabudimo protrūkių ir beprasmio COVID-19 laikų dainos „Follow the Science“ atlikimo, aukščiau pateikti apmąstymai būtų buvę banalūs. Tiksliau sakant, šie apmąstymai būtų buvę... atrodo banalu. Tačiau pats faktas, kad apmąstymai, kurie, tarkime, 2012 m. būtų buvę pavadinti pernelyg akivaizdžiais, kad būtų galima juos išreikšti žodžiais, 2022 m. yra esminiai ir aktualūs, rodo, kaip svarbu šiuos apmąstymus kartoti.
Juk jei šių apmąstymų išmintis 2022 m. būtų pakankamai plačiai pripažinta, tokio tipo teisės aktai, kokie dabar svarstomi Kalifornijoje – darant prielaidą, kad jie apskritai buvo pasiūlyti – turėtų tokias mažas priėmimo perspektyvas, kad Jay Bhattacharya nebūtų jautęs poreikio gaišti brangaus laiko apie juos įspėdamas.
Liberalios, apsišvietusios vertybės niekada nebūna taip tvirtai įsišaknijusios, kad jų platų pripažinimą būtų galima drąsiai laikyti savaime suprantamu dalyku. Teiginiai, kuriais grindžiamos šios vertybės, turi būti nuolat šlifuojami ir tobulinami, o pačios vertybės turi būti nuolat kartojamos, ginamos ir remiamos.
Savo knygoje 2021 m. Humanomikos tobulinimasDeirdre McCloskey ir toliau teigia, kad mūsų elgesys vieni su kitais – įskaitant ir vyriausybės politiką – daugiausia priklauso nuo to, kaip mes elgiamės kalbėti vienas kitam. „Žodis yra svarbiausia“, – sako ji. Labai svarbu, ką sakome, kaip tai sakome ir kas yra pagarbiai išklausomas.
Pakeiskite kalbėjimą į gerąją pusę – pakeiskite visuomenę į gerąją pusę; pakeiskite kalbėjimą į blogąją pusę – pakeiskite visuomenę į blogąją pusę. Priverstinis trukdymas diskusijoms ir debatams neabejotinai reiškia kalbėjimo pakeitimą į blogąją pusę. Ir, kaip dokumentuoja McCloskey, tokie pokyčiai gali įvykti gana greitai.
Mes, amerikiečiai, esame laimingi ne tik Franklino, Adamso, Jeffersono ir Madisono, bet ir tokių mąstytojų kaip Hume'as, Adam Smithas, Tocqueville'is, Millis, Actonas ir Hayekas, apšviestojo liberalizmo paveldėtojai. Tai, ką šie valstybės veikėjai ir filosofai pasakė ir parašė, buvo labai svarbu. Tačiau kad ir kaip pritartume šiems išreikštiems jausmams, turime pripažinti, kad jie nėra savaime sutvirtinantys.
Visada laisvai sklando neliberalios nuotaikos, kurias reiškia arogantiški, neišmanėliai, neapsišvietę ir autoritariniai asmenys. Norėdami įgyvendinti savo utopijas, liberalizmo priešai niekada nedvejodami užgniaužs laisvą saviraišką. Todėl mes, liberalai, turime visada būti pasiruošę, suprasdami žodžių galią, savo žodžiais užginčyti šiuos išpuolius prieš saviraiškos laisvę ir atvirą, taikų diskursą bei diskusijas.
Išleista iš aier.
-
Donaldas J. Boudreaux, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra George'o Masono universiteto ekonomikos profesorius, kur jis yra susijęs su FA Hayek pažangiųjų filosofijos, politikos ir ekonomikos studijų programa Mercatus centre. Jo tyrimai daugiausia skirti tarptautinei prekybai ir antimonopolinei teisei. Jis rašo Kavinė „Hayak“.
Žiūrėti visus pranešimus
