DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
2010-aisiais klasėse išpopuliarėjo nešiojamieji kompiuteriai, planšetiniai kompiuteriai ir įvairūs įrenginiai. Vartotojų įrenginiai, kurie iš pradžių buvo sukurti pramogoms ar darbo produktyvumui didinti, buvo pritaikyti edukaciniam turiniui teikti, skaitmeniniams vadovėliams ir naujam „individualizuotam mokymuisi“.
Buvo tikima, kad asmeniniai kompiuteriai ir prie interneto prijungti įrenginiai yra išlyginamoji jėga, sumažinsianti atotrūkį tarp skaitmeninių išteklių turinčių ir jų neturinčių. Dešimtmetis iš esmės pakeitė tai, kaip mokiniai sąveikavo su technologijomis ir jas naudojo. Prietaisai nebebuvo skirti vien tyrimams bibliotekoje, kompiuterių klasėje ar sėdėjimui prie darbo stoties su specialia programine įranga; dabar jie buvo visur ir visada. Mokinys, turintis visur esančią prieigą prie momentinės informacijos pasaulio, reikštų naują lygybės ir geresnių mokymosi rezultatų erą.
A Brookings instituto straipsnis, paskelbtas 2013 m. apibendrino asmeninių interneto įrenginių potencialą:
„Mobilusis mokymasis yra būdas spręsti daugelį mūsų švietimo problemų. Tokie įrenginiai kaip išmanieji telefonai ir planšetiniai kompiuteriai skatina inovacijas ir padeda mokiniams, mokytojams bei tėvams gauti prieigą prie skaitmeninio turinio ir suasmeninto vertinimo, kuris yra gyvybiškai svarbus postindustriniame pasaulyje. Mobilieji įrenginiai, naudojami kartu su beveik visuotiniu 4G/3G belaidžiu ryšiu, yra esminės priemonės, gerinančios mokinių mokymąsi.“
2019 m. gruodžio mėn., likus vos keliems mėnesiams iki mokyklų uždarymo dėl Covid, o po to, reaguojant į Covid pandemiją, visoje JAV buvo pradėti naudoti virtualūs ir hibridiniai mokyklų režimai, žurnale „MIT Technology Review“ pasirodė straipsnis pavadinimu „...Kaip klasės technologijos stabdo mokinius, " išsamiai aprašė nerimą keliančius rezultatus, kuriuos pasiekė daugelį metų trukęs judėjimas „prietaisas kiekvienam vaikui“.
„Tyrimas, kuriame dalyvavo milijonai vidurinių mokyklų mokinių 36 Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) valstybėse narėse, parodė, kad tie, kurie mokykloje intensyviai naudojosi kompiuteriais, „pasiekia daug blogesnius daugumos mokymosi rezultatų rodiklius, net ir atsižvelgiant į socialinę kilmę bei mokinių demografinius rodiklius“. Remiantis kitais tyrimais, JAV studentai, kurie savo pamokose naudojo nešiojamuosius kompiuterius ar skaitmeninius įrenginius, egzaminuose pasirodė prasčiau. Aštuntokai, kurie algebros I kursą lankė internetu, pasirodė daug blogiau nei tie, kurie kursą lankė gyvai. O ketvirtokai, kurie visose arba beveik visose savo pamokose naudojo planšetinius kompiuterius, vidutiniškai skaitymo balais 14 balų buvo mažesni nei tie, kurie jų niekada nenaudojo – skirtumas atitinka visos klasės lygį. Kai kuriose valstijose skirtumas buvo žymiai didesnis.“
Rezultatai buvo smerkiantys, o straipsnio analizė – blaivi.
Kalbant apie visą beribį optimizmą ir pasitikėjimą, kad šie įrenginiai yra „būtini“ (tiesiog paklauskite technologijų įmonių vadovų!), straipsnyje nurodytame tyrime nustatyta:
„...abejotinos edukacinės prielaidos, įtvirtintos įtakingose programose, savanaudiškas technologijų pramonės atstovavimas, rimtos grėsmės studentų privatumui ir mokslinių tyrimų paramos trūkumas.“
Vis didėjantis administracinės išlaidos švietimo įstaigų skaičių iš dalies galima paaiškinti šiuo „savanaudiškų interesų gynimu“ technologijų pramonėje, dėl kurio labai išaugo išlaidos jų „sprendimams“ diegti.
Niekur tai nebuvo akivaizdžiau nei pandemijos metu, kai didžiosios technologijų bendrovės pasinaudojo proga gelbėti mokyklų sistemas ir politikus, kurie... uždarytos mokyklos. Atkreipkite dėmesį į kai kurių didžiausių šalies technologijų įmonių akcijų kainos pokyčius: 2020 m. kovo mėn. „Google“, „Microsoft“, „Apple“ ir kitų bendrovių akcijos smarkiai išaugo. (Šio rašymo metu šis burbulas jau sprogo.)
Stebint šią didžiųjų technologijų kompanijų labdaros iniciatyvą, galima pamanyti, kad skaitmeninimo ir kiekvieno vaiko įrenginio pažadai atvers naują geresnių rezultatų, didesnės lygybės ir „skaitmeninės atskirties“ mažinimo erą. Skaitant technologijų įmonių rinkodarą, gali susidaryti įspūdis, kad šios iniciatyvos buvo jų labdaringų, ne pelno siekiančių pastangų dalis.
Žinoma, šios įmonės užsiima daugybe labdaros veiklų ir aukoja daug pinigų bei technologijų kilniems tikslams. Tačiau didžiulis kiekis praleidimas kad federalinė vyriausybė atmetė švietimo rėmus pagal „Cares“ įstatymą, o kiti jau egzistavę finansavimo mechanizmai (be nuotolinio darbo paplitimo baltųjų apykaklių darbuotojams) sudarė didžiulę šių įmonių pelno dalį pandemijos metu.
Nepaisant rinkodaros ir absoliutaus tikrumo, kad bus sukurta daugiau technologijų.gyvybiškai svarbus postindustriniam pasauliui“, ir būtinybė siekiant švietimo lygybės, Rezultatai nebuvo tokie daug žadantys. MIT straipsnyje tiesiogiai nagrinėjama ši prielaida:
„Remiantis įrodymais, labiausiai pažeidžiamiems mokiniams didelė technologijų dozė gali pakenkti labiausiai – arba, geriausiu atveju, nepadėti. EBPO tyrimas parodė, kad „technologijos mažai padeda mažinant įgūdžių skirtumus tarp privilegijuotų ir nepalankioje padėtyje esančių mokinių“. Jungtinėse Amerikos Valstijose testų rezultatų skirtumas tarp mokinių, kurie dažnai naudojasi technologijomis, ir tų, kurie jomis nesinaudoja, yra didžiausias tarp mokinių iš mažas pajamas gaunančių šeimų.“
Pagrindinis įsitikinimas, kuriuo buvo siekiama didesnio klasių technologizavimo, buvo toks: technologijos pačios savaime yra geros. Tai sukūrė savotišką ciklišką samprotavimą, kuris pateisino siekį vis plačiau naudoti ekranus ir skaitmeninti visą turinį vien tam, kad būtų galima jį pateikti skaitmeniniu būdu. Kaip matote iš šios apklausos rezultatų, tam buvo plačiai pritarta, tačiau mažai kas iš tikrųjų suprato jo veiksmingumą.
Susirūpinimas dėl studentų, kurie į darbo rinką ateina nepasiruošę vis labiau technologizuotai darbo vietai, buvo logiškas. Kas gali ką nors kaltinti už norą paruošti vaikus darbui, kuris vis labiau priklausytų nuo tų pačių technologijų, kurias jie diegė klasėse? Jei technologijos bent kažkaip gali padėti sulyginti sąlygas, tuomet verta pabandyti. Niekas negali nieko kaltinti už tokį mąstymą. Nedaugelis buvo prieš didėjantį technologijų diegimą.
Kaip mes čia?
Kaip visuomenė, mes pakeitėme paprastas, lėtas užduotis, kurios anksčiau atimdavo mūsų brangų laiką, automatizuotomis, neatidėliotinomis, skaitmeninėmis. Ar prisimenate, kaip negalėdavote išsiųsti žinutės sutuoktiniui iš maisto prekių parduotuvės, jei pamiršdavote, ką turėjote nusipirkti? Ar prisimenate, kaip tekdavo vartyti telefonų knygą, ieškant santechniko?
Tai tik keli iš daugelio būdų, kaip prie mobiliojo interneto prijungti įrenginiai pagerino mūsų gyvenimą, sutrumpindami brangias dienos sekundes ir atlaisvindami jas kitiems dalykams. Tai puikiai tinka situacijose, kai šios užduotys neprideda vertės ir nėra ypač malonios. Šie skaitmeniniai trumpieji klavišai, kuriuos naudojame kasdieniame gyvenime, turėtų pagerinti mūsų gyvenimo kokybę, ir galbūt jie tai ir daro.
Šie sutrumpinimai yra procesų skaitmeninimo rezultatas: analoginiai, rankiniai ir lėti. Dabar: kartojami, greiti ir beprasmiai. Skaitmeninimo procese jie taip pat kažką atima. Jie pakeičia savarankišką dalykų sprendimą. Mąstymą apie sudėtingumą. Pašalina proto darbo, mankštos, iš tikrųjų... mąstymas, priešinasi mokymosi procesui. Mokymosi procesas reikalauja streso, protinių bandymų ir klaidų bei laiko. Visus tris šiuos dalykus technologijos pašalina.
Tad neturėtų stebinti, kad skaitmeninės revoliucijos švietimo srityje rezultatai buvo didžiulis nusivylimas.
„Tautos ataskaita“: 4 klasės skaitymo vidutinių balų tendencijos.
Kur mes dabar?
Nuo 2019 m. iki daugiau nei 3 metų vėliau mūsų vaikai jau 1 metų mokosi visiškai nuotoliniu arba hibridiniu būdu – vien tik per ekranus. Kiekvieno iš tėvų, patyrusio vaikų „Zoom mokyklos“ nusivylimą ir visišką nuotolinio mokymosi katastrofą, nereikia įtikinėti, kad technologijos nėra stebuklinga priemonė švietimui. Nors technologijos neabejotinai suteikia konkrečių pranašumų tam tikriems dalykams ir patogumų konkrečiuose kontekstuose, dabar visiškai aišku, kad daugiau technologijų ≠ daugiau mokymosi.
Mokymosi mokyklos režimu pagal mokinių registraciją: 2020/21 mokslo metai
Daugiau Paskutinis straipsnis tame pačiame leidinyje pateikiamas tikslus mūsų dabartinės realybės vaizdas. Vaikus supa ekranai. Jie skaito tekstą iš įvairiausių įrenginių, ir tai greičiausiai greitai nepasikeis. Straipsnyje ši realybė derinama su santūriu optimizmu dėl dabartinių švietimo technologijų naujovių. Vis dėlto faktas lieka faktu: 2023 m. du trečdaliai Amerikos moksleivių nemoka skaityti bent vienos klasės lygio.
Rezultatai, kurie buvo žadėti dėl didesnio technologijų diegimo, visada prieinamo mokymosi turinio ir įrenginio kiekvienam vaikui, pasirodė esą ne kas kita, kaip sėkminga rinkodaros kampanija. Tokia, kurioje technologijų korporacijos pasipelnė, vyriausybė viršijo mokesčių mokėtojų pinigus, o vaikai vėl buvo nuvilti.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
Nuorodos:
https://www.technologyreview.com/2019/12/19/131155/classroom-technology-holding-students-back-edtech-kids-education/
https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief
https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief
-
Joshas gyvena Nešvilyje, Tenesio valstijoje, ir yra duomenų vizualizacijos ekspertas, kuris daugiausia dėmesio skiria lengvai suprantamų diagramų ir ataskaitų suvestinių su duomenimis kūrimui. Pandemijos metu jis teikė analizę, skirtą paremti vietos gynimo grupes, skatinančias mokymąsi gyvai ir kitas racionalias, duomenimis pagrįstas COVID-19 politikos kryptis. Jis yra kompiuterinių sistemų inžinerijos ir konsultavimo srities specialistas, o bakalauro laipsnis – garso inžinerijos srityje. Jo darbus galima rasti jo poskyryje „Relevant Data“.
Žiūrėti visus pranešimus
