DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Knygos apžvalga] Kaip „Merck“ ir vaistų reguliavimo institucijos slėpė rimtą ŽPV vakcinos žalą Dr. Peter Gøtzsche („Skyhorse“, 2025)]
Daugiau nei 30 metų studijuodamas ir rašydamas apie narkotikų politiką, dokumentuodamas įspūdingas reguliavimo institucijų, farmacijos kompanijų, medicinos ekspertų ir įmonių atstovų machinacijas, dažnai atsidurdavau tamsioje epistemologijos, filosofijos šakos, nagrinėjančios žinių prigimtį, šaltinius ir ribas, skylėje. Iš esmės, kai sakome, kad ką nors „žinome“, ką tai apskritai reiškia?
Jei kas nors manęs paklaustų: „Kiek patikima ar išsami yra mūsų žinių bazė, pagrindžianti receptinių vaistų ar vakcinų poveikį?“, mano atsakymas jums gali pasirodyti nevykęs:
„Jei norite sužinoti tikrąją tiesą apie narkotikus, neklauskite gydytojų – klauskite teisininkų.“
Kitaip tariant, medicinos pasaulis gali mums pateikti tik tam tikrą tiesos kiekį; norint giliau pasinerti į tai, kur slypi tikrosios žinios, reikia pasitelkti teisę ir filosofiją tokioje erdvėje, kurioje galima užduoti tikrus klausimus ir į juos atsakyti.
Klinikinių tyrimų ir medicinos reguliuotojų pasaulis gali surengti gerą pasirodymą, net jei daugelis iš mūsų galime permatyti performatyvų reguliavimą ir performatyvų, vaiduokliškai valdomą „mokslą“, skirtą nuraminti investuotojus ir apgauti gydytojus, tuo pačiu visiškai nesuteikiant pacientams prasmingos informacijos. Medicinos sistema retai nusimeta savo puikybės šarvus, kad ieškotų tikrojo epistemologinio aukso. Jei manote, kad jau žinote tikrąją tiesą, kodėl turėtumėte jos ieškoti toliau?
Per pastaruosius kelis dešimtmečius daugelyje pavyzdžių pastebėjau, kad teismo salės griežtumas išlieka viena geriausių priemonių, kuriomis galime patikrinti klinikinių įrodymų pagrįstumą ir patikimumą, suprasti jų ribas ir užginčyti ekspertų bei reguliavimo institucijų autoritetą. Žinių apie vaistų poveikį nustatymas nėra populiarumo konkursas. Dauguma iš mūsų sutiktų, kad informacija apie numatomo vaistų poveikio tikimybę turėtų būti vertinama remiantis švariausiais, nešališkiausiais ir griežtiausiais tyrimais, kuriuos žmonės gali sukurti.
Epistemologija primena mums, kad mokslinės žinios yra laikinos ir klaidingos. Kalbant apie vaistus, tai reiškia pripažinimą, kad tai, ką laikome tiesa, pavyzdžiui, vaisto saugumo ar veiksmingumo lygis, gali pasikeisti atsiradus naujų įrodymų arba iš naujo interpretuojant esamus duomenis. Šis nuolankumas yra gyvybiškai svarbus siekiant išvengti dogmatiško pasenusios ar nepilnos informacijos laikymosi. Deja, dažnai reikia teismo salės, didelių statymų ir daugybės pinigų, kad prasiskverbtume po performatyvaus „mokslo“ sluoksniais.
Šios mintys kilo perskaičius naują danų gydytojo ir tyrėjo dr. Peterio Gøtzsche'ės, skeptikų milžino, kurį praminiau Bebaimiu danu, knygą. Jis – bebaimis, nenuilstamas tiesos ieškotojas, kurio skvarbios mėlynos akys, jam kalbant, tarsi žvelgia tiesiai į sielą.
Jis dažnai kaltinamas arogancija ir negailestingumu, tačiau vienas dalykas aiškus: jis niekada neatsisako kovos ir dažniausiai yra teisingoje pusėje. Jis nebijo sunkių tiesų ir nepasiduoda pramonės (ir teisiniam) spaudimui, o savo intelektualinę galią skyrė svarbiems visuomenės sveikatos klausimams, pavyzdžiui, mamografijos vertei ar psichiatrinių vaistų žalos vertinimui, spręsti.
Prieš daugiau nei dešimtmetį sužinojau apie jo darbą mamografijos srityje ir ėmiau jį interviu savo knygai. Ligos paieška: medicininė patikra ir klaidinga ligų paieškaDažnai su juo bendraudavau, kai tyrinėjau ir rašiau knygą apie „Cochrane Collaboration“ – organizaciją, kurios įkūrime jis atliko esminį vaidmenį ir kurios ranka jį suteršė ir išmetė šunims (ši saga nuodugniai aprašyta keliose jo naujausiose knygose). Esu daug kartų matęs, kaip Bebaimis danas patiria smūgį ringe, ir galiu paliudyti, kad po jo grėsminga išore slypi nenumaldomo aiškumo ir atsidavimo tiesai protas.
Naujausia jo knyga, Kaip „Merck“ ir vaistų reguliavimo institucijos nuslėpė rimtą ŽPV vakcinų žalą („Skyhorse“, 2025 m.) yra griežtas kaltinimas dėl įmonių piktnaudžiavimo ir reguliavimo institucijų susitarimo. Jį turėtų privaloma perskaityti visiems, kurie vis dar tiki, kad medicinos įstaiga ir reguliavimo institucijos visada ir vis labiau veikia mūsų labui. Kaip skausmingai aiškiai parodo Gøtzsche, tie, kurie apsimeta dirbantys visuomenės labui, dažnai to nedaro. Tai, ką jis atskleidžia per ilgą kryžminę apklausą teisiniame procese apie vakcinų pasaulio numylėtinį – „Merck“ vakciną „Gardasil“, skirtą gimdos kaklelio vėžiui išvengti, yra visiškai stulbinanti.
Agresyviai reklamuojama kaip „gyvybę gelbstinti“ vakcina, „Gardasil“ buvo skubiai pateikta į rinką 2006 m., nepaisant to, kad neatitiko nė vieno FDA kriterijaus, reikalingo pagreitintam patvirtinimui. Pati FDA po metų pripažino, kad jai trūksta mokslinių pajėgumų tinkamai stebėti vaisto saugumą. Tuo tarpu „Merck“ rinkodaros kampanija pasižymėjo neįtikėtinai brangia kampanija, intensyvia lobistine veikla beveik kiekvienoje valstijoje ir viešųjų ryšių srityje sušvelninta pozicija, paremta labiau baime nei įrodymais – teiginys, kad „gimdos kaklelio vėžys kasmet nužudo“ tūkstančius moterų – tai naratyvas, smarkiai perdėtas ir mažai ginčijamas pagrindinės žiniasklaidos ar visuomenės sveikatos srities.
Netrukus po Gardasil pasirodymo rinkoje pasirodė daugybė pranešimų apie rimtą šalutinį poveikį: POTS (posturalinės ortostatinės tachikardijos sindromo), neurologinių sutrikimų, alpimo priepuolių ir net mirčių atvejus. Šiuos faktus, kruopščiai aprašytus Gøtzsche'ės knygoje, gamintojai ir jų samdyti tyrėjai slėpė arba atmetė. Teismo dokumentai ir vidiniai tyrimai atskleidžia, kad „Merck“ vakcinoje laikė neatskleistus adjuvantus – dar vieną apgaulės sluoksnį – ir manipuliavo saugumo duomenimis, kad nuslėptų tiesą nuo reguliavimo institucijų ir visuomenės. Jie netgi atvirai prieštaravo savo pačių ilgalaikiams antikūnų duomenims, kurie rodė, kad imunitetas sparčiai silpnėja ir, kas nerimą kelia, netgi gali pabloginti jau esamas ŽPV infekcijas.
Gøtzsche'o darbas pabrėžia esminę tiesą: reguliavimo agentūros – FDA, CDC, EMA, „Health Canada“ – dažnai yra labiau demonstratyvios nei tikros. Tokie teismo liudijimai padeda suprasti, kaip jas kruopščiai užvaldė pramonė, kurią jos turėtų reguliuoti. Teismo liudijimai, kuriuose randama viena iš turtingiausių „tiesos serumo“ rūšių, atskleidžia stulbinantį įmonių manipuliavimo ir reguliavimo pasyvumo lygį. Šiuo atveju Gotzsche'ui teko išnaršyti 112,000 XNUMX puslapių konfidencialių tyrimų ataskaitų, kad surastų „Merck“ teiginių apie naująją vėžį kovojančią vakciną slėptuves. Dar kartą grįžtu prie mano aksiomos: būtent teisiniuose dokumentuose, o ne medicininėse santraukose, atskleidžiamas visas pramonės netinkamo elgesio mastas, ir būtent iš šių atskleidimų mes geriausiai suprantame, ką „žinome“ apie vaistą ar vakciną.
Įdomiausia Gotzsche'o knygos dalis yra ta, kai visą dieną trunkančio parodymų nagrinėjimo metu jį apklausia „Merck“ advokatė, besispecializuojanti pitbulterjerų bylose. Tai tikrai verta dėmesio, ir jis savo liudijimą po priesaikos apibūdina kaip „absurdiškiausią dieną per visą savo gyvenimą“. Apklausos buvo kupinos arogancijos ir nuolaidžiavimo, dažnai juokingos ir dažnai pereidavo į vaikišką ir keistą kankinimąsi taip teatrališkai, kad atrodytų, jog tai sugalvojo girtų Holivudo scenaristų komanda.
Tačiau jo parodymų turtingumas yra solidus, pateiktas nepalenkiamo eksperto, kuris atsisako leistis teisininkų gąsdinamam. Vietomis garsiai nusikvatojau, įsivaizduodama jį spoksantį į advokatę, kuri iš visų jėgų stengėsi jį sugluminti. Nors kritikai gali atmesti Bebaimį daną kaip šiek tiek pernelyg pasitikintį savimi, jo parodymai rodo tvirtą nepriklausomybę ir didelį atkaklumą atskleisti tai, ką kiti pasirinko ignoruoti.
Mano nuomone, jo naujausia knyga yra galingas raginimas veikti. Ji atskleidžia, kaip pelnas, o ne saugumas, gali paskatinti vakcinų patvirtinimą, rinkodarą, naudojimą ir privalomus veiksmus. Ji patvirtina viešųjų institucijų, kurių pretenzijos mus apsaugoti yra prastos ir vos užmaskuotos, prieštaringą pobūdį, keistai versdama mus jomis dar labiau nepasitikėti.
Platesniu mastu tai yra blaivi, kritiška „antroji nuomonė“ bet kuriam tėvui, mokytojui ar sveikatos priežiūros specialistui, kuris laikosi iliuzijos apie vakcinų neklystamumą.
Grįžtant prie klausimo: ar kada nors gauname visą tiesą iš vaistų gamintojų ar mūsų reguliuotojų?
Sakyčiau, kad ne, kol jie nebus teisiami. Deja, nepagražinta tiesa apie Gardasil – ir daugelį kitų vaistų ar vakcinų – slypi po pramonės godumo, reguliavimo nesėkmių ir rinkodaros manipuliacijų sluoksniais. Gøtzsche'ės drąsa ir kruopštūs tyrimai prasklaidė šį chaosą, pasiūlydami aiškumą, kuris šiomis dienomis yra labai retas.
Tikroji tiesa apie vakcinas nuo ŽPV negali būti sužinota iš prieštaringų tyrėjų, prastų ir šališkų tyrimų ar nevykusių reguliavimo mechanizmų. Ji kyla iš teisininkų ir parodymų, kuriuose viskas klostosi neaiškiai. Gøtzsche tai padarė už mus.
-
Alanas Casselsas yra narkotikų politikos tyrėjas ir autorius, daug rašęs apie ligų platinimą. Jis yra keturių knygų, įskaitant „Digų platinimo ABC: epidemija 26 raidėmis“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
