DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Šis straipsnis parašytas kartu su dokumentinių filmų kūrėju Janusu Bangu]
Po dvejų metų griežtų karantinų vyriausybės visame pasaulyje staiga tyliai nutraukė savo precedento neturinčias kampanijas prieš Covid-19. Diena iš dienos visa tai turėjo būti pamiršta.
Žvelgiant atgal, atrodo tinkama Covid-19 pandemiją sutrumpinti kaip Covid-19 paniką arba pavadinti ją cenzūros ir prasto mokslo pandemija.
Mokslas ir žodžio laisvė buvo vienos pirmųjų Covid-19 aukų. Buvo paskelbta milijonai straipsnių, dauguma jų labai prastos kokybės, o valdžios institucijos greitai pamiršo, kad privalo savo sprendimus grįsti patikimiausiais moksliniais duomenimis. Jūsų duomenų kankinimas kol jų prisipažinimas tapo priimtinas. O jei atsitiktinių imčių tyrimai nepripažino to, ko norėjo valdžios institucijos, jie juos ignoravo ir savo sprendimus grindė ydingais stebėjimo tyrimais.
Karantinai prieštaravo tam, ką žinojome apie kvėpavimo takų virusus – kad jų neįmanoma užblokuoti – ir padarė daug šalutinės žalos, įskaitant mirčių nuo kitų priežasčių nei Covid-19 padidėjimą.
Švedija neužsisakė ir neįvedė privalomo veido kaukių dėvėjimo, ir, regis, tai vienintelė šalis, kurioje politikai turėjo geriausius įmanomus patarėjus ir gerbė jų patarimus. Galiausiai Švedija tapo viena iš... mažiausias perteklinis mirtingumas Vakarų pasaulyje. Tai turėtų kelti nerimą visur, bet tai, ką iki šiol matėme, yra apgailėtinas labai nesėkmingos politikos gynimas.
Mokslininkai, kurie geriausiai išmanė atitinkamą mokslą, buvo persekiojami, jei pasisakydavo ir argumentuodavo, kodėl politika yra netinkama ir žalinga. Jie greitai suprato, kad geriausia tylėti. Vienas pavyzdys – Jonas Ludvigssonas, kuris paskelbė... novatoriškas Švedijos tyrimas aiškiai pabrėždamas, kad pandemijos metu saugu laikyti mokyklas atviras tiek vaikams, tiek mokytojams. Tai buvo tabu.
Beveik per naktį, daug negalvodami, atsisakėme savo demokratijų, kai mums jos reikėjo labiau nei bet kada anksčiau. Laisvos diskusijos tapo praeitimi; socialinė žiniasklaida pašalino nepriekaištingą mokslą, jei jis prieštaravo oficialiems pareiškimams; o žiniasklaida buvo patenkinta šia nauja pasaulio tvarka ir... dažnai nekritiškai dalyvaudavo viešame tų, kurie prabilo, pažeminime.
Džordžo Orvelo romanas 1984 buvo niūrus įspėjimas, kad žmonija gali pasiklysti ir galiausiai tapti nežmoniška. Vieta, kurioje nėra tiesos ir kurioje istorija bei faktai keičiami atsižvelgiant į valdžioje esančiųjų poreikius. 1984Minčių policija naudoja baimę, kontrolę ir nuolatinį stebėjimą, kad manipuliuotų žmonėmis ir slopintų „neteisingą mąstymą“. Galiausiai pamilsite tuos, kurie sunaikino jus ir jūsų laisvę.
2020 m. tereikėjo sveikatos krizės, kad žmonės turėtų tiek baimės, jog jie atsisakytų savo kasdienio gyvenimo. Su PSO mantra „Testavimas, testavimas, testavimas“ priartėjome prie orveliško „Tiesos ministerijos“ ir „Didysis brolis tave stebi“, o jei negalėjai pateikti naujo ir neigiamo viruso testo, buvai atstumtasis. Grįžome į viduramžius, kur viešas pažeminimas buvo norma tiems, kurie nepriklausė pagrindinėms visuomenės grupėms.
Žmonės pamažu pradeda suvokti dezinformacijos katastrofą, kurią matėme, ironiška, bet po... kovos dezinformacija. Pavyzdžiui, dabar galima pasakyti akivaizdų dalyką apie Covid-19 kilmę – kad labai tikėtina, jog buvo laboratorijos nuotėkis Uhane dirbtinio viruso, pagaminto kaip pavojingų funkcijų įgijimo eksperimentų dalis.
2020 m. rugsėjį Michaelas Headas iš Sautamptono universiteto atsiuntė elektroninį laišką Susan Mitchie, grupės, konsultuojančios JK vyriausybę pandemijos klausimais, narei, kurią ji persiuntė kitiems grupės nariams. Prieš keturias dienas Carlas Heneghanas iš Oksfordo Įrodymais pagrįstos medicinos centro ir kiti mokslininkai informavo ministrą pirmininką Borisą Johnsoną ir pasisakė už tikslingesnes priemones pažeidžiamiems asmenims apsaugoti, o ne už visuotinį karantiną.
Heado el. laišką pasmerkė buvęs Aukščiausiojo Teismo teisėjas lordas Sumptionas, pavadinęs jį pavyzdžiu, kaip mokslininkus persekioja tie, kurie negali paneigti jų argumentų. El. laiške išskirti asmenys buvo Carlas Heneghanas ir jo kolega Tomas Jeffersonas bei Peteris C. Gøtzsche, nes jie visi pasisakė apie karantino žalą.
Piktavališkai Headas neaptarė mokslinės informacijos, bet pavadino Jeffersoną ir Gøtzsche „antivakcininiais aktyvistais“ ir pažymėjo, kad „Heneghano darbas yra gana daug kuo pagrįstas, ir įsivaizduoju, kad žinau tik nedidelę jo dalį“. Headas išreiškė nuomonę, kad Heneghano darbas „yra labai įdomus ir naudingas antivakcininei bendruomenei, o tai daug ką pasako“. Taip nėra. O problema buvo karantino žala.
Apšmeižti žmones, vadinant juos „antivakseriais“ arba „kontroversiškais“, yra pavojingas kelias. Tai galima palyginti su pokario McCarthyizmu JAV, kai daugelis žmonių buvo melagingai apkaltinti komunistais. Pandemijos metu vyriausybės aktyviai naudojo šiuos metodus, kad apšmeižtų mokslininkus, kurie nesutiko su jomis ir atsakingais pareigūnais. Žmonių etikečių klijavimas nutraukia visas racionalias diskusijas.
Vadovo įžeidžiantis el. laiškas buvo paminėtas laikraščio straipsnis kur Heneghanas sakė: „Niekada nebuvau niekam „prieš“. Šios ir ankstesnės pandemijos metu nenuilstamai dirbau, kad sumažintume netikrumą ir užduočiau klausimus, kurie galėtų padėti pagerinti sveikatos priežiūros sprendimų priėmimą. Man tai labai svarbu, todėl ką tik atlikome karantino poveikio gyvybiškai svarbioms vaikų vakcinoms apžvalgą.“ Jeffersonas pridūrė, kad jų apžvalga parodė katastrofišką COVID-19 apribojimų poveikį masiniam svarbių vaikų vakcinų, tokių kaip MMR (tymų, kiaulytės ir raudonukės), diegimui.
Gøtzsche pažymėjo, kad jo pavadinimai „antivakcininiu aktyvistu“ nukelia jį į viduramžius: „Moksle reikia atvirų diskusijų, kad būtų galima gilinti mokslinį supratimą. Covid-19 epidemijos metu diskusijos dažnai buvo priešingos, tik viena tiesa, tarsi religinė dogma... Pripažįstame, kad daugelis mūsų vakcinų buvo labai naudingos ir išgelbėjo milijonus gyvybių, ir aš tikrai tikiuosi, kad Covid-19 vakcina taip pat išgelbės milijonus gyvybių. Žmonės šios pandemijos metu visais įmanomais būdais propagavo savo pačių darbotvarkę, ir tai apima smūgius žemiau diržo... jie rodo, kad akademiniu požiūriu pralaimėjo ginčą.“
Antivakserio etiketė tokia populiari, kad ja apklijuojami visi, kurie išdrįsta kritiškai rašyti apie bet ką. Net psichiatras Michaelas P. Hengartneris buvo pavadintas antivakseriu, kai atkreipė dėmesį, kad vidutinis depresijos tablečių gydymo poveikis yra silpnas ir abejotinos klinikinės reikšmės.
2021 m. balandžio mėn. „Twitter“ ir „Facebook“ atstovai buvo pakviesti į JK parlamentą paaiškinti savo įmonių cenzūrą diskusijų apie Covid. Buvo iškelti du ypač aktualūs atvejai: Martino Kulldorffo tviterio žinutė ir Heneghano pareiškimas „Facebook“.
16 m. kovo 2021 d. kažkas parašė Kulldorffui, kad dabar atrodo, jog religine mantra yra ta, jog VISUS PRIVALO skiepytis. Kulldorffas atsakė: „Ne. Manyti, kad visi privalo skiepytis, yra taip pat moksliškai klaidinga, kaip manyti, kad niekas neturėtų. COVID-XNUMX vakcinos yra svarbios vyresnio amžiaus didelės rizikos žmonėms ir juos globojantiems asmenims. Tiems, kurie anksčiau sirgo natūralia infekcija, jų nereikia. Taip pat ir vaikams.“
Kulldorffo tviterio žinutė buvo apgalvota, informatyvi ir atitiko gerus mokslinius standartus, tačiau „Twitter“ ją pavadino „klaidinančia“, o tviterio vartotojams buvo uždrausta su ja sąveikauti ir nurodyta, kad „sveikatos apsaugos pareigūnai rekomenduoja vakciną daugumai žmonių“. Tai buvo absurdiška teigti, nes Kulldorffas tam neprieštaravo.
Kai kurie žmonės vadino Heneghanu „Antimokslinis“ už išdrįsimą pristatyti atsitiktinių imčių veido kaukių tyrimų rezultatus. Jis ir Jeffersonas pastebėjo, kad nerimą kelia tvirtų įrodymų, jog jos veiksmingos, trūkumas ir kad, nepaisant to, jog ši tema yra pasaulinės svarbos, vyriausybės visiškai nesidomėjo įrodymais pagrįsta medicina šioje srityje. Jie taip pat pažymėjo, kad vieninteliai tyrimai, kurie parodė, jog veido kaukės veiksmingai stabdo ore plintančias ligas, buvo stebėjimo tyrimai, kurie yra linkę į šališkumą.
Heneghanas „Facebook“ tinkle paskelbė nuorodą į straipsnį apie Danijoje atliktą veido kaukių, skirtų apsisaugoti nuo COVID-19, bandymą, tačiau jis nerado jokio poveikio, o „Facebook“ iš karto straipsnį pavadino „Klaidinga informacija. Patikrinta nepriklausomų faktų tikrintojų“. Kaip pažymėjo Heneghanas, jo straipsnyje nebuvo nieko „klaidingo“.
Kulldorffas, Heneghanas ir Jeffersonas yra nesutinkantys mokslininkai, užimantys pareigas gerbiamose institucijose. Tad kuo remdamiesi „Twitter“ ir „Facebook“ galėtų paskelbti jų argumentus negaliojančiais? Britų parlamentarams pateikti atsakymai buvo šiurpūs. Kažkas tviteryje paskelbė nuorodą į vaizdo įrašą su atitinkamu vartotojo vardu. @BigBrotherWatch:
Parlamentaras: „Kas jūsų organizacijoje būtų buvęs įvertintas... ir įvertintas... kad medicinos profesorius klydo?“
Katy Minshall, JK viešosios politikos vadovė „Twitter“ tinkle: „Na, ne „Twitter“ sako, kad jis klysta ar klaidina, tai CDC [JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrai] ir sveikatos apsaugos institucijos visame pasaulyje, ir, kiek suprantu, tame tviterio įraše, apie kurį kalbate, buvo teigiama, kad jei anksčiau sirgote Covid-19, turite natūralų imunitetą ir jums nereikia vakcinos. Tai skiriasi nuo to, ką teigė CDC ir kitos sveikatos apsaugos institucijos visame pasaulyje, t. y., kad vakcinos yra veiksmingos daugumai žmonių. Norime, kad žmonės, pamatę tą tviterio įrašą, greitai būtų nukreipti į autoritetingus informacijos šaltinius, tokius kaip CDC, NHS [JK nacionalinė sveikatos tarnyba] arba Sveikatos apsaugos departamentas, kad jie galėtų pamatyti, kokios yra oficialios gairės, ir patys apsispręsti.“
Parlamentaras: „Šiais klausimais, kai kuriais iš šių labai prieštaringų, iš tikrųjų dabartinių visuomenės sveikatos klausimų, manote, kad yra pavojinga diskutuoti tarp pripažintų ekspertų ir kad daug geriau, jei visi tiesiog mato oficialią visuomenės sveikatos poziciją, net jei ji, žinoma, laikui bėgant gali pasikeisti.“
Minshall: „Manau, kad tai geras klausimas... nes jūs teisus, viena vertus, informacinė aplinka ir tai, kas yra teisinga pandemijos atveju, keičiasi, vyriausybei teikiant skirtingus ir kartais konkuruojančius patarimus...“
Minshall iš esmės teigė, kad viskas, kas prieštarauja oficialioms visuomenės sveikatos institucijų rekomendacijoms, „Twitter“ tinkle laikoma klaidinančia. Ji padarė klaidą, kurią savo knygoje „...“ padarė filosofas Arthuras Schopenhaueris. Menas visada būti teisiam vadinamas „Apeliacija į autoritetą, o ne į protą“, kuri yra mokslo priešingybė.
Cenzūra, kuria apeliuojama į valdžios institucijas, yra nuodas mūsų demokratijoms. Be to, oficialios rekomendacijos dažnai pasirodo esančios klaidingos. Vienas blogiausių to pavyzdžių yra CDC, kurio informacija apie gripo vakcinaciją yra... rimtai klaidinantisPavyzdžiui, nors nėra pagrįstų įrodymų, patvirtinančių hipotezę, kad sveikatos priežiūros darbuotojų vakcinavimas apsaugo pacientus nuo gripo, CDC apžvalgoje, kurioje buvo įtraukti ydingi stebėjimo tyrimai su ilgalaikės priežiūros pacientais, nustatyta, kad vakcinacija sumažino pacientų mirtingumą 29 %. Tačiau apskaičiuota, kad gripas sudaro mažiau nei 10 % visų žiemos mirčių tarp 65 metų ir vyresnių asmenų. Taigi, net jei vakcina būtų buvusi 100 % veiksminga užkertant kelią mirčiai nuo gripo, bendras mirčių skaičius turėjo sumažėti mažiau nei 10 %. Atrodo, kad CDC sąmoningai ignoravo esamą Cochrane apžvalga apie sveikatos priežiūros darbuotojų skiepijimą nuo gripo, kuriame buvo pranešta apie labai prastą vakcinos poveikį.
Atsitiktinės atrankos tyrimuose niekada nebuvo įrodyta, kad gripo vakcinos sumažina mirtingumą, o nauda yra tokia menka, kad daugelis gydytojų, kurie žino apie įrodymus, nesiskiepija. Tačiau jei jie pasidalintų savo nuomone su visuomene socialiniuose tinkluose, jos būtų nedelsiant cenzūruojamos.
Atsitiktinės atrankinės veido kaukių, skirtų kvėpavimo takų virusų, įskaitant SARS-CoV-2, plitimui užkirsti, tyrimai jokio poveikio neparodė. Didelis skaičius teismas Bangladeše atrodė, kad poveikis nedidelis, tačiau 1 % skirtumas tarp žmonių, sergančių į Covid panašiomis ligomis, skaičiaus galėjo būti lengvai sukeltas fizinio atstumo, kurio veido kaukių grupėje laikėsi 5 % daugiau kaimo gyventojų nei kontrolinėje grupėje.
Argumentas už privalomą veido kaukių dėvėjimą yra tas, kad jos negali pakenkti. Tai neteisinga. Veido išraiškos yra svarbios socialinei sąveikai. Kai vaikai negali matyti vienas kito šypsenų arba išmokti itin svarbių socialinių ir verbalinių įgūdžių, tai gali būti žalinga, ypač vaikams, kurie patiria traumą savo gyvenime. Ir neseniai... Mirė 11 mėnesių kūdikis po to, kai Taivano vaikų darželyje buvo priverstas dėvėti kaukę. Kūdikio kaukė permirko jo ašaromis ir gleivėmis nuo verksmo, todėl jam buvo sunku kvėpuoti.
Oficialūs tyrimai apie tai, kas įvyko pandemijos metu, yra skirti išsaugoti reputaciją. Pavyzdžiui, oficialus JK tyrimas dėl Covid-19 yra Taip, ministre farsas. Tyrimo pradinė pozicija yra ta, kad karantinas ir veido kaukės buvo būtini ir veiksmingi, ir jie nori atmesti įrodymus, kurie byloja kitaip.
Tuo tarpu Jungtinės Karalystės ministras pirmininkas Rishi Sunak atkreipė dėmesį į recenzuojama ataskaita apie pirmąjį karantiną, kurio metu nustatyta, kad „kiekvienam išgelbėtų gyvybių ir prarastų BVP santykiui karantino išlaidos viršija naudą“.
JK tyrimas nekritiškai pripažino nekokybiškus tyrimus ir nekokybiškus patarėjus, tuo tarpu Heneghaną baugino provokuojančia kalba, teigdama, kad jis neturi patirties šioje srityje. Anksčiau JK vyriausioji mokslinė patarėja Angela McLean vyriausybės posėdžio metu „WhatsApp“ pokalbyje pavadino Heneghaną „kvailiu“ dėl jo prieštaraujančių pažiūrų į karantiną. Ši farsas turėtų tęstis iki 2026 m. ir, kaip pranešama, yra vienas didžiausių viešųjų tyrimų JK istorijoje.
Nors JK tyrimas yra labai šokiruojantis, jis niekuo nesiskiria nuo visur vyraujančio požiūrio „kišti galvą į smėlį“. Ministras visada teisus, kaip ir Orvelo romane. 1984Pavyzdžiui, Italijoje tyrimo metu bus nustatyta, ar vyriausybės politika atitiko PSO rekomendacijas.
Visi išmanantys žmonės turi prabilti dabar. Kodėl? Nes tie, kurie turi valdžią, regis, nieko nepasimokė iš savo klaidų ir greičiausiai kartos tas pačias klaidas kitą kartą, kai pasaulį siaus pandemija. Jie vėl uždarys sienas ir įpareigos ištisas populiacijas atrodyti kaip banko plėšikai, o tai absurdiška.
Istorija įvertins tuos, kurie buvo atsakingi. Jie žinojo, ką daro, kai tyčia sustabdė laisvas diskusijas mokslo bendruomenėje, o tai netgi tapo nusikaltimu. 2020 m. rugsėjį nėščia moteris Zoe Lee Buhler... buvo areštuotas savo namuose ir surakinta antrankiais dviejų mažų vaikų akivaizdoje, kai jai buvo pižama, dėl „Facebook“ įrašo. Jos nusikaltimas buvo tas, kad ji surengė ir reklamavo būsimą renginį apie laisvę ir žmogaus teises kaip protestą prieš karantiną Viktorijoje. Kai Buhler tvirtino, kad ji nepažeidžia jokių įstatymų, policija jai pasakė, kad taip, ir jai buvo pateikti kaltinimai dėl kurstymo.
Privalome visomis išgalėmis kovoti su vyriausybėmis, kurios elgiasi diktatoriškai, prieš įrodymus, pasitelkia nekokybiškus ekspertus, kaip sakoma, „mūsų pačių labui“. Geriausias būdas judėti į priekį – kuo daugiau sužinoti apie metodus, kuriuos vyriausybės naudojo mokslui slopinti ir iškraipyti. Didžioji Barringtono deklaracija, surinkęs beveik milijoną parašų, buvo svarbus etapas. Turime užmegzti tarptautinį aukščiausio lygio mokslininkų bendradarbiavimą, kad jie stovėtų kartu ir niekada nebesitaikytų su tyla, kai mus užklups kita pandemija.
-
Dr. Peteris Gøtzsche buvo vienas iš „Cochrane Collaboration“ įkūrėjų, kuris kažkada buvo laikomas svarbiausia nepriklausoma medicinos tyrimų organizacija pasaulyje. 2010 m. Gøtzsche buvo paskirtas klinikinių tyrimų projektavimo ir analizės profesoriumi Kopenhagos universitete. Gøtzsche paskelbė daugiau nei 100 straipsnių penkiuose didžiuosiuose medicinos žurnaluose („JAMA“, „Lancet“, „New England Journal of Medicine“, „British Medical Journal“ ir „Annals of Internal Medicine“). Gøtzsche taip pat yra knygų medicinos temomis, įskaitant „Mirtini vaistai“ ir „Organizuotas nusikalstamumas“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
