DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Oachakos valstija Meksikos pietuose yra nepaprastai graži vieta su nuostabiais paplūdimiais ir kalvota teritorija, kurioje gausu ir nederlingų, ir tankiai miškais apaugusių kalnų. Tačiau dar įspūdingesnė yra šios vietos žmonių įvairovė. Skirtingai nuo daugelio kitų didžiulės Meksikos valstijos vietovių, regiono čiabuvių kultūros ir toliau gyvuoja gana santūriai ir oriai.
Tačiau yra vienas dalykas, kuris ten yra absoliučiai siaubingas: vairavimas. Ir ne dėl tų priežasčių, apie kurias iš pradžių galėtumėte pagalvoti.
Taip, kai kurie vidaus keliai yra prastos būklės. Tačiau vairavimą Oaksakoje pragaru paverčia greičio mažinimo kalneliai – didžiuliai, nuolat skrodžiantys važiuoklę ir išdėstyti labai arti beveik kiekvieno kelio ar greitkelio. Ir, mano patirtimi, tai skiriasi nuo to, ką mačiau kitose Meksikos dalyse.
Grįžęs namo po pirmojo apsilankymo Oaksakoje, negalėjau išmesti iš galvos tų kliūčių. O pradėjęs kalbėti apie tai, negalėjau nepastebėti, kiek daug jų pastaraisiais metais atsirado Konektikute, ypač skurdžiame Hartfordo mieste, kuriame gyvenu.
Ir tai privertė mane susimąstyti, ką, jei ką, šių kultūrinių artefaktų dislokavimas Oaksakoje ir vis dažniau tokiose vietose kaip Hartfordas galėtų pasakyti apie platesnes kultūrines matricas, kuriose jie yra įterpti.
Vėlyvaisiais viduramžiais ir ankstyvaisiais moderniaisiais laikotarpiais susiformavusi viešosios erdvės idėja pirmiausia buvo pagrįsta tarpasmeninio pasitikėjimo idėjos revoliucija. Tai smarkiai skyrėsi nuo dvaro gyvenimo, iš kurio kilo daugelis šių pirmųjų laisvųjų gyventojų. buržuazai (kaip ir žodžio „buržuazija“ šaknyje) atėjo laikas, kai „galia“ tiesiogine prasme reiškė „teisę“, o baimė, o ne pasitikėjimas, buvo dominuojanti socialinė valiuta.
Nors Šiaurės Europos mokslininkai dažnai teigia kitaip, Ispanija jau buvo gana toli pažengusi urbanizacijos kelyje, kai iš Iberijos pusiasalio atvykę naujakuriai pradėjo Amerikos užkariavimą ir plėšimą, ką galima matyti iš tokių didingų ir tvirtų miestų kaip Havana, San Chuanas ir Kartachena (Kolumbija).
Tačiau dėl daugelio geografinių, politinių ir kultūrinių priežasčių ispanų bandymas „civilizuoti“ (kilęs iš tos pačios lotyniškos šaknies, iš kurios kilo terminai „miestas“ ir „miestiečiai“) Oachaką kitose vietose gerokai nutolo nuo rezultatų. Suprasdami, kad užkariavimas, kurio jie iš tikrųjų troško, ten tikriausiai buvo neįmanomas, ispanai galiausiai perėjo nuo visiško dominavimo strategijos prie sulaikymo strategijos. Jei vietinių sapotekų ir mištekų nepavyko nugalėti, juos bent jau reikėjo kontroliuoti.
Pasak antropologės Lauros Nader, ši aklavietė per ateinančius dešimtmečius ir šimtmečius sukėlė įdomų dialogą apie „kultūrinių praktikų kontrolę“ tarp Ispanijos elito (o vėliau ir Meksikos valstybės) ir čiabuvių bendruomenių valdžios.
Išorinius ir vidinius šių kontrolės praktikų taikytojus vienijo gilus nepasitikėjimas idėja, kad paprasti žmonės, palikti likimo valiai, gali apsaugoti tai, ką jie laikė pagrindinėmis pilietinėmis vertybėmis. Ir, žinoma, kai asmenims nuolat kartojama, kad negalima pasitikėti jais vykdant pilietinę atsakomybę, jie linkę pateisinti lūkesčius, o tai, žinoma, įkūnija elito įsitikinimą, kad reikia taikyti vis griežtesnes kontrolės praktikas.
Galima teigti, ir manau, kad iš esmės su tuo sutikčiau, jog, būdami silpnesne kultūrinio susidūrimo su jėga, žinoma dėl savo gebėjimo ardyti kitas kultūras, šalimi, čiabuvių valdžios institucijų taikomas požiūris „iš viršaus į apačią“ yra dažniausiai pateisinamas ir kad tai yra pagrindinė priežastis, kodėl čiabuvių kultūros Oaksakoje yra tokios santykinai nepažeistos.
Tačiau tai vis tiek nepaneigia fakto, kad Meksikos DF ir vietos valdžios atstovai daugeliu atžvilgių mano, jog asmenims reikalinga nuolatinė ir gana apčiuopiama globa jų pilietiniame gyvenime.
Todėl visur ir egzistuoja tie duslintuvus žudantys ir stuburą traiškontys greičio mažinimo kalneliai.
Nepaisant visų akivaizdžių praktinių nesėkmių ir groteskiško rasinės atskirties palikimo, JAV ilgą laiką skyrėsi nuo Meksikos ir daugelio kitų pasaulio visuomenių tuo, kad jos lyderiai aiškiai tikėjo, jog piliečiai, palikti patiems organizuotis kultūroje „iš apačios į viršų“ principais, dažniausiai ras sėkmingų būdų spręsti ir išspręsti aktualesnius kolektyvinius egzistencinius rūpesčius.
Įtariu, kad būtent todėl per pirmuosius keturis ar panašiai dešimtmečius, kai turėjau vairuotojo pažymėjimą, mažai arba visai nesusidūriau su greičio mažinimo kalneliais.
Bet dabar visa tai dingo.
Naujosiose JAV valdžios atstovai mane, kaip ir daugumą mano bendrapiliečių, laiko iš prigimties nesugebančiu atpažinti, kas yra gerai man pačiam ar apskritai bendruomenės, kurioje gyvenu, gerovei. Todėl jiems „reikia“ nuolat stumtelėti mane ir daugumą kitų link „teisingų“ asmeninių ir socialinių sprendimų.
O greičio mažinimo kalneliai, kurie daro prielaidą apie mano, kaip vairuotojo ir piliečio, įgimtą neapdairumą ir neatsakingumą, žinoma, tėra viena iš daugelio infantilizuojančių „kontroliuojančių praktikų“, kuriomis dabar esame kasdien puolami.
Ar esate pasiruošę pūgai? Uraganui? Ar teisingai dėvite kaukę? Ar perdirbote vienkartines kaukes? Prisisegėte saugos diržą? Ar įsitikinote, kad jūsų vaikas dėvi dviračio šalmą? Ar atlikote savo erekcijos sveikatos būklės analizę? Vartojote tinkamus įvardžius? Ar prieš atvirai patvirtindami, kaip matote ar interpretuojate vieną ar kitą realybės aspektą, atsižvelgėte į savo pašnekovo (-ų) pagrindinį trapumą ir atsparumo stoką?
Tai nereiškia, kad aukščiau pasiūlyti veiksmai yra savaime problemiški ar blogi, bet tai, kad nuolatinis mūsų mokymas klausimais, į kuriuos laisvi piliečiai jau seniai žino, kaip protingai reaguoti, jokiu būdu nėra atsitiktinis ar nekaltas. Tai veikiau yra aiškios kampanijos, kuria siekiama padaryti mus visus nepaveikiamus natūraliam savo socialinių instinktų vystymuisi ir panaudojimui, dalis.
O atimti iš žmonių galimybę savarankiškai spręsti kasdienius iššūkius, ugdant savo asmeninį jautrumą, reiškia faktiškai laikyti juos vaikiškoje priklausomybės būsenoje nuo tų, kuriuos žiniasklaida laiko „ekspertais“ ir „autoritetais“. Tarsi istorija nebūtų kupina didžiulės žalos, kurią padarė tokių žmonių apgailėtinas idiotizmas. Tarsi tam tikras laipsnis ar titulas apsaugotų nuo tuštybės, godumo ir saviapgaulės graužiančio poveikio priimant sprendimus.
Bet būtent tai mums buvo be galo kartojama pastaruosius 30 mėnesių.
Ir kadangi tiek daug žmonių neteko tikro saugumo jausmo, kurį gali suteikti tik praktinės meilės ir asmeninės savistabos derinys, milijonai pasyviai sutiko su šia absurdiška prielaida.
Žmonės gyvena istorijomis. Galingieji, tai žinodami, dirba viršvalandžius, kad jas mums pateiktų, žinoma, su sąlyga, kad pasakojimai išaukština „jų“ vertybes ir menkina tuos, kurie, jų manymu, gali priversti kitus suabejoti jų išmintimi ir visagalybe.
Be to, jie žino, kad esame įpročių vergai ir kad pastatydami tarp savęs, regis, nekaltus, bet iš tikrųjų ideologiškai įkrautus objektus, tokius kaip greičio mažinimo kalneliai, arba nustatydami ritualines praktikas, persmelktas aiškių, nors tuo pačiu ir subtilių, ideologinių žinučių, jie dažnai gali mus pakreipti taip, kad jie priartintų prie savo „realybės“ interpretacijos būdo.
Tačiau mes patys turime milžiniškus pasakojimo ir ritualų kūrimo gebėjimus. Tačiau juos galima pasiekti ir lavinti tik tuo atveju, jei skiriame laiko ir tylos, reikalingos apmąstyti, ką iš tikrųjų žinome, jaučiame ir ko trokštame, ne iš anksto apgalvotų, tariamai išmintingų ir autoritetingų kitų siūlomų variantų kontekste, o nuostabioje savo asmeninės vaizduotės tyloje ir savo unikaliame būde suvokti ir susieti su nesibaigiančia ir protą gluminančia gyvenimo paslaptimi.
Tai padarę, mes, kaip giliai socialūs ir intriguojantys padarai, turime kuo bebaimiškiau dalytis savo požiūriais su kitais, tikėdamiesi, kad abiejose dialogo pusėse esantys žmonės užkrės dar kitus viltį teikiančia mintimi, jog esame atsiųsti į šią žemę būti daug daugiau nei pasyviais savanaudiškų savo tariamų šeimininkų žodinių ir simbolinių diskursų laikmenomis.
Manote, kad greičio mažinimo kalnelis yra tik greičio mažinimo kalnelis?
Pagalvok dar kartą.
Manote, kad tai atsitiktinumas, jog tiek daug praktikų, neturinčių įrodyto epidemiologinio veiksmingumo – pavyzdžiui, kaukės, socialinis atstumas, organinio stiklo barjerai ir drakoniški socialinio atskyrimo režimai – visa tai pasirodė esanti puikūs būdai slopinti „neoficialų“ pasakojimą ir solidarumo bei individualaus įgalinimo jausmą, kurį jis visada suteikia?
Pagalvok dar kartą.
Tai klasikinės „kontroliuojančios praktikos“, skirtos palaipsniui iš kiekvieno iš mūsų – o labiausiai erzina tai, kas dar nėra iki galo socializuota – išpešti tai, kas, ko gero, yra didžiausias mūsų instinktyvus potraukis: noras kitų kompanijoje kurti savo istorijas, kurios mums primintų ne tai, kuo jie sako, kad esame ir kuo turime būti jiems, bet apie orumo jausmą, kurį visi norime jausti ir, kiek įmanoma, perduoti kitiems.
Laikas skirti daugiau laiko šių dvasinės laisvės laboratorijų statybai ir priežiūrai.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
