DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Praėjusią savaitę New York Times " paleido straipsnį kuriame aprašytas akivaizdus tėvų grupės radikalėjimas – nuo pagrindinių politinių įsitikinimų iki vienintelio klausimo – antivakcinacinės pakraipos.
Aprašoma, kaip šie tėvai, nerimaujantys dėl žalos, kurią jų vaikams daro ilgas mokyklų uždarymas, susibūrė socialiniuose tinkluose, pradėjo dalytis užrašais ir straipsniais – „daugelis jų klaidinančiais“ – apie mokyklų atidarymą iš naujo ir vakcinų bei kaukių veiksmingumą, „įkrito į internetinę nesąmonės sritį“ ir po metų tapo visaverčiais „destabilizuojančio naujo judėjimo“ – prieš kaukes ir vakcinas – nariais, „susiaurindami savo tikslą iki vienintelės šių klausimų manija“.
Jei perskaitysite straipsnį iš pirmo žvilgsnio, galite susidaryti įspūdį, kad šie tėvai yra homogeniška, beveik kultinė atstumtųjų grupė, kuri, „indoktrinuota“, virto antivakseriais, kurie „internete ieškojo kitų tėvų“, kad užkrėstų juos savo ideologija.
Abiejose Atlanto pusėse jau įprasta manyti, kad kiekvienas, išdrįstantis suabejoti, jau nekalbant apie ginčą, sveikų vaikų skiepijimo nuo COVID-19 išmintimi, yra apšaukiamas antivakcinininku ir „kitokiu“. Šį įžeidimą aš puikiai žinau – pastaruosius penkiolika mėnesių Jungtinėje Karalystėje garsiai klausinėjau, kodėl kitaip sveikiems vaikams reikia COVID-XNUMX vakcinos, todėl tingiai ir klaidingai buvau apšauktas „antivakseriu“ ir, beveik komiškai, „už mirtį“.
Kalbėjausi su Natalija Murakhver, viena iš straipsnyje minimų tėvų, kad išgirsčiau jos nuomonę. Ji man sako: „Nesu prieš vakcinas – tiesą sakant, esu visiškai paskiepyta. Aš prieštaravau privalomiems skiepams JAV vien todėl, kad maniau, jog reikėtų laikytis VRBPAC komiteto nuomonės, būtent, kad vaikų vakcinos neturėtų būti privalomos, o turėtų būti individualūs, kruopščiai pediatrų ir tėvų priimami sprendimai, pagrįsti rizikos ir naudos santykiu. Šios vakcinos yra gyvybę gelbstinčios vakcinos kai kuriems žmonėms, bet ne visiems.“
Pasirodo, kad požiūris, jog vaikams nereikia skiepytis nuo Covid-19, toli gražu nėra kraštutinis – jį laiko arba didelė mažuma (vyresnio amžiaus kohortose), arba didžioji dauguma (jaunesnių) tėvų. JAV viduje, JK ir kitur. Ar 95 % JAV tėvų, kurie atsisakė skiepyti savo 0–5 metų vaikus nuo Covid-19, yra „antiskiepai“? O kaip dėl... 89 % JK tėvų Kas iki liepos pabaigos atsisakė skiepyti savo 5–11 metų vaikus?
Žinoma, kad ne. Jie tiesiog pripažįsta realybę, jog dėl itin didelės amžiaus diskriminacijos, susijusios su Covid-19, daugumai kitaip sveikų vaikų skiepytis nebūtina, kaip ir infekcijos įgytas imunitetas.
Liberalus antivakcininės etiketės taikymas šiems tėvams pradeda atrodyti vis absurdiškesnis. Iš tiesų, tai reikštų, kad ištisos šalys būtų vadinamos „antivakcininėmis“ (pavyzdžiui, Danija, kur Danijos sveikatos apsaugos tarnybos generalinis direktorius pareiškė manantis, kad vaikų skiepijimas „buvo klaida“; arba Švedija, Suomija ir Norvegija, kurios iš pradžių atsisakė skiepyti vaikus iki 12 metų), taip pat ir vakcinų patariamosios tarybos visame pasaulyje.
Ir štai kur mes patekome į didžiulę painiavą.
Tėvų gėdinimas už tai, kad jie užduoda klausimus ir priima subtilius, tėviškus sprendimus, kurių jie akivaizdžiai nenori keisti, yra ne tik skaldantis, bet ir pavojingas, nes per ilgai trukdo teisėtoms diskusijoms tarp tėvų, specialistų ir žiniasklaidos.
Sumaišant tėvus, kurie kelia pagrįstus, racionalius ir iš tiesų esminius iššūkius vaikų skiepijimo įpareigojimams, su maža mažuma, kurie tam priešinasi visi vakcinas ideologiniais pagrindais, leidome susirūpinimui dėl Covid-19 skiepo persikelti į kitas skiepijimo programas, kuriose, deja, sparčiai mažėja skiepijimo rodikliai.
Neturėtų būti nė kiek prieštaringa teigti, kad esu prieš Covid-19 vakciną savo kitaip sveikam vaikui, bet prieš kitas vaikystės vakcinas, kaip ir Natalijos pozicija – „Įprastos vaikystės vakcinos yra labai svarbios“, – sako ji, tačiau tai yra tam tikras niuansas, kurio šiuo metu neleidžia mūsų viešoji visuomenės sveikatos komunikacija ar net nemaža dalis žiniasklaidos priemonių.
Šiuo metu yra stulbinantis atotrūkis tarp tėvų, atsisakančių C-19 vakcinos, skaičiaus ir visuomenės sveikatos pranešimų, kurie ir toliau ją giria. Šis atotrūkis, regis, kursto tėvų pasitikėjimo krizę kitomis neabejotinai būtinomis vakcinacijos programomis – iš tikrųjų ši trumparegiška vakcinacijos evangelizacija yra tokia klastinga, kad kelia grėsmę naujai ir daug rimtesnei visuomenės sveikatos katastrofai mūsų kitai kartai: pandemija lėmė didžiausią ilgalaikį skiepijimosi nuosmukį per 30 metų.
Jungtinėje Karalystėje 2021 m. vasarį buvo pranešta, kad 15 procentų penkiamečių JK vaikų negavo dviejų MMR vakcinos dozių, o šis skaičius sumažėjo. BMJ atributai dėl mažėjančio pasitikėjimo vakcinacija kartu su sveikatos priežiūros paslaugų sutrikimais, o didžiuosiuose miestuose vėl atsirado poliomielitas tiek JAV bei UK.
Užuot gėdinus tėvus, ar daug geriau būtų šį neabejotinai augantį cinizmą pasitikti su smalsumu – kodėl tiek daug tėvų atmeta šią vakciną? Ko visuomenės sveikatos sistema turėtų iš to pasimokyti? Svarbiausia, kokių savęs tyrinėjimų ir žinučių reikia, kad būtų atkurtas pasitikėjimas visuomenės sveikatos sistema?
Pavojingai naivu šį nepasitikėjimo skiepais šuolį laikyti kliedesiais indoktrinuotos mažumos pamišėlių, kuriuos reikia suvedžioti, veiksmais. Tėvų, kurie kelia pagrįstus klausimus ir abejones dėl rizikos ir naudos savo vaikams, smerkimas kaip eretikiškų antiskiepitojų, kaip ne kartą darė JAV ir JK visuomenės sveikatos sistema, pasirodo esąs lygiai toks pat save žalojantis.
-
Molly Kingsley yra tėvų teisių gynimo grupės „UsForThem“ vykdomoji įkūrėja ir knygos „Vaikų tyrimas“ autorė. Ji yra buvusi teisininkė.
Žiūrėti visus pranešimus
