DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Socialiniuose tinkluose kilo ažiotažas po to, kai Europos Parlamento narys paskelbė... posėdžio vaizdo įrašas kuriame „Pfizer“ direktorius pripažino, kad bendrovė niekada netikrino, ar jos COVID-19 mRNR vakcina apsaugo nuo viruso perdavimo, prieš patvirtindama ją naudoti skubios pagalbos tikslais.
Nors faktas, kad Covid mRNR vakcinos neužkerta kelio viruso plitimui, žinoma, buvo visiškai aiškus iš duomenų netrukus po jų įdiegimo, šis mitas buvo pagrindinis skiepijimo leidimų pateisinimas ir pagrindinė precedento neturinčio nuodų antplūdžio, nukreipto prieš tuos, kurie atsisakė Covid vakcinų, priežastis 2021 m. ir tęsiasi iki šiol.
Vyriausybės ne tik darė spaudimą per politiką, bet daugeliu atvejų politikai ir pareigūnai pasinaudojo savo pareigomis, kad sąmoningai kurstytų neskiepytųjų socialinę stigmatizaciją. Štai žvilgsnis atgal į precedento neturintį tulžį, nukreiptą prieš tuos, kurie atsisakė COVID-2021 vakcinų nuo XNUMX m. ir vėliau.
Daugelio jurisdikcijų pareigūnai siūlė neskiepytiems asmenims mokėti daugiau už sveikatos priežiūrą.
Viktorijoje, Australijoje, kur karantinai buvo ilgesni nei galbūt bet kuriame kitame pasaulio mieste, vienas politikas pasiūlė visiškai pašalinti neskiepytus asmenis iš nacionalinės sveikatos sistemos.
Ypač nerimą kelianti idėja, kuri ėmė įgauti didelį populiarumą tarp elitinių komentatorių, buvo ta, kad ligoninės skubią pagalbą teiktų paskiausiai neskiepytiesiems arba netgi visiškai neteiktų jiems sveikatos priežiūros – tai gana aiškus nusikaltimas žmoniškumui.
Vienas iš drąsesnių idėjos, kuria siekiama nepalankiai vertinti neskiepytuosius, šalininkų buvo Davidas Frumas, „Atlantic“ vyresnysis redaktorius, labiausiai žinomas dėl savo atviro palaikymo invazijai į Iraką. Kai jo liūdnai pagarsėjęs tviterio įrašas šia tema sukėlė pasipiktinimą, Frumas dar labiau sureagavo.
Piersas Morganas sutiko, kad neskiepytiems asmenims turėtų būti atsisakyta teikti skubią pagalbą.
Šokiruoja tai, kad ši pasibaisėtina idėja suskirstyti skubiąją pagalbą pagal skiepijimo statusą vis dar siūloma iki šiol.
Neskiepytųjų demonizavimas, žinoma, toli gražu neapsiribojo vien sveikatos priežiūra. Neskiepytųjų šmeižimas tapo savotiška neliberalia mada tarp elitinių komentatorių. JAV CDC netgi apmokėtas scenaristų ir komikų, reklamuojančių vakcinas nuo Covid, o kai kuriais atvejais jiems buvo mokama už tai, kad jie tyčiotųsi iš neskiepytų.
XX amžiaus pradžioje, siaučiant recidyvizmo bangai, Austrija ir Vokietija įvedė šiurpią „neskiepytų karantino“ koncepciją.
„Karantinas neskiepytiems“ sulaukė populiarumo ir anglakalbiame pasaulyje.
Daugumoje Vakarų pasaulio šalių, miestų ir valstijų buvo įvesti skiepų pasai, kuriuos jų piliečiai turėjo pateikti norėdami dalyvauti kasdieniame gyvenime. Pasaulio sveikatos organizacija paskelbti išsamus dokumentas apie skaitmeninio skiepijimo paso sistemos įdiegimą, įskaitant tarptautinį skiepijimo statuso registrą ir instrukcijas, kaip vėliau atšaukti asmens skiepijimo pasą.
Distopiškiausia iš šių skiepų leidimų sistemų buvo Lietuvoje, kur neskiepytiems asmenims buvo uždrausta lankytis beveik visose viešose erdvėse ir dirbti už namų ribų; kelios parduotuvės, kuriose jie galėjo įsigyti būtiniausių prekių, turėjo ant durų pakabinti didelius raudonus ženklus, nurodančius, kad neskiepyti asmenys gali būti vietoje.
Ir, žinoma, kas galėtų pamiršti klasikinę fiurerio stiliaus Justino Trudeau tiradą apie tai, kad, nepaisant vėlesnių vyriausybės dokumentų, viešuoju transportu tenka dalytis su neskiepytais. atskleisti kad jis neturėjo jokių mokslinių įrodymų, patvirtinančių bet kurį iš šių teiginių.
Kaip ir daugelis kitų atsakas į CovidŠios vakcinacijos ir neliberali mada stigmatizuoti neskiepytus buvo nemoksliški, beprecedentys, neefektyvūs, totalitariniai, brutalūs ir kvaili.
Niekada nebuvo realu, kad vyriausybė tikėtųsi, jog kiekvienas žmogus pasiskiepys, ypač kai kalbama apie naują genetinę terapiją. Taigi, šie pasiūlymai taikyti griežtus apribojimus tiems, kurie atsisakė skiepytis nuo Covid, neišvengiamai reikštų, kad valstybė taikytų griežtus apribojimus nemažajai gyventojų daliai.
Pagal Harvardo epidemiologo Martino Kulldorffo, vieno iš patikimiausių balsų šia tema, teigimu, COVID-19 vakcinos greičiausiai davė naudos vyresnio amžiaus ir pažeidžiamiems žmonėms, tačiau vis dar visiškai neaišku, ar COVID-19 vakcinos apskritai davė kokią nors naudą sveikiems suaugusiesiems, o ypač vaikams. Kartu su vis dar nežinoma su mRNR technologija susijusia rizika ir dabar jau gerai dokumentuotais mirties ir sunkių sužalojimų atvejais nuo šių vakcinų, vyriausybių visame pasaulyje daromas didžiulis spaudimas vaikams ir sveikiems suaugusiesiems gauti šias vakcinas yra absoliučiai pasibjaurėtinas.
Tai, kad kai kurie sveiki jauni žmonės buvo priversti gauti injekciją, dėl kurios jie mirė arba patyrė sunkų sužalojimą, kai duomenys parodė, kad nauda neatsveria rizikos, yra nesuvokiama tragedija.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Michaelas P. Sengeris yra advokatas ir knygos „Gyvatės aliejus: kaip Xi Jinpingas uždarė pasaulį“ autorius. Nuo 19 m. kovo mėn. jis tyrinėja Kinijos komunistų partijos įtaką pasaulio reakcijai į COVID-2020, o anksčiau žurnale „Tablet Magazine“ jis parašė knygas „China's Global Lockdown Propaganda Campaign“ ir „The Masked Ball of Cowardice“.
Žiūrėti visus pranešimus
