DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Billas Gatesas pasaulinį atsaką į Covid-19 pavadino „...pasaulinis karas„Jo militaristinę kalbą pastaruosius dvejus su puse metų atkartoja Anthony Fauci ir kiti Covid-19 politikos architektai.“
Kovodami su savo „pasauliniu karu“, Gatesas, Fauci ir jų sąjungininkai panaudojo daugybę aukštųjų technologijų „ginklų“ ir technologijomis pagrįstų socialinės kontrolės įrankių – kontaktų sekimo programėles, PGR testus, QR kodus, skaitmeninius pasus, karantiną, kaukių dėvėjimo įgaliojimus, mRNR vakcinas, socialinės žiniasklaidos cenzūrą, masinį stebėjimą ir panašiai – sukeldami pražūtingas pasekmes pilietinei visuomenei, žmonių sveikatai ir net aplinkai.
Kaip laukinės gamtos apsaugos šalininkas, buvau pasibaisėjęs, beveik visi aplinkosaugininkaiir dauguma kitų kairiųjų pažiūrų atstovų palaikė šį pražūtingą aukštųjų technologijų „karą“ prieš Covid-19. Manau, kad ekologinė perspektyva atskleidžia daugelį agresyvios aukštųjų technologijų atakos prieš patogeną trūkumų, nors dauguma aplinkosaugininkų buvo pernelyg apakinti progresyvių politinių ideologijų ir isterijos, susijusios su Covid-19, kad pamatytų šią tiesą.
Be kritikos, kurią pandemijos politikai išsakė pilietinių laisvių gynėjai ir visuomenės sveikatos ekspertai, tokie kaip knygos autoriai Didžioji Barringtono deklaracija– kritika, kurią vertinu – esu linkęs vertinti pandemiją remdamasis įžvalgomis, kurias įgijau bandydamas apsaugoti planetos biologinę įvairovę – požiūriu, apie kurį daugelis kritikų galbūt nebuvo pagalvoję ir netgi gali būti linkę jį atmesti.
Man „karas“ su Covid-19 pasižymėjo destruktyviu požiūriu, įsitikinimais ir elgesiu, kurie, atrodo, yra giliai įsišakniję mūsų politinėse ir ekonominėse institucijose ir sudaro modelį, kurį turėtų atpažinti gamtosaugininkai ir ekologai.
- Agresyvus kišimasis į sudėtingus gamtos procesus naudojant naujas, mažai suprantamas technologijas, skirtas pasiekti siaurai apibrėžtus trumpalaikius tikslus, neatsižvelgiant į galimas ilgalaikes pasekmes;
- Privačių interesų, kuriems priklauso technologijos, pelno siekimas, kurį įgalina vyriausybinės įstaigos ir „ekspertai“, kuriuos finansiškai užgrobė tie interesai;
- Po to seka nenumatytų pasekmių kaskada.
Kiekvieną „karo“ su Covid-19 aspektą galima suprasti šiais terminais. Norėdamas paaiškinti, pirmiausia išsamiau papasakosiu, kaip matau pasaulinį atsaką į Covid-19 per ekologijos prizmę.
Ekologija ir agresyvūs technologiniai „karai“ prieš sudėtingas gyvąsias sistemas
„Pirmoji ekologijos taisyklė yra ta, kad viskas yra susiję su viskuo“, – rašė ekologas. Barry Commoneris aštuntajame dešimtmetyje. Arba kaip legendinis gamtininkas Johnas Muiras, „Sierra Club“ įkūrėjas (neseniai atšauktas (jo paties organizacijos) prieš šimtą metų rašė: „Kai bandome ką nors išskirti atskirai, randame, kad tai susiję su viskuo kitu visatoje.“
Ekologinė žala dažnai padaroma, kai žmonės agresyviai bando kontroliuoti sudėtingus gamtos procesus, kad pasiektų trumpalaikių tikslų, iš tikrųjų nesuprasdami, kaip veikia tos gyvosios sistemos ar kokios bus visos pasekmės, dažniausiai atsirandančios dėl naujų technologijų, kurios žada „pažangą“, bet turi įvairių pasekmių, kurių ilgainiui neįmanoma suvaldyti. Mano nuomone, tai yra viena iš priežasčių, kodėl mūsų pasaulinė pramonės ekonomika, kuri didžiuliu mastu kišasi į gamtos procesus visoje planetoje, sukėlė... daugialypė ekologinė krizė kuris matė dramatiškas planetos biologinės įvairovės nykimas, įskaitant vidurkį Nuo 70 m. Žemės laukinės gamtos populiacijos sumažėjo 1970 %, be kitų aplinkos blogėjimo simptomų (net neminėsiu žodžio iš „C“).
Ekologiškai destruktyvios praktikos, atitinkančios šį modelį, pavyzdys yra didžiosios žemės ūkio / didžiosios farmacijos pramonės pasaulinis cheminis „karas“ prieš augalų ir gyvūnų patogenus, naudojant herbicidus, pesticidus, antibiotikus ir kitus vaistus. Populiariausias pasaulyje herbicidas glifosatas per pastaruosius penkis dešimtmečius pakenkė pasaulio biologinei įvairovei ir galimai sukėlė daug... žmonių sveikatos problemų, įskaitant vėžį. (Šios žalos pripažinimas nereiškia, kad pritariame neseniai Nyderlanduose, Kanadoje ir kitur priimtoms antiūkininkams priemonėms).
XX amžiaus viduryje plačiai paplitęs cheminio insekticido DDT naudojimas „kare“ prieš vabzdžius taip pat padarė didžiulę ekologinę žalą daugeliui rūšių, apie kurias Rachel Carson rašė savo knygoje. Tylus pavasario, davusi pradžią šiuolaikiniam aplinkosaugos judėjimui. Tyrimai vis dar sieja DDT su padidėjusia vėžio rizika vaikams ir anūkams, kurių moterys prieš kelis dešimtmečius buvo veikiamos šios cheminės medžiagos.
Panaši ekologiškai destruktyvi praktika yra „karas“, kuris dešimtmečius vykdomas prieš didžiausius plėšrūnus, tokius kaip vilkai, lokiai ir didžiosios katės, pramoninės žemės ūkio interesų prašymu, dažnai įgyvendinamas dideliu mastu skleidžiant cheminiai nuodai kraštovaizdžiuose, sukeldamas neigiamą „trofinės kaskados“ visoje JAV ir pasaulio ekosistemose.
Negaliu nepastebėti, kad aukštųjų technologijų „karas“ prieš Covid-19 daugeliu atžvilgių primena šiuos pramoninius „karus“ prieš gamtos pasaulį. Visa „karo“ koncepcija pagrįsta militaristiniu, mechanistiniu mąstymu, kuris yra apsėstas technologinės kontrolės taikymu natūraliems procesams, siekiant trumpalaikių tikslų – dažnai „grėsmės“, pavyzdžiui, patogeno ar plėšrūno, panaikinimo, – tačiau negali pripažinti ilgalaikių pasekmių, kylančių kišantis į sudėtingus biologinius santykius, kurie palaiko natūralias ekosistemas ir galiausiai yra žmonių sveikatos ir gerovės pagrindas.
Gatesas puikiai iliustruoja šį mąstymą savo technoutopiniais įsitikinimais, kad žmogaus patogenai yra tarsi kompiuteriniai virusai, kad žmogaus biologija gali būti manipuliuojama kaip kompiuterinis kodas ir kad vakcinos gali būti reguliariai „įkeliamos“ į žmogaus organizmą kaip programinės įrangos atnaujinimai. Jis turi klaidinga, karą primenanti mintis, kaip pastebėjo ekonomistas Jeffrey A. Tuckeris, „turint pakankamai pinigų, intelekto ir galios, taip pat technologinių žinių, [virusą] galima sustabdyti“. Gateso militaristinė Covid-19 strategija trauktis (karantinas ir kaukės) ir pulti (masinė mRNR vakcinacija) niekada nebuvo pagrįsta holistiniu supratimu apie tai, kaip žmonių populiacijos sąveikauja su patogenais ir laikui bėgant su jais sugyvena, kaip atskiri piliečiai išlieka sveiki ar kaip klesti žmonių visuomenės.
„Pandemija nėra karas“ sako indų aktyvistė dr. Vandana Šiva, viena iš aršiausių Gateso kritikų ir viena iš nedaugelio žymių ekologų, kritikavusių jo politiką dėl COVID-19. „Tiesą sakant“, – sako ji, – „mes esame biomo dalis. Ir mes esame viromo dalis [visų žmogaus organizme esančių virusų rinkinys„Biomas ir viromas esame mes.“ Kitaip tariant, sambūvis su patogenais yra ekologijos taisyklė, o patogeno išnaikinimas iš gamtos yra... reta išimtis, o „karo“ paskelbimas bet kuriai sudėtingos gyvosios sistemos daliai gali turėti reikšmingų nenumatytų pasekmių.
Tačiau Gatesui, Fauci ir kitiems valdžioje esantiems asmenims aukštųjų technologijų „karai“ prieš virusus yra daug labiau palankūs jų interesams nei nuolankus požiūris, pagrįstas subtiliu ekologijos principu (arba tradiciniais visuomenės sveikatos principais iki 2020 m. kovo mėn.). Naujų technologijų naudojimas natūraliems procesams kontroliuoti siekiant trumpalaikės naudos, neatsižvelgiant į ilgalaikes ekologines pasekmes, yra verslo modelis. Tiesą sakant, kuo daugiau ekologinės žalos padaroma, tuo labiau galima pateisinti tolesnes technologines intervencijas, todėl kyla klausimas, ar kai kuriais atvejais „netyčinės“ pasekmės yra tyčinės.
Kaip išsamiau paaiškinta toliau, kiekvieno „karo“ su Covid-19 aspekto nesėkmę galima apibūdinti ir suprasti ekologiniais terminais, įskaitant karantiną, kaukių dėvėjimą, masinę mRNR vakcinaciją ir net paties viruso kilmę.
Viruso ištakos: kas yra tikrasis bioteroristas, Motina Gamta ar Anthony Fauci?
Viena didžiausių pasaulinio atsako į Covid-19 ironijų yra ta, kad vienas iš pagrindinių jo architektų, Fauci, galėjo būti iš dalies atsakingas už pandemiją. Fauci ir kiti įtakingi tarptautinio biologinio saugumo elito atstovai ilgą laiką ignoravo ekologinę riziką, kylančią dėl natūralių virusų manipuliavimo naudojant biologinių ginklų technologijas. Tai svarbus veiksnys, galėjęs lemti pradinį Covid-19 protrūkį Uhane, Kinijoje.
Vos prasidėjus pandemijai, Fauci nedelsdamas ir energingai ėmė propaguoti neįrodytą teoriją, kad SARS-CoV-2 natūraliai perėjo iš laukinių gyvūnų į žmones, ir netgi suorganizavo... kampanija užkulisiuose diskredituoti alternatyvias teorijas. Tačiau nuolat daugėja įrodymų, kad naujasis koronavirusas gana tikėtina atsirado dėl „funkcijos įgijimo“ tyrimų Uhano virusologijos institute, kuriuos iš dalies finansavo JAV vyriausybės dotacijos, patvirtintos paties Fauci. Jeffrey Sachs, žymus demokratas ir Kolumbijos universiteto tvarumo profesorius, dvejus metus pirmininkavo „The Lancet“ komisijai, kuri tyrė SARS-CoV-2 kilmę.
Jis turi sakė„Esu beveik įsitikinęs, kad [virusas] atsirado dėl JAV biotechnologijų, o ne dėl gamtos... Taigi tai biotechnologijų klaida, o ne natūralus išplitimas.“ Sachsas surinkti įrodymai patvirtinantys laboratorinio nutekėjimo teoriją, ypač dėl neįprasto viruso elemento, vadinamo „furino skilimo vieta“, kuris galėjo būti dirbtinai įterptas į SARS-CoV-2.
Sacho samprotavimai ir pateikti įrodymai man atrodo įtikinami, nors, kaip laukinės gamtos apsaugos specialistas, vis dar nerimauju dėl galimo natūralaus virusų „persiplitimo“ iš laukinių gyvūnų žmonėms. Aplinkosaugininkai, žurnalistai, mokslininkai ir kiti, kurie dėmesį skiria tik... kompiuterių modeliai zoonozių plitimo ir statistiniai tyrimai pirmenybę teikiant natūralaus perdavimo teorijai, tuo pačiu užmerkiant akis į neginčijamus įrodymus, patvirtinančius Sachso ir kitų pateiktą laboratorinio nutekėjimo teoriją, įskaitant Mattas Ridley ir Alina Chan, autoriai Virusinis: Covid-19 ištakų paieškos, praleidžia svarbią istoriją. (Net Fauci dabar sako, kad turi „atviras protas“ apie galimą laboratorijos nuotėkį.)
Dauguma nesuvokia, kad Fauci ir kiti „funkcijų įgijimo“ šalininkai jau seniai demonstruoja neapgalvotą natūralių virusų manipuliavimo rizikos nepaisymą, išreikšdami... paranojiškas požiūris gamtos atžvilgiu, kuri yra pagarbos ekologijai priešingybė. Fauci ir kiti teigia, kad „Motina Gamta yra didžiausia bioteroristė„pateisinti savo Frankenšteino stiliaus pastangas“ sumedžioti pavojingiausius laukinėje gamtoje egzistuojančius virusus, nuvežkite juos į laboratorijas, tokias kaip Uhane, ir eksperimentuokite, kad jie taptų pavojingesni ir mirtinesni.
Jų iškreipta logika, regis, yra ta, kad jei jie sąmoningai sukuria supervirusus, jie kažkaip gali numatyti ir pasiruošti natūralioms pandemijoms. Tačiau dauguma objektyvių stebėtojų teigia, kad „funkcijos įgijimas“ yra karinės pramonės chaosas, kuris... jokios praktinės naudos visiškai ir smarkiai padidina pandemijų riziką (kurios, joms kilus, gerokai padidina eksperimentus finansuojančių ir atliekančių asmenų turtą ir galią). „Susirūpinimą keliančių tyrimų funkcijų įgijimas reiškia naujų grėsmių sveikatai sukūrimą“, – sakė Rutgerso universiteto dr. Richardas Ebrightas. neseniai liudijo JAV Senate „grėsmės sveikatai, kurių anksčiau nebuvo ir kurios natūraliu būdu galėjo neatsirasti dešimtis, šimtus ar tūkstančius metų“.
Jei aplinkosaugininkai ir kiti kairieji būtų ištikimi savo principams, jie pasmerktų Fauci finansuojamą biologinių ginklų eksperimentų finansavimą ir reikalautų pasaulinio „funkcijos įgijimo“ tyrimų draudimo taip pat, kaip ankstesnės aktyvistų kartos siekė apriboti branduolinių ginklų platinimą. „Funkcijos įgijimas“ jau yra neteisėtas pagal JAV įstatymus, kuriuos Fauci, regis, rado apeiti.
Tai lieka nepriimtina ar „funkcijos įgijimo“ tyrimai iš tikrųjų sukėlė Covid-19 pandemiją, tačiau jų potencialas tai padaryti yra ryškus pavyzdys, kaip tokie galingi veikėjai kaip Fauci naudoja technologines priemones, kad kištųsi į natūralius procesus, ignoruodami, o gal net ir atvirai niekindami ilgalaikes ekologines pasekmes, ir taip sukurdami galimybes pasinaudoti didesne galia.
Karantinas: nesėkminga biologinio karo strategija
Nuo rugsėjo 9-osios JAV biologinio karo planavimo dalis buvo „užrakinti“ gyventojus reaguojant į tyčinę biologinę ataką arba netyčia išlaisvinant sukurtą patogeną, kuris, anot Sachso, yra būtent tai, kaip SARS-CoV-2 ištrūko iš biotechnologijų laboratorijos Uhane, Kinijoje. (Žr. Roberto F. Kennedy jaunesniojo knygos 12 skyrių, Tikrasis Anthony Fauci, kurioje pateikiama išsami biologinio karo planavimo per pastaruosius dvidešimt metų santrauka).
2020 m. pavasarį ši biologinio karo taktika – karantinas! – buvo paleista prieš šimtus milijonų sveikų amerikiečių ir milijardus kitų žmonių visame pasaulyje, visiškai nesuprantant tikrojo ilgalaikio poveikio žmonių sveikatai ir gerovei, mūsų sudėtingų pilietinių visuomenių gyvybingumui ar biologinio ryšio tarp gyventojų ir viruso.
Valdžia pateisino karantiną ir su juo susijusią politiką pernelyg supaprastinti kompiuteriniai modeliai kurie neatspindėjo biologinės realybės ir buvo pagrįsti visiškai klaidinga prielaida, kad socialinių kontaktų ribojimas pasitelkiant šiuolaikines technologijas (kontaktų sekimo programėles, QR kodus, skaitmeninius pasus, masinį testavimą, internetinį mokymąsi, socialinių tinklų žinutes ir kt.) kažkaip prasmingai ir nelaikinai „išlygins infekcijų kreivę“.
Geriausios Didžioji Barringtono deklaracijaStraipsnyje, kurio autoriai yra epidemiologai Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff ir Sunetra Gupta iš Stanfordo, Harvardo ir Oksfordo universitetų, teisingai numatė, kad karantinai negali sustabdyti ar kontroliuoti viruso plitimo, kuris dabar yra visur visame pasaulyje, nepaisant to, kad daugybė šalių 2020 ir 2021 metais vykdė karantinus.
Sudėtingos žmonių visuomenės – didžiuliai santykių ir medžiagų bei energijos srautų tinklai – daugeliu atžvilgių yra panašios į sudėtingas ekosistemas, kurių negalima tiesiog įjungti ir išjungti kaip mašinos. Iš tiesų, socialinės veiklos nutraukimas pažeidė pirmąją visuomenės sveikatos taisyklę, kurią suformulavo garsusis dr. D. A. Hendersonas, kantriai atlikęs lėtą ir metodišką darbą su raupais – vienintele žmonių liga, kuri kada nors buvo išnaikinta (po pusantro amžiaus pastangų ir vakcinos, kuri užkirto kelią infekcijai ir jos perdavimui). Jis sakė: „Patirtis rodo, kad bendruomenės, susiduriančios su epidemijomis ar kitais nepageidaujamais reiškiniais, geriausiai ir mažiausiai nerimauja, kai normalus bendruomenės socialinis funkcionavimas yra mažiausiai sutrikdytas.“
Karantinai maksimaliai sutrikdydami normalų visuomenės funkcionavimą sukėlė milžinišką žalą netiesioginę žalą labiausiai pažeidžiamiems ir atstumtas žmonių Žemėje, įskaitant ir pasaulio vargšus (Dėl karantino 100 milijonų žmonių įstumti į skurdą į 2020 ir Šiais metais dar 263 milijonai žmonių gali atsidurti itin dideliame skurde. darbininkų klasės (3.7 trilijono dolerių prarastų pajamų vien 2020 m.) ir dabar žlugdanti infliaciją) ir vaikai (didžiuliai išsilavinimo trūkumai ir precedento neturintis psichinės sveikatos krizė).
Karantinas lėmė nevilties kupinas mirtis dėl savižudybių, narkotikų ir alkoholio priklausomybės, depresijos, praleistų gydymo procedūrų ir kitų tiesioginių pasekmių. kenkia žmonių sveikatai, įskaitant milijonų imuninės sistemos sutrikimus dėl ekspozicijos trūkumas patogenams, dėl kurių infekcijos bangos su adenovirusu, rinovirusu, respiraciniu sincitiniu virusu (RSV), žmogaus metapneumovirusu, gripu ir paragripo virusu, be to, Covid-19.
Tuo tarpu milijardieriai, kuriems priklauso karantino technologinis arsenalas, nuo 5 m. kovo iki 2020 m. lapkričio mėn. savo turtą papildė 2021 trilijonais dolerių, o dešimt turtingiausių pasaulio žmonių, įskaitant Gatesą, padvigubino savo turtus dėl jų turimų didžiųjų technologijų ir didžiųjų farmacijos bendrovių akcijų vertės padidėjimo, susijusio su „Pandemijos superpelnas“. Pagal OxFam International„Kiekvienam naujam milijardieriui, sukurtam per pandemiją – po vieną kas 30 valandų – 2022 m. beveik milijonas žmonių gali atsidurti itin dideliame skurde.“
Karantinas taip pat suteikė vyriausybės biurokratams (veikiamiems didžiųjų farmacijos, didžiųjų technologijų ir kitų tarptautinių korporacijų interesų) galią valdyti nepaprastosios padėties dekretais, apeinant demokratinius procesus ir sukeliant didžiulį pasaulinį pagrindinių pilietinių laisvių ir laisvių apribojimą. žmogaus teisių, kuri nukrito į įvairias technologijomis pagrįstos kontrolės formas: žodžio laisvė užleido vietą socialinių tinklų cenzūrai, laisvas judėjimas – skaitmeniniams pasams, o laisvė užsidirbti pragyvenimui ar įgyti išsilavinimą – „nebūtinos“ veiklos draudimams, kurie privertė prekybą ir mokymąsi internetu.
Tikroji istorija yra ta, kaip elitas pasinaudojo karantinais, kad sukeltų precedento neturintį spaudimą. kontrolė virš visuomenės ir kiekvieno iš mūsų. 2020 m., pasaulinės karantino manijos įkarštyje, Vandana Shiva apibūdino jų destabilizuojantį ir dehumanizuojantį poveikį iš savo, kaip aktyvistės, kuri ilgai bandė apsaugoti Indiją nuo politikos, kurią Gatesas ir kiti pasaulio elitai prievarta primetė jos šaliai, ypač pramoninės žemės ūkio politikos, kuri atima žemės kontrolę iš tradicinių ūkininkų ir atiduoda ją milžiniškoms tarptautinėms korporacijoms, perspektyvos. Ji vartojo ekologinius terminus, kad iliustruotų, kaip technokratinis elitas siekia mus kontroliuoti taip pat, kaip kontroliuoja žemę:
„Koronaviruso pandemija ir karantinas dar aiškiau atskleidė, kaip esame paverčiami objektais, kuriuos reikia kontroliuoti, o mūsų kūnai ir protai – naujomis kolonijomis, į kurias reikia įsiveržti. Ši linijinė, išgaunamoji [karantino ir panašios politikos] logika nesugeba įžvelgti artimų ryšių, kurie palaiko gyvybę gamtos pasaulyje. Ji akla įvairovei, atsinaujinimo ciklams, davimo ir dalijimosi vertybėms, saviorganizacijos ir abipusiškumo galiai ir potencialui. Ji akla atliekoms, kurias ji sukuria, ir smurtui, kurį ji išlaisvina.“
Lygiai taip pat, kaip trumparegiška ekologinė intervencija į sudėtingą gyvąją ekosistemą gali ją destabilizuoti, karantinai smarkiai destabilizavo mūsų sudėtingas pilietines visuomenes, atidengdami jas ir kiekvieną iš mūsų išnaudojimo grėsmei. Daugelį metų gyvensime su katastrofiškomis šios griežtos ir prastai suprantamos biologinio karo taktikos pasekmėmis.
Toksiškas maskaradas: naftos chemijos kaukių poveikis sveikatai ir aplinkai
Kaukės yra „ginklai“ „kare“ su Covid-19, kuriuos gamina naftos chemijos pramonė ir kurie padarė didžiulę šalutinę žalą žmonių sveikatai, pilietinei visuomenei ir net aplinkai.
Taip, chirurginės ir N95 tipo kaukės yra pagamintos iš sintetinių naftos chemijos pluoštų, t. y. plastiko. Kaip jau rašiau anksčiau, milijardai plastikinių kaukių jau pateko į pasaulio vandenynus, kur tiesiogiai kenkia jūros gyvūnijai, pavyzdžiui, jūros vėžliams, banginiams ir ypač jūros paukščiams – kaukės yra niokojančios paukščių populiacijos visame pasaulyje. Kaukės taip pat teršia vandenį daugybe smulkių dalelių, vadinamų „mikroplastiku“, kurios prasiskverbia į jūrų mitybos grandinę. Dar milijardai plastikinių kaukių buvo užkastos ir sudegintos sąvartynuose ir deginimo krosnyse, kur jos išskiria naftos chemikalus į dirvožemį, vandenį ir orą. Pandemijos įkarštyje pasaulis išmetė apie 3 milijonai kaukių per minutę.
Kaukėse esančios naftos chemijos yra toksiškos. Daugelyje chirurginių ir N95 kaukių yra PFAS, žinomų kaip „Amžinos cheminės medžiagos“. Vienas tyrimas nustatė, kad „ilgą laiką dėvint kaukes, apdorotas dideliu PFAS kiekiu, gali būti pastebimas poveikio šaltinis ir gali kelti pavojų sveikatai“. Aplinkos apsaugos agentūra (EPA) neseniai perspėjo, kad tam tikri PFAS junginiai yra pavojingesnis žmonių sveikatai nei manyta anksčiau ir kelia pavojų žmonių sveikatai net ir labai mažais kiekiais.
Naujausi tyrimai taip pat aptiko mikroplastiko žmogaus kraujyje bei gilusis plaučių audinys pirmą kartą istorijoje. Tie tyrimai nebuvo apie kaukes, tačiau jie kelia akivaizdžių klausimų apie kvėpavimo per plastikinę medžiagą, dėvimą ant nosies ir burnos, poveikį. A Mokslininkų komanda Jungtinėje Karalystėje esančios Hull York medicinos mokyklos mokslininkai plaučių audinyje aptiko polipropileno ir PET (polietileno tereftalato) – sintetinių audinių, tokių kaip chirurginės ir N95 kaukės, pluoštų. „Mums staigmena buvo tai, kaip giliai jie pateko į plaučius ir kokio dydžio buvo tos dalelės“, – sakė jų komandos vadovas.
Akivaizdu, kad visuomenės sveikatos agentūros niekada nesustabdė savo kaukių dėvėjimo kampanijos pakankamai ilgai, kad apsvarstytų akivaizdžią naftos chemijos produktų keliamą riziką žmonių sveikatai ir aplinkai. Ir nepaisant šios rizikos, didelės plastiko gamybos gigantės, tokios kaip 3M, kurios pardavinėjo... $ 1.5 mlrd chirurginių ir N95 kaukių 2021 m., turi visas paskatas ir toliau gaminti plastikines kaukes. 3M ir kitos didelės daugelio milijardų dolerių vertės naftos chemijos pramonės įmonės reguliariai daro spaudimą pareigūnams Vašingtone dėl tariamos kaukių dėvėjimo naudos ir yra dosniai apdovanotos. didelių viešųjų pirkimų tiekti kaukes vyriausybei. Naftos chemijos pramonė taip pat užsiėmė stiprus lobizmas kad būtų užkirstas kelias pastangoms reguliuoti kaukėse ir kituose plastikiniuose gaminiuose randamų toksiškų cheminių medžiagų PFAS kiekį.
Be tiesioginio žalingo kaukėse esančių toksiškų naftos chemikalų ir mikroplastiko poveikio, daugybė neigiamų socialinių, emocinių, edukacinių ir... su sveikata susijusi žala visuomenė nukentėjo dėl paprasto žmonių veidų dengimo, ypač tų, kurie vaikaiPriverstinis žmonių veidų dengimas plastikine medžiaga ar nenaudingu audiniu jokia prasme nėra „mažo poveikio“ veiksmas, kaip klaidingai teigia visuomenės sveikatos pareigūnai.
Nepaisant visos šios šalutinės žalos, kaukės pagamintos mažai arba jokio skirtumo viruso plitimo JAV ir pasaulyje. Kaip ir karantino atveju, visuomenės sveikatos pareigūnai racionalizavo kaukių dėvėjimo įgaliojimus pernelyg supaprastintais kompiuterių modeliaiir su absurdiškais tyrimais apie manekenės, taip pat nedideli, negalutiniai stebėjimo tyrimai, o ne tvirtas mokslinis ligų perdavimo sudėtingose žmonių visuomenėse supratimas.
Atsitiktinės imties kontroliuojami tyrimai, atlikti prieš pandemiją ir jos metu, parodė, kad kaukių dėvėjimo politika reikšmingai nesumažino viruso plitimo bendruomenėje kvėpavimo takų virusų, įskaitant Covid-19, plitimą. Net jei buvo įrodyta, kad kaukės turi nedidelį poveikį, pareigūnai, įvedę kaukių dėvėjimą įpareigojimą plačioms visuomenės grupėms, rėmėsi ta pačia ydinga trumpalaike logika, kuri buvo būdinga ir karantinams: paprasta mintimi, kad laikinas kvėpavimo takų viruso plitimo „sustabdymas“ yra teisėtas ir prasmingas tikslas, nepaisant šalutinės žalos.
Naftos chemijos kaukės yra dar viena nesėkminga, bet pelninga pramonės technologija, sukurta „karo“ ekonomikos, atsiradusios dėl Covid-19.
Masinė vakcinacija naudojant mRNR: ko galime pasimokyti iš didžiųjų farmacijos kompanijų „karo“ su augalų ir gyvūnų patogenais?
Didžiausi „ginklai“, panaudoti „kare“ prieš Covid-19, „Pfizer“ ir „Moderna“ mRNR vakcinos, yra visiškai naujos technologijos, nepanašios į jokią kitą vakciną istorijoje. Nepaisant technologinio naujumo, Maisto ir vaistų administracija (FDA) precedento neturinčiu „iškreiptu greičiu“ nustatė, kad mRNR injekcijos yra „saugios ir veiksmingos“, ir iš pradžių po šokiruojamai trumpų bandymų patvirtino jas naudoti skubios pagalbos atvejais.
„Operacija „Warp Speed““ iš tikrųjų buvo milžiniškas karinės pramonės projektas, kuriame dalyvavo keturi generolai ir dešimtys kitų karininkųBiologinio karo planuotojai daugiausia dėmesio skyrė mRNR produktams, nes juos galima greitai suformuluoti ir pagaminti reaguojant į biologinę ataką ar atsitiktinį laboratorinį nutekėjimą. Tačiau klinikiniai tyrimai trunka metus ir jų negalima paspartinti, tik sutrumpinti. Ilgas tyrimų atidėjimas yra nepriimtinas „kare“. Kuo greitesnis „šūvių į ginklus“ atlikimas yra sėkmės matas.
Tačiau kokios yra ilgalaikės pasekmės žmonių sveikatai, taip pat viruso ir šeimininko pusiausvyros ekologijai populiacijoje, dėl skubotai suleidžiant beveik visai žmonių rūšiai visiškai naujas, lengvai išbandytas mRNR technologijas, kurias sukūrė „Big Pharma“ „deformacijos greičiu“?
Galbūt neturime jokio būdo žinoti tiksliai, ir net bandymas atsakyti į klausimą atskleidžia kažką pejoratyviam „antivakserių“ reiškiniui. Yra daug racionalių mRNR vakcinų kritikų, kurie nusipelno pagyrimo už pasipriešinimą įžeidinėjimui ir cenzūrai, ir yra ir iracionalių kritikų. Čia nenagrinėsiu visų šių argumentų.
Vietoj to, kaip gamtosaugininkas, aš linkęs ieškoti atsakymų pasauliniame pramoniniame „kare“, kurį „Big Pharma“ (kartu su savo korporaciniu pusbroliu – „Big Ag“) vykdo prieš augalų ir gyvūnų patogenus. Mano nuomone, šis cheminis ir farmacinis karas yra svarbus pasaulinis precedentas, turintis tam tikrų nerimą keliančių paralelių su dabartine mRNR ataka prieš Covid-19, ir galintis suteikti svarbių pamokų apie tai, ko galime tikėtis.
Pavyzdžiui, daugiau nei trys šimtai milijonų svarų cheminio herbicido glifosato kasmet išmetama į JAV dirvožemį. Glifosatą gamina „Bayer“, kuri neseniai įsigijo originalų gamintoją „Monsanto“ po 66 mlrd. dolerių vertės susijungimo tarp „Big Ag“ ir „Big Pharma“ (įmonių interesų susijungimo, kuriame suinteresuota šalis yra Billas Gatesas, vykdydama savo programą, kuria siekiama „revoliucionizuoti“ pasaulinę maisto gamybą, vadinamą Gates Ag One).
EPA, vadovaujama pramonei palankios Trumpo administracijos, pasiryžęs kad glifosatas yra „saugus“ ir „veiksmingas“. Tačiau šių metų birželį Jungtinių Valstijų apeliacinis teismas užsisakyti EPA panaikinti tą įsakymą ir iš naujo įvertinti glifosato keliamą riziką žmonių sveikatai ir aplinkai dėl kaupiančių žalos įrodymų, įskaitant biologinės įvairovės nykimas dirvožemiuose ir vandenyse, kuriuose gausu glifosato. Neseniai Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atsisakė „Bayer“ apskundė daugelio milijonų dolerių vertės teismo sprendimą, pagrįstą bendrovės nesugebėjimu įspėti apie glifosato keliamą vėžio riziką.
Nepaisant to, glifosato naudojimas išlieka nepaprastai didelis, ypač genetiškai modifikuotiems augalams, kad atlaikytų cheminės medžiagos poveikį. Kadangi piktžolės, augančios apie 150 mln. akrų JAV dirvožemio, tapo... atsparus glifosatui – galite juos pavadinti piktžolėmis variantai– vis daugiau glifosato ir kitų galingų herbicidų naudojama „superpiktžolėms“ naikinti nuolat eskaluojamame cheminiame kare prieš natūralius augalų patogenus.
Panašią praktiką taiko didžiosios žemės ūkio / didžiosios farmacijos pramonės įmonės gyvulininkystės sektoriuje. Dėl plačiai paplitusio antibiotikų ir „nesandarių“ vakcinų, kurios neužkerta kelio infekcijai ar jos perdavimui, pernelyg didelio vartojimo... „Superbakterijos“ ir „supervirusus“ gyvuliams. „Nesandari“ vakcina nuo Mareko ligos vištoms galėjo paskatinti virusinių variantų, dėl kurių liga tapo daug mirtingesnė, evoliuciją, kaip paaiškinta 2015 m. straipsnyje. Mokslas žurnalas (pavadinimu, kuris šiandien niekada negalėtų būti išspausdintas), „Ar kai kurios vakcinos padaro virusus mirtingesnius?“"
„Vakcinos kasmet išgelbėja milijonus gyvybių, išmokydamos mūsų imuninę sistemą kovoti su tam tikrais virusais ar bakterijomis. Tačiau naujas tyrimas rodo, kad paradoksalu, bet kartais jos gali išmokyti ir patogenus tapti pavojingesniais... Kai kurios vakcinos neužkerta kelio infekcijai, tačiau sumažina pacientų sergamumą... Tokios „netobulos“ arba „nesandarūs“ skiepai gali suteikti pranašumą mirtingesniems patogenams, leisdami jiems plisti, nors paprastai jie greitai sugestų.“
Vis dėlto pramonė ir toliau užsiima tokiomis ekologiškai rizikingomis (bet pelningomis) žemės ūkio praktikomis pasauliniu mastu.
Didžiosios žemės ūkio / didžiosios farmacijos kompanijų cheminių ir farmacinių „karų“ prieš augalų ir gyvūnų patogenus bei didžiosios farmacijos kompanijų dabartinio mRNR „karo“ prieš žmonių patogeną paralelės apima šiuos ryškius panašumus:
- Įmonių gamintojų ir vyriausybės reguliuotojų nustatymas, ar cheminiai / farmacijos produktai yra „saugūs“ ir „veiksmingi“, dar prieš tai, kai galima sužinoti ilgalaikį poveikį.
- Kaupiami įrodymai apie neigiamą poveikį sveikatai po plačiai paplitęs naudojimas. Dabar žinome, kad vien JAV šimtams milijonų žmonių paskiepijus mRNR vakcinas gali sukelti miokarditas, kraujo krešuliai, veido paralyžius, sutrikimai mėnesinių ciklasir lašas spermatozoidų skaičius, be kitų problemų. A pagrindinis ikispausdinimo tyrimas ...kuri iš naujo išnagrinėjo pradinius mRNR vakcinos klinikinius tyrimus, ir padarė išvadą, kad „[m]RNR vakcinų sukelta ypač svarbių nepageidaujamų reiškinių padidėjusi rizika viršijo COVID-19 hospitalizacijos rizikos sumažėjimą, palyginti su placebo grupe, tiek „Pfizer“, tiek „Moderna“ tyrimuose“.
- „Nepralaidžių“ vakcinų naudojimas. 2021 m. kovo mėn. CDC direktorė Rochelle Walensky sakė CNN laidoje, kad „paskiepyti žmonės neperneša viruso, neserga“, o po kelių mėnesių Fauci garantuotas MSNBC laidų vedėjas Chrisas Hayesas kad „kai žmonės pasiskiepija, jie gali jaustis saugūs, kad neužsikrės“. Tačiau dabar žinome, kad nors mRNR vakcinos laikinai sumažina ligos simptomus (poveikis, kuris nesumažino mirtingumo dėl visų priežasčių šalyse, kuriose jie buvo naudojami), jie nesugeba užkirsti kelio infekcijai ar jos perdavimui. Net pats Gatesas pripažįsta kad skiepai „nepakankamai gerai blokuoja infekcijas“.
- Dėl „nesandarių“ produktų gali atsirasti naujų variantų. Vakcinologijos ekspertas Geertas Vandenas Bosche mano, kad masinė vakcinacija „nesandariomis“ mRNR injekcijomis kelia grėsmę evoliucinis spaudimas virusą, kad susidarytų nauji vakcinai atsparūs variantai, ir kad masinė mRNR vakcinacija sutrikdė „pusiausvyrą viruso ir šeimininko ekosistemoje“. Jis nurodė Mareko ligos vakciną vištoms kaip vieną potencialiai svarbų precedentą. Mes dar nežinome, ar jis teisus, bet žinome, kad vakcinai atsparūs variantai atsiranda reguliariai. Nauji omikrono subvariantai, BA.4 ir BA.5, Yra labai atsparus vakcinos sukelto imuniteto. A studijuoti JK parodė, kad žmonės, kurie po užsikrėtimo originalia viruso paderme gauna daugkartinę revakcinaciją, yra labiau jautrūs Omicron infekcijai.
- Nuolatinis „karo“ prieš naujus variantus eskalavimas užburtame, bet labai pelningame cikle. „Pfizer“ generalinis direktorius Albertas Bourla, kaip ir prognozuoja, nemato šio ciklo pabaigos. „Nuolatinės bangos“ Covid-19 variantų, lydimų reguliarių revakcinacijų. „Pfizer“ ir jos korporacinė partnerė „BioNTech“ kartu su „Moderna“ kartu turėjo daugiau nei $ 60 mlrd vakcinų pajamų 2021 m. Jie ketina kuo ilgiau išlaikyti pasikartojančių pajamų verslą, nepaisant to, ar dėl variantų atsiradimo kalti jų pačių produktai.
- Vyriausybės reguliuotojų finansinis „užgrobimas“. FDA, CDC, Nacionalinis alergijos ir infekcinių ligų institutas (NIAID), Nacionaliniai sveikatos institutai (NIH) ir Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) didžiąją dalį finansavimo gauna tiesiogiai iš farmacijos pramonė, ir nuo „labdaros“ fondai, turintys glaudžius finansinius ryšius su ta pramone, įskaitant Billo ir Melindos Gatesų fondą. Rimta finansinė Interesų konfliktai egzistuoja kiekviename vaistų patvirtinimo proceso etape. Dr. Marty Makary iš Johnso Hopkinso medicinos mokyklos ir dr. Tracey Hoeg iš Floridos sveikatos departamento neseniai parašė straipsnį apie nesibaigiantys skambučiai ir tekstinės žinutės, kurias jie gauna iš aukščiausių NIH, FDA ir CDC vadovų gydytojų ir mokslininkų dėl interesų konfliktų ir spaudimo patvirtinti mRNR injekcijas ir stiprintuvus. Floridos gubernatorius Ronas DeSantisas apibendrino geriausiai, kai jis pasakė: „Visi šie pusantrų metų parodė, kad šios federalinės vyriausybės reguliavimo agentūros iš esmės tapo farmacijos pramonės dukterinėmis įmonėmis.“
Išvada
Atidžiai išanalizavę kiekvieną „pasaulinio karo“ dėl Covid-19 aspektą, pamatysime, kaip kiekviena taktika ir aukštųjų technologijų „ginklas“ pakenkė žmonių sveikatai, destabilizavo pilietinę visuomenę ir galbūt sutrikdė ekologinę pusiausvyrą tarp žmonių populiacijos ir viruso, tuo pačiu praturtindami privačius interesus ir suteikdami galių finansiškai pavergtoms vyriausybės reguliavimo institucijoms.
„Karas“ buvo apibūdintas pagal aiškų modelį, kurį aprašiau šio rašinio pradžioje:
- Agresyvus kišimasis į sudėtingus gamtos procesus naudojant naujas, mažai suprantamas technologijas, skirtas pasiekti siaurai apibrėžtus trumpalaikius tikslus, neatsižvelgiant į galimas ilgalaikes pasekmes;
- Privačių interesų, kuriems priklauso technologijos, pelno siekimas, kurį įgalina vyriausybinės įstaigos ir „ekspertai“, kuriuos finansiškai užgrobė tie interesai;
- Po to seka nenumatytų pasekmių kaskada.
Šis destruktyvus modelis, regis, yra giliai įsišaknijęs mūsų institucijose ir mūsų lyderių požiūryje. Jis daugiausia apibrėžia mūsų visuomenės disfunkcinį santykį su gamta. Ekologinė perspektyva, kuri atsižvelgia į šį modelį ir... visi Aukštųjų technologijų „karų“ prieš patogenus ar bet kurią kitą mūsų aplinkos dalį pasekmių suvokimas gali padėti mums išvengti panašių katastrofų ateityje arba bent jau jas atpažinti.
-
W. Aaronas Vandiveris yra rašytojas, buvęs advokatas ir laukinės gamtos apsaugos specialistas. Jis yra romano „Po brakonieriaus mėnuliu“ autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
