DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tų pačių farmacijos produktų kainos JAV rinkose gali būti nuo dviejų iki dešimties kartų didesnės, palyginti su kainomis užsienio šalyse. Importas taip pat neleidžiamas, nors tai skatintų kainų pusiausvyrą, sudarydamas sąlygas konkurencijai rinkoje.
Ši problema tęsiasi jau dešimtmečius. JAV mokesčių mokėtojai ir sveikatos draudimo prenumeratoriai subsidijuoja farmacijos produktus likusiam pasauliui. Nors daugelis politikų pasmerkė šią problemą ir prisiekė ją išspręsti sukurdami tikrai konkurencingą rinką, kliūtys kyla iš to paties šaltinio: įsitvirtinusių pramonės interesų, kuriems patinka suklastota monopolinė kainų kėlimo sistema.
Tai ilgą laiką buvo status quo. Dabar jį sugriovė naujas vykdomasis įsakymas iš Trumpo administracijos. Įsakymas reikalauja, kad vyriausybinės agentūros geriau valdytų mokesčių pinigus, mokėdamos tik mažiausias vaistų kainas tarptautinėse rinkose.
Taip pat siekiama „palengvinti tiesioginio pirkimo vartotojams programas farmacijos gamintojams, kurie parduoda savo produktus Amerikos pacientams“, tokiu būdu panaikinant daugybę institucijų – paslėptų tarpininkų – lygių, kurie šiuo metu nugriebia pernelyg didelį pelną, bet neprideda jokios vertės.
Taip pat prašoma FDA patvirtinti „aplinkybes, kuriomis kiekvienu atveju atskirai bus nuosekliai suteikiamos išimtys importuoti receptinius vaistus iš išsivysčiusių šalių, siūlančių pigius receptinius vaistus“. Tie, kurie skundžiasi Trumpo tarifais, turėtų džiaugtis šiuo tarptautinių rinkų atvėrimu laisvai prekybai ir prekių srautui per sienas.
Tai plataus masto įsakymas, turintis didelių pasekmių, kuris iš tiesų galėtų stulbinamai sumažinti vaistų kainas JAV. Trumpas spėja, kad dėl jo kainos galėtų sumažėti daugiau nei 80 procentų, o tam tikrais atvejais tai gali būti tiesa. Tokį politikos žingsnį jau dešimtmečius palaiko daugelis reformatorių, įskaitant daugelį kairiųjų. Pagaliau matome pastangas atkurti pusiausvyrą, jei tik jos bus patvirtintos teismuose ir galiausiai ratifikuotos įstatymais.
Spaudos konferencijoje, kurioje buvo paskelbta apie pakeitimą, NIH direktorius Jay Bhattacharya, kurio akademinis išsilavinimas Stanfordo universitete buvo sveikatos ekonomikos srityje, iškėlė klausimą dėl situacijos ekonominio aspekto. Kai kaina sistemingai ir labai skiriasi skirtingose šalyse, galima užtikrintai žinoti, kad rinkoje yra tam tikras lūžis. Vadinamasis vienos kainos Rikardo dėsnis rodo rinkos tendenciją siekti pusiausvyros, kuri čia akivaizdžiai neveikia.
Dabar turime naują politiką, kuria siekiama ištaisyti šį disbalansą. Vyriausybės programos mokės tik rinkos kainas už vaistus, o ne penkis ar dešimt kartų didesnes kainas nei dabar. Siekiant konkurencingesnės rinkos, importo politika pasikeis taip, kad amerikiečiai galės pirkti pigiau, net jei tai reikštų tiesioginį bendravimą su gamintojais.
Vienas iš veiksnių, trukdančių receptinių vaistų rinkos dinamikai efektyviai veikti, yra tai, kad produktų pirkėjai paprastai yra ne vartotojai, o vyriausybė ir trečiųjų šalių mokėtojai (draudimo bendrovės), kurie gali būti mažiau suinteresuoti derėtis dėl kainų, kai leidžia kitų žmonių pinigus. Kad ir ką išgirstumėte ateinančiomis dienomis – o šie teiginiai sugriautų visus partijų lūkesčius – šis vykdomasis įsakymas yra puikus žingsnis.
Dienos prieš EO, „Wall Street Journal“ redakcinis puslapis vyko stulbinanti antraštė, kuri, pasirodo, yra be galo perdėta: „Blogiausia Trumpo idėja nuo muitų įvedimo; prezidentas siūlo planą pranokti demokratus vaistų kainų kontrolės srityje.“
Tuo tarpu Tevi Troy iš Ronaldo Reigano instituto skundžiasi kad „Farmacijos kompanijos yra populiari kritikos kriaušė“. Pagrįstai galėtume paklausti, kodėl šiomis dienomis farmacijos pramonė vėl sulaukia visų žvilgsnių? Troja niekada neužsimena apie jų vaidmenį karantine šalyje, laukiant naujos vakcinos, kuri mažai prisidėjo prie visuomenės sveikatos ir labai pakenkė daugeliui žmonių – produkto, kurį milijonai piliečių buvo priversti vartoti, grasindami prarasti darbą, o tai buvo didžiausias monopolistinis pasipriešinimas laisvosios rinkos principams.
Troy nuolat tvirtina, nė nemėgindamas paaiškinti, kad vykdomasis įsakymas yra kainų kontrolės forma – teiginys, kuris sužadina visus rinkos šalininkus. Kainų kontrolė paprastai veda prie trūkumo, po kurio seka normavimas. Kitaip tariant, nieko gero. Mes to nenorime su vaistais.
Bet kaip ši kainų kontrolė? Paprastai tariant, taip nėra. Mokama pasaulinė rinkos kaina, o ne JAV aukščiausios kokybės kaina, kurią smarkiai iškreipia patentų monopolijos, ribotas platinimas, priverstinis draudimas, privalomi išmokų paketai, trečiųjų šalių derybininkai ir kiti veiksniai, kurie stabdo medicinos rinką ir apsaugo farmacijos įmones nuo konkurencijos rinkoje.
Akivaizdu, kad tai nėra laisva rinka, nepaisant to, ką daro Wall Street Journal " teiginiai. Kalbant apie tariamus kainų apribojimus kitose šalyse, farmacijos įmonės gali atsisakyti platinti savo produktą bet kurioje šalyje. Jos, žinoma, neparduoda nuostolingai, bet kainomis, kurios tūkstančiais procentų viršija savikainą. Jei joms nepatiktų kainų apribojimai, jos tiesiog negalėtų parduoti tose rinkose.
Status quo gynėjai remiasi tais pačiais teiginiais: įmonėms reikia per didelio pelno, kad galėtų finansuoti mokslinius tyrimus ir plėtrą. Tai yra perdėtas likimas. Pasirinkimas nėra tas, ar atlikti tyrimus ir kurti naujus produktus, ar ne. Įprastame versle moksliniams tyrimams ir plėtrai skiriami ištekliai yra spekuliacinės investicijos, pagrįstos laukiama grąžos norma. Niekas negarantuojama, o moksliniai tyrimai ir plėtra nėra subsidijuojami mokesčių mokėtojų.
Dažnai vaistai kuriami vienam tikslui, o vartotojų rinkoje pateikiami visiškai kitiems. GLP-1, tokie kaip „Ozempic“, yra puikus pavyzdys. Sukurti diabetui gydyti, jie išpopuliarėjo pasaulyje kaip vaistai svorio metimui – tikslas, kuris niekada nebuvo įtrauktas į tyrimų ir plėtros ar patvirtinimo procesą.
Be to, tyrimas, atliktas 2015 m. steigti kad farmacijos įmonės iš tikrųjų rinkodarai ir pardavimams išleidžia dvigubai daugiau nei moksliniams tyrimams ir plėtrai. Tai rodo tikruosius šių įmonių prioritetus. Kitaip tariant, didžiulis pelnas iš tikrųjų nedaro to, ką šios įmonės žada darančios. Didžiuliai ištekliai buvo skirti rinkodarai, o ne moksliniams tyrimams ir plėtrai – strategija, kuri iš esmės atmeta reklamos pinigų gavėjus nuo galimų kritikų kategorijos.
Trumpo planas siekia tik šiek tiek apriboti šios nekontroliuojamos pramonės sąnaudas, taikant kainų arbitražą tarp tarpvalstybinių kainų skirtumų. Kitaip tariant, jis... padidinti...o ne mažinti rinkos konkurenciją. Tai labai naudinga mokesčių mokėtojams. Kaip tai paveiks mokslinius tyrimus ir plėtrą? JAV farmacijos įmonės turės tai nustatyti remdamosi įprastais rinkos rodikliais, o ne didžiulėmis pramonės subsidijomis iš vyriausybių ir trečiųjų šalių mokėtojų, tokių kaip draudimo bendrovės. Jos turės visas paskatas tai daryti.
Šiuo metu vaistų reimportas yra uždraustas, o tai neturi prasmės iš laisvosios rinkos perspektyvos. Jei mes tikrai palankiai vertiname prekybą tarp tautų, neturėtų kilti problemų leidžiant Amerikos importuotojams įvežti vaistus iš Kanados ir parduoti juos JAV mažesnėmis kainomis. Įgaliojus draudimą, farmacijos įmonės turi neribotas galimybes išnaudoti tiek vartotojus, tiek mokesčių mokėtojus.
Visa tai turėtų būti labai paprasta ir akivaizdu. Tikrasis rinkos sprendimas yra leisti nustatyti palankiausią vaistų kainodarą ir reimportuoti – būtent tai mums ir suteikia naujasis EO. Iš tiesų painų klausimą kelia tai, kaip rinkos gynėjai – Wall Street Journal " beveik kasdien skelbia apie tai – tad patikimai ginkite JAV intervencinę, monopolistinę ir iš mokesčių finansuojamą vaistų platinimo sistemą.
Šios vaistų kainos JAV nėra rinkos kainos, nes dabartinė tvarka trukdo funkcionuoti laisvai rinkai. Kainas JAV smarkiai išpučia įvairios vyriausybės politikos priemonės, o sąskaitas apmoka mokesčių mokėtojai. Naujoji politika yra teisingas kelias į priekį. Bent jau vyriausybė turi nustoti mokėti monopolines kainas už vaistus, kurių galima įsigyti kitoje sienos pusėje – nuo 50 iki 10 centų už dolerį.
Trumpo vykdomasis įsakymas pasiekia tai, už ką daugelis kairiųjų ir dešiniųjų balsų gynė dešimtmečius. Tai dramatiškas žingsnis, galintis paskatinti įvairius politikos pokyčius, kurie vėl suteiks vartotojams teisę kontroliuoti medicinos rinką ir pradės mažinti didžiulę medicinos kartelių galią.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
-
