DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vartotojų infliacijos lygis JAV nuo 4 m. balandžio mėn. išliko didesnis nei 2021 %, nuo 5 m. birželio mėn. – 2021 %, o nuo 8 m. kovo mėn. – 2022 %. Praėjusio mėnesio infliacija pranešti sudarė 8.4 %, viršydamas analitikų prognozes, ir nuvylė viltis, kad infliacijos lygis gali pradėti mažėti.
A reikšmingas dalis Dabartinės infliacijos augimas yra gana akivaizdus didžiulių COVID-19 pagalbos ir skatinimo paketų bei gamybos ir tiekimo grandinės sutrikimų, kuriuos sukėlė karantinai ir kiti COVID-19 apribojimai, rezultatas.
Didelė infliacija verčia žmones koreguoti savo gyvenimo būdą ir vartojimo modelius bei susitaikyti su sumažėjusiu gyvenimo lygiu. Dėl plačiai paplitusio ir gilaus vartotojų nusivylimo infliacija susiejama su didelėmis politinėmis sąnaudomis. Visuomenė turi svarių priežasčių klausti, ar politikai neturėjo imtis apdairesnių politikos priemonių, kurios būtų padėjusios išvengti didelės infliacijos.
Tačiau politikai nėra vienintelė grupė, kuriai kyla klausimų dėl infliacijos. Ekonomikos profesija taip pat yra nuvertinta. tikrinimasVienintelė profesija, kuriai buvo pavesta vertinti ir informuoti visuomenę apie skirtingų politikos krypčių privalumus ir trūkumus, nesugebėjo sukelti aliarmo dėl infliacijos.
Ar ekonomistai nenumatė artėjančios infliacijos? Arba, jei infliacija nebuvo netikėta, kodėl ekonomistai nesukėlė pavojaus signalo dėl politikos, kuri ją sukėlė?
Atsakymas į šiuos klausimus nuvilia. Daugelis ekonomikos specialistų įžvelgė, kad pastarųjų poros metų vyriausybės politika lems didelę infliaciją. Tačiau dauguma tų, kurie ją numatė, pasirinko neinformuoti visuomenės ir nekelti pavojaus signalo, kol nebus per vėlu.
Jasonas Furmanas, buvęs prezidento Obamos ekonomikos patarėjų tarybos pirmininkas ir dabartinis Harvardo universiteto profesorius, komentarų pastaruoju metu dauguma akademinių ekonomistų „skeptiškai (dažniausiai tyliai)“ vertino skatinamąsias priemones. Didelė infliacija, kurią matome šiandien, iš dalies yra ekonomikos profesijos savicenzūros kaina.
Ekonomikos specialistų ryžtingas tylėjimas infliacijos klausimu atsispindi reguliariose geriausių JAV ekonomistų apklausose, kurias atlieka ... Pasaulinių rinkų iniciatyva Čikagos universiteto Verslo mokyklos. Iniciatyva ir apklausos siekia padėti politikos formuotojams priimti pagrįstus sprendimus dėl vykstančių politinių debatų.
Nė vienoje iš 35 apklausų, atliktų nuo 2020 m. sausio iki 2021 m. gegužės mėn., nebuvo klausimų apie galimą COVID-XNUMX apribojimų ir pagalbos paketų poveikį infliacijai. Respondentai taip pat neužsiminė apie šį susirūpinimą laisvos formos atsakymuose į daugybę apklausos klausimų apie COVID-XNUMX politiką tuo laikotarpiu.
Apklausos infliaciją kaip temą paminėjo tik 2021 m. birželį, kai tolesnių karantinų perspektyva atrodė menka. Kongresas jau buvo patvirtinęs COVID-XNUMX pagalbos paketus, o infliacija buvo gerokai padidėjusi.
Geriausios apklausa, paskelbta birželio 6 d.th2021 m. tyrime buvo klausiama, ar JAV fiskalinė ir pinigų politika sukels užsitęsusią infliaciją. Iš apklaustų ekonomistų 26 % sutiko, o 21 % nesutiko. Akivaizdu, kad nemaža dalis ekonomistų suprato galimas infliacines COVID-XNUMX apribojimų ir pagalbos paketų pasekmes.
Apklausų serijos ilga tyla apie infliaciją prilygsta tylai apie mokyklų uždarymą. Atsižvelgiant į ekonomistų nepakankamą dėmesį COVID-19 apribojimų kainai, apklausų serijoje nė karto neklausiama apie... katastrofiškas Mokyklų uždarymo žmogiškosios ir ekonominės išlaidos Amerikos moksleiviams.
Atsargumo principas ir meilė karantino metu
Istorija prasidėjo 2020 m. kovo mėn., kai ekonomistai, išskyrus retas išimtis, nekritiškai vertino karantino politiką.
2020 m. kovo mėn. Jungtinių Valstijų ir kitų Vakarų šalių vyriausybės įvedė precedento neturintį politikos rinkinį – karantiną, nurodymą likti namuose, komendanto valandą ir mokyklų uždarymą – siekdamos pažaboti tuo metu dar naujo koronaviruso plitimą, tačiau tai buvo iš esmės bergždžios pastangos. Šie vyriausybės veiksmai greitai patraukė daugybės ekonomistų dėmesį, kurie ėmėsi darbo, bandydami suprasti, ar karantinas yra gera politika.
Apklausų serija iliustruoja tvirtą ir neatidėliotiną ekonomistų polinkį paremti karantiną. Pavyzdžiui, kovo 27 d.th, 2020 apklausa paklausta, ar griežtų karantinų panaikinimas padarytų daugiau ekonominės žalos. 80 % apklaustų ekonomistų sutiko, o nė vienas nesutiko. Praėjus vos kelioms dienoms po pirmųjų karantinų JAV, ekonomikos profesijos lyderiai neigė bet kokį mokslinį netikrumą dėl karantinų kaip politikos.
Kokiais samprotavimais ekonomikos specialistai priėjo prie išvados, kad karantinas yra labai palankus? Pirmajame karantino ekonominių analizių rinkinyje buvo lyginamos karantino išlaidos (matuojamos pagal prarastas verslo ir asmenines pajamas) su numatoma karantino nauda (matuojama pagal išgelbėtų gyvenimo metų vertę doleriais dėl numatomo užsikrėtimų skaičiaus sumažėjimo). Rezultatai parodė, kad karantinas yra brangus, tačiau vis tiek pateisina savo ekonomines sąnaudas.
Šiose analizėse buvo naudojamas standartinis ekonominis metodas – kiekvienas veiksmas turi ir sąnaudų, ir naudos, – tačiau vargu ar jos įtikino visuomenę paremti karantiną. Ekonomistams atrodo protinga kiekvieniems gyvenimo metams priskirti dolerio vertę, tačiau... šiurkštus plačiosios visuomenės akyse.
Atsargumo principas buvo pagrindinis šių ankstyvųjų karantino analizių elementas, kuris 2020 m. kovo mėn. buvo pagrįstas. Vis dar buvo daug mokslinio netikrumo dėl viruso savybių, įskaitant jo užkrečiamumą ir tikrąjį mirtingumo nuo infekcijos rodiklį, nors staigus amžiaus gradientas, susijęs su mirtingumo nuo COVID rizika, jau buvo nustatytas. žinomasStaigus amžiaus skirtumas reiškė, kad alternatyvi tikslinės apsaugos politika galėtų išsaugoti gyvybę be drakoniškų karantinų žalos.
Tačiau ekonomistų taikytas atsargumo principas buvo tragiškas vienpusisEkonomikos analitikai darė blogiausias prielaidas apie virusą ir geriausias dėl karantino bei kitų apribojimų veiksmingumo stabdant ligos plitimą. nuoseklus Taikant atsargumo principą taip pat būtų daroma prielaida apie blogiausią šalutinę COVID-19 apribojimų žalą.
Save įvestas karantinas ir save įgyvendinanti panika
Antrasis karantino ekonominių analizių rinkinys pasirodė 2020 m. balandžio mėn. ir buvo dar įtakingesnis nei pirmasis.
Ekonomistai šias analizes grindė paprastu empiriniu pastebėjimu: mobiliųjų telefonų duomenys parodė, kad žmonės savanoriškai sumažino savo mobilumą prieš tai, kai vietos valdžia oficialiai įvedė karantiną. Ekonomistai samprotavo, kad didžioji dalis ekonominės žalos 2020 m. pavasarį buvo padaryta ne dėl karantinų, o dėl... savanoriškas elgesio pokyčiai dėl žmonių baimės dėl COVID-19.
Platus ir ilgalaikis sutarimas greitai suformuota tarp ekonomistai: oficialūs karantinai visuomenei nepadarė jokių didelių išlaidų. Labiausiai įkyri vyriausybės politika per kelias kartas – karantinas – staiga buvo pradėta laikyti nemokamais pietumis.
Ekonomistai samprotavo, kad ekonominę žalą padarė ne karantinas, o virusas. Ekonomistai teigė, kad nėra jokio kompromiso tarp viruso plitimo ir ekonomikos. Ekonomistai samprotavo, kad karantinas sustabdytų virusą, o mūsų karantinas nesukeltų reikšmingų išlaidų visuomenei nei šalyje, nei visame pasaulyje (nepaisant glaudžiai susijusios pasaulinės ekonomikos).
Mintis, kad žmonės vis tiek būtų savanoriškai užsidarę namuose, yra klaidinga ir ignoruoja didelį karantino poveikį visuomenės gyvenimui. Karantinas visiems nustato tuos pačius apribojimus, nepriklausomai nuo to, ar jie gali pakelti žalą. Nepaisant to, daugelis ekonomistų pirmenybę teikė oficialiam karantinui ir nurodymams likti namuose, o ne visuomenės sveikatos patarimams.
Epidemiologai nuo pat pandemijos pradžios žinojo apie stulbinamai didelį amžiaus skirtumą, susijusį su mirtingumo nuo užsikrėtimo COVID-19 rizika. Tai reiškė, kad pažeidžiami vyresnio amžiaus žmonės pasielgė išmintingai imdamiesi atsargumo priemonių. Šie oficialūs įsakymai reiškė, kad tie, kuriems COVID-19 kėlė daug mažesnę riziką, bet kurie patyrė didelę žalą dėl karantino, pavyzdžiui, vaikai, paaugliai, neturtingieji ir darbininkų klasė, negalėjo išvengti didžiausios karantino žalos.
Ekonomistai karantinus teisindavo tuo, kad žmonės tinkamai panikuoja. Tačiau didelė dalis baimės dėl COVID buvo neracionali, todėl daugelis žmonių per daug reagavo į COVID. Apklausos rodo, kad žmonės labai pervertintas COVID-19 mirtingumo ir hospitalizacijos rizika labai nepakankamai įvertinta As laipsnis, kuriuo rizika didėja su amžiumi.
Pavyzdžiui, viena apklausa parodė, kad jaunesniems nei 40 metų asmenims vidutinis suvokiamas mirtingumas nuo COVID-XNUMX infekcijos yra iki vieno. tūkstantis kartų didesnis nei apytikslis tikrasis mirtingumas (10% palyginti su 0.01%Nors pirmosios apklausos apie pernelyg didelę COVID-2020 baimę buvo paskelbtos XNUMX m. balandžio mėn., tokios žiniasklaidos priemonės kaip „The New York Times“ laukė, kol Kovas 2021 prieš aptarti per didelė baimė dėl COVID-19, atspindinti plačiai paplitusį nenorą pripažinti šiuos faktus.
Taigi visuomenės baimė dėl COVID-2020 neatitiko objektyvių ligos faktų. Tai paneigia ekonomistų argumentą, kad žmonės savanoriškai liko namuose kaip racionalus atsakas į COVID-XNUMX plitimą XNUMX m. pavasarį.
Ekonomikos specialistai dar neištyrė, kokį vaidmenį karantinas atliko kurstant pernelyg didelę COVID-19 baimę. Susidūrę su viešos informacijos apie COVID-19 keliamą riziką trūkumu, žmonės siekė... daryti išvadą rizika iš dalies kilo iš stebimos politikos – viena iš tokių politikos krypčių buvo karantinas.
Kadangi karantinai buvo precedento neturinti politika Vakarų šalyse, jie visuomenei signalizavo apie ypatingą pavojų. O kadangi karantinai nustatė vienodus gyventojų apribojimus, jie greičiausiai suklaidino gyventojus, manydami, kad jaunimui kylanti rizika nuo COVID yra beveik tokia pat didelė kaip ir vyresnio amžiaus žmonėms. Iš tikrųjų vyresnio amžiaus žmonių mirtingumo rizika buvo... tūkstantį kartų didesnis nei jaunimui. Kai kuriose šalyse sprendimas į panika gyventojų ir kurstyti pernelyg didelę baimę dėl covid buvo netgi akivaizdu.
2020-iesiems metams įsibėgėjant, ekonomistai mažai norėjo iš naujo įvertinti profesijos pritarimą karantinui. Ekonomistų nuomone, didžiulė pasaulinė ekonominė žala ir karantinų nesugebėjimas sustabdyti viruso plitimo buvo siejami su nepakankamai griežtais karantinais.
Pavyzdžiui, apklausa 6 m. spalio 2020 d. paskelbtame tyrime buvo klausiama, ar ekonomika būtų stipresnė, jei karantino apribojimai būtų buvę ilgesni ir vienodesni. Beveik pusė apklaustų ekonomistų sutiko (49 %), o tik 7 % nesutiko.
Dėl šio sutarimo ekonomikos specialistai tylėjo apie visas su COVID susijusias politikos kryptis, įskaitant karantiną, mokyklų uždarymą ir skatinimo paketus, kol buvo per vėlu.
Savicenzūra
Nuo 2020 m. pavasario ekonomistai turėjo didelę paskatą cenzūruoti save dėl COVID-XNUMX priemonių kainos, bijodami būti palaikyti neatitikimu skubotai pasiekto sutarimo, kad COVID-XNUMX priemonės visuomenei nepadarė jokių reikšmingų išlaidų.
Ekonomistai atmetė bet kokį nesutikimą su karantino sutarimu. „Twitter“ ir kitur tie keli, kurie išdrįso nesutikti, buvo vadinami keistuoliais arba močiučių žudikais.
Net ir 2021 m. rugsėjį įtakingi ekonomistai siekė nutildyti diskusijas apie karantiną. Pavyzdžiui, Čikagos universiteto profesorius ir buvęs prezidento Obamos ekonomikos patarėjų tarybos pirmininkas Austanas Goolsbee'as... numatytas kad kiekvienas, išdrįsęs suabejoti ekonomistų karantino ortodoksija, turėtų „sugėdinti“. Tokie profesijos lyderių debatų įsakymai daugeliui pernelyg brangiai kainavo galimybę reikšti savo nuomonę apie COVID-19 politiką, pavyzdžiui, karantiną ir mokyklų uždarymą.
Verta paminėti, kad Jasonas Furmanas, Harvardo profesorius ir buvęs prezidento Obamos ekonomikos patarėjų tarybos pirmininkas, visai neseniai... atsisakė išpuoliai prieš tuos, kurie reiškė priešingą nuomonę, ir pasiūlė kad tokie išpuoliai galėjo nutildyti ir jį patį dėl mokyklų uždarymo. Tokie griežti įtakingų ekonomistų pareiškimai gali paskatinti tolesnę savirefleksiją profesijoje ir pradėti diskusijas apie COVID-19 politiką. Tačiau ilgą laiką ekonomikos profesija tai daugiausia paliko ramybėje. žurnalistai bei komentatoriai išryškinti net akivaizdžiausius profesijos sutarimo dėl Covid trūkumus.
Šiandien profesijos savicenzūra visuomenei kainuoja nuolat didelės infliacijos pavidalu. Tarp ekonomistų buvo keletas šios savicenzūros išimčių, tačiau ekonomistų įspėjimai apie infliaciją pirmiausia buvo pateikiami kuo nedrąsiau, pernelyg suformuluotai, kas ekonomistams nebūdinga.
Pavyzdžiui, Harvardo profesorius Lawrence'as Summersas, buvęs Clintono ir Obamos administracijų pareigūnas, dažnai laikomas retu ekonomistu, kuris perspėjo visuomenę, tačiau net ir tie perspėjimai pasiekė... vėlai ir yra stebėtinai drumstas bei dviprasmiškas.
Aktyvios atviros viešos diskusijos tarp ekonomistų apie COVID-19 apribojimų ir vyriausybės pagalbos paketų kainą nebūtų užkirtusios kelio visai infliacijai. Tačiau jei ekonomistai būtų suteikę politikams ir visuomenei išsamesnį supratimą apie COVID-19 apribojimų ir pagalbos paketų pasekmes, vyriausybės greičiausiai būtų vykdžiusios nuosaikesnę politiką, kuri būtų lėmusi mažesnę infliaciją.
Ekonomistų įspėjimų apie infliaciją trūkumas turi papildomą kainą. Ekonomistų savanaudiška tyla mažina visuomenės pasitikėjimą šia profesija. Dėl šio pasitikėjimo sumažėjimo ekonomistams bus sunkiau prisidėti prie viešosios politikos ateinančiais metais.
Jei ir yra teigiama pusė, tai visuomenei primintas griežtas priminimas apie cenzūros ir savicenzūros kainą. Nesvarbu, ar tai būtų mokslininkai, cenzūruojantys save, ar skaitmeninės kompanijos, cenzūruojančios ir deplatformuojančios nesutinkančius mokslininkus, cenzūra visada silpnina diskusijų kokybę. Tačiau šie atvirų ir tvirtų diskusijų apribojimai taip pat turės labai apčiuopiamų pasekmių. Deja, tai puikiai iliustruoja šiandieninė didelė infliacija.
Visuomenė brangiai sumokėjo už ekonomistų analitines klaidas. Pavyzdžiui, JAV būtų galėjusi išvengti katastrofiškai ilgo mokyklų uždarymo, jei ekonomistai 2020 m. pavasarį būtų nuosekliai ir aiškiai taikę atsargumo principą. Jei jie būtų tai padarę, ekonomistai būtų sukėlę nerimą dėl... katastrofiškas vietoj to mokyklų uždarymo išlaidos.
Infliacija ryškiai iliustruoja, kodėl ekonomistų sutarimas dėl COVID-19 buvo labai klaidingas. Infliacija aiškiai parodė, kad karantinai ir kiti su COVID-19 susiję apribojimai – ir pastangos sušvelninti jų poveikį didžiuliais pagalbos ir skatinimo paketais – niekada nebuvo nemokami pietūs, priešingai nei ekonomistų karštas, bet neapgalvotas visuomenės sutarimas. Infliacija apsunkino ekonomistų galimybes nuslėpti savo klaidas.
Šios klaidos greičiausiai būtų buvę galima išvengti atviresnėmis diskusijomis. Kai kurios organizacijos, pavyzdžiui, Jungtinių Tautų Pasaulio maisto programa, bandė anksti informuoti visuomenę apie karantinų kainą. Jų analizėje perspėjama, kad dėl turtingų šalių 2020 m. pavasarį įvestų karantinų sutrikdytas pasaulinė prekyba ir susitraukęs pasaulio ekonomika privers 130 mln. žmonių neturtingose šalyse... badas.
Tačiau, regis, per naktį vienintelė profesija, kuriai pavesta kiekybiškai įvertinti visus gyvenimo kompromisus, tvirtai nusprendė – ir turėdama mažai įrodymų – kad COVID-2020 apribojimai nenustato jokių esminių kompromisų. XNUMX m. balandžio mėn. Tarptautinio valiutos fondo ataskaitoje apie pasaulio ekonomiką šis laikotarpis buvo pavadintas... Didysis karantinas, tačiau karantinai tariamai nepakenkė ekonomikai.
2020 m. pavasario karantinai greičiausiai buvo daug labiau atsakingi už ekonomikos nuosmukį, nei vis dar pripažįsta ekonomistų sutarimas. Nors ekonomistų samprotavimai, pateisinantys sutarimą dėl COVID-XNUMX, buvo su trūkumais Nuo pat pradžių profesijos atstovai nenorėjo nagrinėti per didelės COVID-19 baimės ir sprendimo kurstyti baimę visuomenėje pasekmių.
Galiausiai, ar ekonomistai galės susigrąžinti visuomenės pasitikėjimą, priklauso nuo jų sąžiningumo pripažįstant profesijos nesėkmę. Profesijai reikia reformos, kad būtų skatinamas nesutikimas su ortodoksija, o savicenzūra būtų laikoma ekonomistų pagrindinių profesinių pareigų nevykdymu.
-
Dr. Jay Bhattacharya yra gydytojas, epidemiologas ir sveikatos ekonomistas. Jis yra Stanfordo medicinos mokyklos profesorius, Nacionalinio ekonomikos tyrimų biuro mokslo darbuotojas, Stanfordo ekonomikos politikos tyrimų instituto vyresnysis mokslinis bendradarbis, Stanfordo Freemano Spogli instituto dėstytojas ir Mokslo ir laisvės akademijos narys. Jo tyrimai sutelkti į sveikatos priežiūros ekonomiką visame pasaulyje, ypatingą dėmesį skiriant pažeidžiamų gyventojų sveikatai ir gerovei. Didžiosios Barringtono deklaracijos bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
-
